Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: piopiotte le 20 Oct, 2016, 12:25:45 pm
-
Bonjour à toutes et à tous,
Avec la sortie récente du tamron et dans une gamme de prix similaire, je me demande si quelqu'un a pu tester ces deux objectifs :
- Le tamron 150-600 G2
- Le nikkor 200-500
Peut-être inclure le comparatif du tamron avec le sigma 150-600 sport (car j'ai lu que du coup, le tamron G2 serait plus son conccurent)
J'aimerais pour de l'animalier me procurer un de ces objectifs (actuellement, j'ai un TAMRON 70-300 mais un peu court pour ce type de photo)
Merci pour vos retours
-
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1035&Camera=1052&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1079&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Le niveau de détail rendu doit être proche...
Il est trop tôt pour avoir un retour "terrain" sur le dernier Tamron, on entend que du bien du 200-500.
La différence d'ouverture est presque négligeable... F5.6 vs F6.3 ça doit pas entrer en compte dans le choix AMHA
-
J'ai pu également lire un commentaire qui m'a surpris mais je n'ai pas pu tester.
Avec un FX, si on se met en Dx, on regagne le coefficient de 1.5 sur la longueur focale ?
Sinon, pour revenir aux objectifs, les sigma 150-600 C et S sont plus récents que le tamron et il me semblent que leurs résultats sont légèrement meilleurs, est-ce que vous confirmer ?
-
J'ai pu également lire un commentaire qui m'a surpris mais je n'ai pas pu tester.
Avec un FX, si on se met en Dx, on regagne le coefficient de 1.5 sur la longueur focale ?
Sinon, pour revenir aux objectifs, les sigma 150-600 C et S sont plus récents que le tamron et il me semblent que leurs résultats sont légèrement meilleurs, est-ce que vous confirmer ?
Non. Le mode DX revient à recadrer une image plus serrée.
Le S est meilleur oui. Le C et le Tamron V1 c'est pareil...
-
De ce que j'ai pu voir sur le net
à priori, on serait plus sur les équivalences suivantes :
- Tamron 150-600 v1 VS Sigma 150-600 C
- Tamron 150-600 G2 VS Sigma 150-600 S (en attendant des retours terrains du tamron)
- Le nikkor 200-500 qui couvre une plus petite plage focal mais qui semble avoir une stabilisation et un autofocus supérieur et à priori, supporte bien un TC-14
-
Bonjour,
J'ai le 200-500 depuis le printemps. Très content de cet objectif (je connais les autres de nom uniquement). J'utilise le 200-500 avec un D7100. Donc équivalent à 300-750mm. Du coup, la plage focale plus courte n'est pas vraiment un problème. Un oiseau trop loin pour le 500mm le sera très probablement pour le 600mm. Concernant le TC-14, aucune idée. Je n'en utilise pas.
L'autofocus m'a semblé très bon. J'ai juste eu un peu de mal avec des rapaces volant proches du sol et avec des arbres en arrière plan (toute l'image en vert/marron).
Quelques exemples avec le 200-500:
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30468569182/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30468569182/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30468619362/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30468619362/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30497304271/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30497304271/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30585335525/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30585335525/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29290349950/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29290349950/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28957052243/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28957052243/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29500055721/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29500055721/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28957011193/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28957011193/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28954859224/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/28954859224/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29499962891/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29499962891/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29546375366/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/29546375366/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30113772251/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30113772251/in/datetaken-public/)
https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30198629425/in/datetaken-public/ (https://www.flickr.com/photos/132627986@N06/30198629425/in/datetaken-public/)
-
Je suis impressionné par la netteté de la map.
Je ne sais pas pourquoi mais je suis attiré par ce nikkor (mais l'histoire du pare-soleil qui se détache m'a refroidi un peu).
J'ai vu qu'il y avait également un tamron 200-500 mais j'en ai pas du tout entendu parlé.
-
L'histoire du pare soleil a l'air assez variable d'une personne à l'autre.
Ils semblent manquer d'homogénéité dans la fabrication de ce pare soleil.
-
Je suis impressionné par la netteté de la map.
Je ne sais pas pourquoi mais je suis attiré par ce nikkor (mais l'histoire du pare-soleil qui se détache m'a refroidi un peu).
J'ai vu qu'il y avait également un tamron 200-500 mais j'en ai pas du tout entendu parlé.
C'est un soucis très mineur dans un objectif (un petit bout de scotch pour augmenter l'épaisseur et c'est réglé.
Pour le Tamron 200-500 le seul que j'ai trouvé est en monture canon et jamais en Nikon, donc voila le pourquoi du comment :)
-
je pense que je me laisserai tenté après Noël.
Ce weekend, je vais me séparer de mon tamron 70-300 pour le remplacer par un tamron 70-200 f2.8.
Il me manquera la plage focale 200-500 et le nikon a l'air d'être remarquable.
Il faudrait que je vois avec un TC14 pour voir si tout suit encore bien
-
un TC sur un 200-500, oui, mais pour dépanner, à 500mm en DX, on peut quand même envisager de faire des passereaux non?
rien ne vaut une bonne dose de préparation, et une approche ne fait de mal à personne.
les espèces très compliquées à approcher, je pense au tichodrome échelette, là le TC peut s'avérer utile...
Daniel
Bonjour papydaniel,
En DX oui mais je suis en FX, d'où le TC14 pour approcher de la plage focale du DX
Après, n'ayant jamais testé ni de 150-600 ni de 200-500, je ne sais pas d'un point de vue "grossissement" ce que ça donne.
Le seul exemple que j'ai en tête sont les marmottes que je n'ai pas pu approcher cette été à moins de 100 ou 200m avec mon 70-300
-
rien ne vaut une bonne dose de préparation, et une approche ne fait de mal à personne.
Sauf parfois à l'animal approché quand c'est mal fait ... :| Savoir garder ses distances c'est bien aussi ;)
un TC sur un 200-500, oui, mais pour dépanner, à 500mm en DX, on peut quand même envisager de faire des passereaux non?
Mieux vaux que le dépannage soit le moins mauvais possible ;D
-
Pour le 150-600 voila ce que ça donne à 15m sur un martin. Après les oiseaux on ne sera jamais assez près. Donc ça s'approche et un affût reste la meilleure solution.
-
Pour le 150-600 voila ce que ça donne à 15m sur un martin. Après les oiseaux on ne sera jamais assez près. Donc ça s'approche et un affût reste la meilleure solution.
C'est pour cela que j'ai quitté l’excellent D750 FX pour le non moins excellent D500 DX. Avec le Tamy à 16 mètres (données Exif) dans un affût avec seulement un léger recadrage le martin cela donne cela :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.numericable.fr%2Fmichelandrieux%2Fimages-faune%2FMartin-Pecheur-2016-10-06-09.jpg&hash=623b271d01fa6af4e44aee3bfb2bf4c8)
-
Il est clair que le DX a un net avantage pour ce qui est de l'animalier.
Ce sera moins le cas lorsqu'on nous proposera des boitiers FX avec 50 Mpix ou plus.
-
Pour le moment j'essaye d'améliorer et étoffer ma gamme d'objectif.
Après, je pense me prendre un DX genre D7200 (car le D500 est quand même cher pour un boitier que je n'utiliserai pas en priorité, j'ai tellement aimé le FX quand j'y suis passé)
-
Il est clair que le DX a un net avantage pour ce qui est de l'animalier.
Ce sera moins le cas lorsqu'on nous proposera des boitiers FX avec 50 Mpix ou plus.
Pas sur que cela suffira. D'une part à 50Mpix et plus ce n'est pas sur que la monté en ISO gagne beaucoup par rapport au DX. Ensuite, le confort du crop 1.5 dans le viseur du DX est un gros plus, idem pour la couverture des zones AF sans compter également le poids des boitiers.
-
Pour gagner quelque chose de réel (à l'image) en passant du FX au DX, il faut déjà que l'optique arrive à saturer le capteur du boitier FX en question. Sinon, on ne fait que grossir du mou.
-
Et sinon dans les 150-600 sur du FX, vous plébiscitez plutôt lequel ?
Sigma C
Sigma S
Tamron
Tamron G2
-
Je déterre ce fil quid du Tamron 150-600 G2 VS Nikon 200-500 ?
-
Pas de changement de mon côté, j'aime toujours mon 200-500 =D
Meme en fouillant sur internet, on ne trouve pas beaucoup de comparaison.
Pour moi, tu ne prends pas de risque en achetant le nikon 200-500, maintenant si le 600mm te parait indispensable, ca sera le tamron.