Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: molmi le 10 Sep, 2016, 19:39:31 pm
-
Salut Tout le monde,
Je pense que l’annonce du prochain D900/D850 ne devrait plus tarder. mais aucune date précise ne circule sur le Net.
Tous les concurrents sont à 50MP+, donc le prochain boitier de Nikon le sera forcement, peut être le aussi le Expeed 5 ( le expeed 4 serait injustifiable), mais c'est tout ce qu'on sait.
Quelqu'un à une idée quand est ce que Nikon pourrait annoncer son prochain boitier ?
-
Sûrement peut être bientôt; mais c'est pas sûr....
Quelques vagues rumeurs circulent sur un hybride avec "grand" capteur... mais ça fait un moment.. j'ai rien vu passer sur le prochain D8XX perso.
-
Il y a de (très) fortes chances pour que le prochain Nikon embarque le capteur Sony 42Mpx. Donc surement pas 50 ou plus.
Pour la date de sortie, aucune idée, mais si quelqu'un se souvient de la date de sortie du D810, on pourra faire une approximation pas trop loin de la réalité.
Pour l'hybride grand capteur, aucune chance. Les optiques actuelles ne seraient pas compatibles, rapport au tirage.
-
Il y a de (très) fortes chances pour que le prochain Nikon embarque le capteur Sony 42Mpx. Donc surement pas 50 ou plus.
Chez sony on parle aussi d'un A7R III à 70Mp ou 80Mp (la folie) voici l'article : ici (http://www.ubergizmo.com/2016/04/sony-a7r-iii-70-80-mp-sensor/) .
A mon avis, il est plus plus probable que le prochain boitier nikon aie le même capteur du futur sony plutôt que l'ancien. On se rappelle tous que le D800 était sorti en 36Mp alors que la concurrence était a 24Mp.
-
Il me semble qu'ils proposaient en parallèle un 12Mpx, un 24Mpx et le fameux 36Mpx sans filtre. Mais je ne me souviens plus des dates d'annonce et de sortie des différents modèles.
Toujours est-il que je ne vois pas Nikon passer de 36 à 80Mpx en une génération. Personne n'achèterait. Déjà quand ils sont passé à 24Mpx, ça râlait (moi le premier! Depuis, j'ai acheté...) et encore plus quand ils sont passé à 36Mpx.
Cela dit, je suis paré, en étant passé à une config i7 6700K et 32Go de DDR4 extensible jusqu'à 64Go! Z'ont qu'à envoyer les pixels: même pas peur!! >:D
Par contre, je serais extrêmement regardant sur la dynamique et la sensibilité nominale. Je rêve d'un 25 iso natif à 15 IL de dynamique, mais un 50 iso et 14 IL serait déjà correct.
-
Je ne sais plus où, mais j'ai lu que le A7 avait été décliné en 3 versions.
A7 "normal" à 24Mpx
A7R à 36Mpx sans filtre
A7S à 12Mpx et vidéo 4K
Mais peut-être que le 36Mpx avait effectivement un filtre et que ma source était erronée. J'avoue n'avoir pas creusé la question plus que ça, n'ayant pas l'intention de passer chez eux. Seuls les capteurs qu'ils vendent à Nikon m'intéressent, le reste beaucoup moins.
-
Les A7R I et II n'ont pas de filtre low pass.
-
C'est débile, quand on veut mettre du pixel on change de taille capteur....
Mettre 70mpx sur un 24*36 c'est comme mettre 15mpx sur un capteur de smartphone.
-
On disait déjà la même chose des 36MPx quand le D800 a été annoncé, et j'ai l'impression que l'hyperdensité de pixels a quand même apporté pas mal de choses intéressantes en photo. C'pas Bruno qui dira le contraire.
Pour le capteur, Sony fourni les capteurs Nikon, donc aujourd'hui rien ne permet de dire qu'il y aura autre chose que le 42MPx de l'A7R II... qui est un capteur exceptionnel. Une toilette BSI 42MPx + l'AF D5/D500 suffirait à faire du successeur du D810 un classique instantané (merci la montée en ISO du BSI).
Est-ce qu'on a besoin de plus ? Si c'est juste pour avoir un bon gros kiki que les rouges l'intérêt est limité... 42MPx c'est déjà beaucoup plus que ce dont on aura besoin dans les cinq à dix ans qui viennent (quand on aura des écrans 32" à 300dpi on en reparlera ; et les impressions en 4x6m c'est tellement spécifique que bon on va oublier ;D ).
-
Je trouve complètement idiot de raisonner sur un remplaçant du d810 uniquement en parlant MP.
Ce qu'il faut savoir c'est que :
- la physique gérant les lois de l'optique montre que déjà sur le D810, la diffraction commence à dégrader les performances à F/5.6 ( pas trop visible) et surtout à partir de f/8. Imaginez un 80MP hyperrésolutif mais qui dégrade à partir de f/4, donc le résultat serait moins bon qu'avec un 36MP !!
- Avec 36MP , la résolution digitale est souvent supérieure à la résolution optique des objectifs . Il n'y a que les cailloux de très haut de gamme : Zeiss otus, supertélé etc .. qui peuvent encaisser plus de pixel , donc aucun intérêt.
On peut imaginer par contre un capteur avec plus de dynamique, un rendu colorimétrique plus proche des moyens formats..etc pour ce nouveau boitier avec bien évidemment le dernier système expeed et l'AF du D5 et D500.
-
- la physique gérant les lois de l'optique montre que déjà sur le D810, la diffraction commence à dégrader les performances à F/5.6 ( pas trop visible) et surtout à partir de f/8. Imaginez un 80MP hyperrésolutif mais qui dégrade à partir de f/4, donc le résultat serait moins bon qu'avec un 36MP !!
Moins bon, sûrement pas. De même qu'une optique n'a sûrement pas un rendu "moins bon" sur un 36MPx que sur un 12MPx. Une optique ne perd pas miraculeusement en piqué avec l'augmentation de la densité des photosites (sauf à 100% bien entendu, mais on ne compare jamais deux capteurs de résolution différente à 100%).
Mais je suis d'accord, à un moment la diffraction va empêcher la progression des densités de capteurs.
A ce sujet, je partage un de mes articles préférés... http://www.dslrbodies.com/newsviews/focus-or-image-quality.html
Qui résume bien les progrès que j'attends sur les reflex dans les prochaines années.
-
Fugue à raison. Sur 36Mpx, la diffraction limite le piqué max possible à partir de F5.6.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas l'utiliser au dessus de cette valeur.. F11 sur 36Mpx n'a pas moins de détails que F11 sur 20mpx.. mais y'en a pas vraiment plus non plus.
Donc un capteur 80Mpx trouvera sa limite théorique peut être vers F4 ou un peu moins; quelle optique peut produire une résolution pareille à F4?
-
Vous oubliez un détails, c'est que la diffraction n'est pas liée qu'à l'ouverture, mais également à la longueur focale.
Ou du moins, pour être précis, c'est l'ouverture absolue, et non l'ouverture relative, qui est à prendre en compte.
En théorie, un 20mm à f/8 (diamètre d'entré = 2,5mm) produira autant de diffraction qu'un 55mm à f/22(diamètre d'entré = 2,5mm également).
Bien sûr, il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu.
Donc, tout ça est très théorique, et il faut attendre de voir les images pour pouvoir juger.
-
L'ouverture T, c'est l'ouverture photométrique. Elle permet de mesurer la transparence des matériaux en plus de l'ouverture, et n'a quasiment aucune influence sur la diffraction.
Quand je parle d'ouverture absolue, je veux parler du diamètre de l'ouverture en mm, pas de l'ouverture photométrique, ni du rapport focale/ouverture. C'est pour ça que j'ai pris l'exemple d'une ouverture de 2,5mm sur deux focales différentes.
-
Je maintiens qu'il est idiot de vouloir mettre 80mpx sur un capteur FX alors que les capteurs moyens formats arrivent à des prix décent maintenant. On serai tous gagnant :)
En plus même avec une bonne carte, le processeur a intérêt à assurer pour la rafale...
-
Même si on fait abstraction de la diffraction ou autre phénomène physique, il faut bien intégrer une chose :
- l'optique a sa résolution
- le capteur a la sienne
actuellement, les meilleures optiques du marché , Zeiss otus, télé pro FL etc ... ont une résolution inférieure à la résolution d'un capteur 80MP. donc les 80MP ne servent à rien, puisque le seul intérêt serait de faire des crops sur des zones non résolues.
Comme le dit alfor, si on augmente la taille du capteur alors là l'intérêt est là, avec tous les avantages du moyen format.
-
Ça va être un problème à partir de maintenant pour les fabricants ne plus pouvoir dépasser les 50 en FX et continuer à se renouveler , es ce que l'hasselblad hybride et viseur mf qui vient de sortir ne sera pas une solution ?
-
Ça va être un problème à partir de maintenant pour les fabricants ne plus pouvoir dépasser les 50 en FX et continuer à se renouveler , es ce que l'hasselblad hybride et viseur mf qui vient de sortir ne sera pas une solution ?
En effet démocratiser le moyen format serait très intéressant et s'il y avait plus de concurrence on pourrait voir les prix baisser un peu . Les capteurs c'est come la mémoire RAM, plus on avance plus les prix baisses . Mais il reste un autre problème ce sont les optiques qui ne seront plus compatibles .
-
J'y crois pas une seule seconde.
Tu vois un peu la taille et le prix des optiques pour avoir les équivalents des FF? Alors que la plupart des gens veulent des appareils plus petits ou utilisent uniquement leur smartphone..
Celui qui se lance la dedans il est mort.
-
En effet démocratiser le moyen format serait très intéressant ...
Certes, mais à l'attention de quels utilisateurs et pour répondre à quels besoins? Sachant qu'il y a un aspect encombrement incompressible.
Quoi qu'on fasse, plus le format est grand, plus les capteurs et les objectifs sont coûteux à fabriquer, une hypothétique démocratisation restera donc toute relative.
-
Ça va être un problème à partir de maintenant pour les fabricants ne plus pouvoir dépasser les 50 en FX et continuer à se renouveler ...
C'est une très bonne chose, ils vont devoir se démarquer sur d'autres aspects que celui de la résolution. Résolution en hausse qui n'a aucun intérêt pour 99% des acheteurs ;)
-
J'y crois pas une seule seconde.
Tu vois un peu la taille et le prix des optiques pour avoir les équivalents des FF? Alors que la plupart des gens veulent des appareils plus petits ou utilisent uniquement leur smartphone..
Celui qui se lance la dedans il est mort.
Fuji lance le sien à la fin de l'année (confirmé par un commercial Hassy, même capteur que le leur ), Pentax bosse dessus, Phase one continue à aller de l'avant avec un capteur 100mpx. Et le X1D de hasselblad fait la taille d'un relfex 24*36..... De plus les optiques capables d'afficher 50mpx en FF sont au même prix que celle du Hassy qui est une marque plutôt haut tiers, ce qui n'est pas le cas de Pentax ou Fuji ;).
Donc c'est plutôt bien partie pour quand même.
-
pourquoi les capteurs FX ont atteint leurs limites ? Il n'y a vraiment plus aucunes solutions pour leurs évolution ?
-
La diffraction étant liée à la taille des photosites, il y a un moment où la résolution atteint une limite. Sauf à être obligé de photographier à f/2.8 mais ce n'est pas une solution terrible.
Ceci dit, je serais curieux de connaître en quoi 36 MP est "limitant".
-
La diffraction étant liée à la taille des photosites, il y a un moment où la résolution atteint une limite. Sauf à être obligé de photographier à f/2.8 mais ce n'est pas une solution terrible.
Ceci dit, je serais curieux de connaître en quoi 36 MP est "limitant".
Pour moi le 36MP n'est pas limitant car bien adapté à la technologie actuelle. La diffraction commence a être visible à f/8 ou f/11 donc rien de problématique, la résolution digitale est un tout petit peu inférieure à la réso ds meilleures optiques, le flou de bougé reste gérable . Pour le traitement par lot il faut un bon PC, mais maintenant on a des config super dopées pour un investissement raisonnable.
Ce qui va poser problème c'est de dépasser cette valeur, car je ne vois pas bien le plus qu'on aura par rapport au 36MP qui il faut bien le reconnaître n'est pas nécessaire pour toutes les applications.
-
pourquoi les capteurs FX ont atteint leurs limites ? Il n'y a vraiment plus aucunes solutions pour leurs évolution ?
Il n'y a pas de gros gain de gestion du bruit à attendre de la techno CMOS aujourd'hui, sans rupture techno majeure les capteurs vont se suivre et se ressembler (et sont suffisants dans bien des usages). L'ère où chaque génération amenait un stop en rab' dans la gestion du bruit est résolue depuis l'arrivée du D3s (il y a bien sûr des évolution, mais elles sont ténues).
-
et alors ?
1um c'est 1/1000e de millimètre.
acuité visuelle humaine 20/10e
Oui mais ça c'est le diamètre de la tache sur le capteur, pas sur la photo ;)
-
A l'heure actuelle, aucune annonce sur le remplaçant du D810, je pensais pour Photokina 2016 mais apparemment il n'en sera pas encore question :-\
Donc à l'heure actuelle, D3400, D500 ou D5 >:D
-
Quel dommage, j'attends un FX interessant chez Nikon et rien n'arrive ::)
-
Genre le D750, le D810, le D5, le D610 et leurs prédécesseurs ne sont pas intéressants... ::)
-
Plus on est gâtés, moins on est content.
Fût un temps ou seuls existaient le D3 à 6000€ et le D700 à 3000€. Tout le monde s'extasiait devant ces merveilleux outils.
Aujourd'hui, on a plus et mieux pour moins cher, et personne est content.
Va comprendre...
-
"Pas assez cher, mon fils!" :lol:
-
J'aimerai un FX type fmd avec écran tactile et wifi, mais pas forcément inclinable, un grand viseur et monture f , pas forcément viseur optique, bien que préférable, tout ca c'est vraiment pratique, moins de 700 gr et 1500 euros, là oui j'achète cash.
Le df a presque tout ca, presque.
-
La photokina et le salon de la photo arrivent, nous verrons bien les surprises. ;)
-
J'aimerai un FX type fmd avec écran tactile et wifi, mais pas forcément inclinable, un grand viseur et monture f , pas forcément viseur optique, bien que préférable, tout ca c'est vraiment pratique, moins de 700 gr et 1500 euros, là oui j'achète cash.
Le df a presque tout ca, presque.
Et donc il te manque quoi sur le Df ? Parce qu'il a tout pour plaire... (Sauf le tactile, mais bon sauf à shooter en liveview ça n'a aucun intérêt.)
-
Et donc il te manque quoi sur le Df ? Parce qu'il a tout pour plaire...
2300€ neuf... ::)
En supposant qu'il existe encore en neuf.
-
En gros vous voulez tout mais pour pas cher... le FF est déjà hyper abordable, beaucoup plus que y'a dix ans... :rolleyes:
-
Non mais le DF est un produit qui ne justifie pas son tarif au vu du boitier et en comparaison des autres produits Nikon.
-
Heu ouais for some value of "justifier son tarif". Quand on voit ce qu'offre un D600 ou un D3300, et les radineries purement gratuites pour vendre les gammes supérieures, on se demande bien ce qui vaut encore son prix.
Le Df a une super montée en ISO et un capteur faiblement pixelisé, à en croire pas mal de monde ici (moi le premier) c'est pourtant un combo idéal pour de la photo.
Bruno a raison, jamais contents ;D
-
Oui le df m'irait bien , il faudrait juste que je vende mon M8 et D700, par contre j'ai vu le df a côté d'un fm2 sur une photo, et il est beaucoup plus encombrant, de même souvent il m'arrive de mettre mon D700 à côté du nikkormat el et si le poids est égal pour l'encombrement ça ressemble à un 35 et un moyen format quasiment :D
Par contre le viseur rond j'y suis attaché , je suis sûr qu'il peuvent faire un df2 un peu moins encombrant en virant l'écran de rappel et le lv.
Il faut vraiment que Nikon le fasse, tout les nikonistes rêvent d'un fm2 digital.
J'ai les sous je l'achète tout de suite le df mais même d'occasion je le vois rarement à 1500.
Un autre vraiment bien c'est le D750.
-
Annonce des nouveautés à Photokina cet aprèm. Hier sur nikonrumors ça parlait d'une surprise "mirrorless" en plus des cameras KeyMission.
Aux dernières nouvelles il n'y aura ni nouveau boitier annoncé, ni nouvel objectif.
Donc va sûrement falloir attendre 2017 pour un successeur au D810.
-
Donc va sûrement falloir attendre 2017 pour un successeur au D810.
Il risque d'être annoncé vers janvier/février pour une commercialisation au mois de mars ou avril.
-
Le prochain boîtier de cette trempe sera à 4000 balles au moins, 3500 en étant *très* optimiste. C'est le prix standard en 2016 pour des presque-flagship plein format (5D4, A99II, A7R II).
Vu que le D700 était à 3000 balles y'a déjà 8 ans, l'inflation reste presque raisonnable ;D
Bruno a bien raison, mieux vaut que Nikon prenne son temps. Qui plus est, ils ont déjà fait une cuvée 2016 remarquable, avec le D5 et le D500, ils peuvent reporter les annonces à l'an prochain sur les boîtiers.
Je préfère une marque qui évite le syndrome Sony (un nouveau boîtier tous les six mois). :rolleyes:
-
Personnellement, je pense à un couple, genre D900 (vrai successeur du D700) et D900s (vrai successeur du D800) dont la différence majeur serait la définition, un peu comme le 5D/5Ds et A7/A7r.
Autre piste : sony vient de lancer le successeur de son a99, il à une définition de 42mpx (si le boitier de Nikon sort en une seul version avant le prochain A7r III, c'est aussi probable qu'il soit à 42Mpx)
-
Mais pourquoi vous dites toujours attendre le vrai successeur du d700 ? Pour moi c'est déjà fait c'était le D800 et D810, c'est exactement la même catégorie presque flagship, viseur rond et af et capteur pro, bon c'est vrai le d700 était un pur et ultime made in japan au niveau finition et il avait la mécanique interne du D3.
A l'épique quand j'ai vu le révolutionnaire D800 j'ai tout de suite vu que c'était lui le successeur au niveau pro.
-
Mais pourquoi vous dites toujours attendre le vrai successeur du d700 ? Pour moi c'est déjà fait c'était le D800 et D810, c'est exactement la même catégorie presque flagship, viseur rond et af et capteur pro, bon c'est vrai le d700 était un pur et ultime made in japan au niveau finition et il avait la mécanique interne du D3.
A l'épique quand j'ai vu le révolutionnaire D800 j'ai tout de suite vu que c'était lui le successeur au niveau pro.
Les D800 et D810 n'ont pas repris les capteurs des D4 et D4s, comme le D700 et celui du D3, mais un capteur spécifique destiné à la photographie haute résolution. En cela, les D8x0 ne succédèrent pas au D700 mais prenaient la relève du D3x sans le carter monobloc.
Résolution et sensibilité du capteur mis à part, les D8x0 sont effectivement très proche de ce qu'aurait pu être un D710/D900.
-
Les D800 et D810 n'ont pas repris les capteurs des D4 et D4s, comme le D700 et celui du D3, mais un capteur spécifique destiné à la photographie haute résolution. En cela, les D8x0 ne succédèrent pas au D700 mais prenaient la relève du D3x sans le carter monobloc.
Résolution et sensibilité du capteur mis à part, les D8x0 sont effectivement très proche de ce qu'aurait pu être un D710/D900.
Quand le D700 est sorti, Nikon a réutilisé le capteur et l'électronique du D3 : avaient ils d'autres choix à ce niveau ? Aujourd'hui la donne a changé, et il y a suffisamment de capteurs différents disponibles pour que Nikon puisse segmenter sa gamme comme il l'entend... Du coup je doute fort que le successeur du D810 soit équipé du capteur du D5...
Buzzz
-
Du coup je doute fort que le successeur du D810 soit équipé du capteur du D5...
Moi aussi, en supposant qu'il y ait un jour un D820.
Les rumeurs parlent d'un capteur de 42 à 48 Mpx...
En extrapolant les performances du capteur 20 Mpx du D500, un 45 Mpx FX permettant la haute sensibilité est tout-à-fait plausible.
-
Avant le D820 ou D900, il va y avoir un D810s avec toujours 36 Mpx mais avec une sensibilité accrue et j'imagine que le D900 va suivre avec un capteur similaire à celui du 5Dsr.
-
Avant le D820 ou D900, il va y avoir un D810s avec toujours 36 Mpx mais avec une sensibilité accrue et j'imagine que le D900 va suivre avec un capteur similaire à celui du 5Dsr.
Pas convaincu: la gamme D8xx a déjà eu ses 3 déclinaisons, une quatrième serait inutile. D'autant plus que la technologie est déjà là, il faut juste mettre tout ça dans un beau boitier. Ce serait idiot de sortir un boitier obsolète.
-
Ce serait idiot de sortir un boitier obsolète.
Il ne sera pas obsolète puisque tu vas gagner un ou deux diaph en sensibilité.
-
Je ne sais pas si Nikon va passer par la case 42, d'autant plus que canon en est déjà à 51 avec le 5ds.
Rien n'empêche un D820 a 52 mp car le 5dII fesait 21mp le 5dIII 22mp et 5dmark IV fait 30 mp...
-
Rien n'empêche un D820 a 52 mp
Justement ça va faire un gouffre entre un 24 Mpix (D610/D750) et un 52 Mpix, donc un 36 Mpix réactualisé a toujours sa place.
-
Justement ça va faire un gouffre entre un 24 Mpix (D610/D750) et un 52 Mpix, donc un 36 Mpix réactualisé a toujours sa place.
Voire même un 24MP dans un beau boitier ;) Moi c'est ce que j'attends !
-
La situation est incompréhensible et manifestement désirée.
Une théorie, comme ça:
on arrive à un niveau ou la technologie montre ses limites. Les évolutions futures seront mineures, en attendant une nouvelle révolution technologique qui viendrait bouleverser tout ça. Du coup, pour ne pas se retrouver à stagner dans quelques années en ne proposant jamais rien de nouveau, ils ralentissent le rythme des vraies nouveautés actuelles.
Je précise que je ne parle que de capteur, pas d'AF et autres aides à la conduite...
Il ne sera pas obsolète puisque tu vas gagner un ou deux diaph en sensibilité.
Ils ne gagneront pas 1 ou 2 diaph sur ce capteur. Sony a produit une merveilleux capteur, Nikon a sût en tirer toute la quintessence dans 3 excellentes déclinaisons, fin du chapitre.
Quand je dis "obsolète", j'entends "technologiquement dépassé."
-
Faut arrêter de rêver, on ne gagnera plus un ou deux diaphs d'une génération à l'autre. Entre deux générations, peut-être, mais pas plus.
Même entre l'A7R II (indubitablement très bon capteur) et les autres capteurs dédiés aux hautes sensibilités, le gain existe mais probablement pas un diaph.
Bref, arrêtons de projeter des attentes fantasmées et démesurées sur ce qui sera au mieux un bon capteur, probablement le 42MPx, sûrement pas un 54/60/80MPx avec 3 diaph de gain en bruit et 16IL de dynamique comme certains ont pu le dire ici. (je grossis un peu le trait ;D )
Le gain, dans les années à venir, ça sera plutôt à chercher côté autofocus et connectivité (si un jour Canikony se bouge le c*l) que niveau capteur. Autant le capteur a l'air visiblement d'arriver à la limite, autant sur les deux autres points y'a encore une belle marge de progression (matrices AF toujours plus précises, calibration plus aboutie, prédiction meilleure, etc.).
-
Cela dit le seul vrai rival de Nikon c'est canon, certainement pas Sony, du coup comme canon a sorti un 51 Nikon ne serai ce que au niveau marketing devra réagir, même si c'est un appareil pas trop bien fini à 52 peu importe, c'est une rivalité en terme d'image de marque et de prestige.
Un 42 serait un trop petit pas, et peu importe ses grandes qualités.
La bataille marketing prime sur la qualité, même pour attirer les pros.
Ils ne vont peut être pas répéter l'erreur d'un appareil bâclé comme le D600, mais ce sera de plus en plus des produits pour faire saliver et rêver.
-
NikonPhil, Nikon a déjà par le passé refusé de jouer la bataille des Mp avec Canon, en privilégiant la maîtrise du bruit. Ils en sont donc capables même si c'est moins le sens de l'Histoire aujourd'hui qu'il y a 5 ans.
En outre, je réfute le qualificatif de "bâclé" pour le D600. Fonctionnellement c'est un appareil abouti, avec un très bon compromis prix / densité de pixels / maîtrise du bruit. Il a juste eu un problème d'après-vente, mais il n'était pas bâclé.
-
Non c'est vrai tu as raison pas bâclé c'est juste qu'ils n'ont pas pris leurs temps surement pour vérifier l'obturateur et ces problèmes d'huiles.
C'est sur Nikon a refusé la bataille des pixels, mais à une époque j'avais été surpris qu'il la relance avec le D800.
-
Ils ne gagneront pas 1 ou 2 diaph sur ce capteur. Sony a produit une merveilleux capteur, Nikon a sût en tirer toute la quintessence dans 3 excellentes déclinaisons, fin du chapitre.
Rien ne dit qu'avec une électronique plus moderne Nikon ne soit pas capable d'aller encore un peu plus loin avec le capteur de 36 mp... Si ce capteur est réutilisé sur des prochains boîtiers moins haut de gamme, il est fort probable que la qualité d'image ait encore progressé (gestion du bruit par exemple)...
Non c'est vrai tu as raison pas bâclé c'est juste qu'ils n'ont pas pris leurs temps surement pour vérifier l'obturateur et ces problèmes d'huiles.
Le problème d'obturateur du D600, c'est peut-être seulement un problème de qualité de fabrication, pas forcément de conception...
Buzzz
-
Le gain, dans les années à venir, ça sera plutôt à chercher côté autofocus et connectivité (si un jour Canikony se bouge le c*l) que niveau capteur. Autant le capteur a l'air visiblement d'arriver à la limite, autant sur les deux autres points y'a encore une belle marge de progression (matrices AF toujours plus précises, calibration plus aboutie, prédiction meilleure, etc.).
J'aurais été d'accord avec vous (même si je préfère de loin des boîtiers avec plus de dynamique plutôt qu'une connectique meilleurs dans le future), mais la réalité commerciale s'impose aussi. aujourd'hui, admettons le même si ce n'est pas valide pour tout le monde, la définition élevée est un argument marketing clé qui booste les ventee, aussi bien dans les gammes inférieures que supérieurs.
J'ai été bleuffé de voir combien de photographes professionnels que je suis dans les réseaux sociaux, ont choisi de changé leurs 5DIII par le 5DVI, il y en a même qui ont choisis de remplacer un 5DIII assez récent, de backup seulement, par un 5DIV. Et j'insiste sur le point que ce sont strictement des photographes qui n'ont font pas de video, et qu'il n'ont aucun sponsoring de chez canon ou ailleurs, et qu'il paient bien leur matériel de leurs propres argent. qu'est ce qu'un 5DIV apporte photographiquement par rapport au 5DIII a part les 8 ou 6 MP de plus... je cherche toujours.
Je reste convaincu que le prochain boitier studio de Nikon va booster les MP au maximum (50+)
-
Comme je ne suis qu'un photographe amateur qui ne souhaite que faire de belles images, et que je possède deux D810, je suis assez étonné de ce type de sujet qui semble ne concerner que des amateurs de claviers qui essaient de démontrer leur maîtrise de certaines technologies.
A ce jour, à part quelques rares exceptions, je ne crois pas que les possesseurs de D810 aient collé à leur boîtier un nombre suffisant de prises de vues pour en faire une raison de le remplacer.
Concernant les performances, la majorité des amateurs de ce forum n'ont certainement pas exploité les possibilités d'un D810, moi le premier.
Donc mis à part d'éventuelles meilleures possibilités dans les hauts isos, pourquoi attendre et/ou souhaiter le remplacement de ce D810 que beaucoup ne possèdent même pas.
Lorsque je vois les images faites par certains amateurs ou pros avec des boîtiers oh combien obsolètes par rapport à ce sujet, je pense que ce forum est plus destiné à de longs moments devant un clavier qu'à la recherche et à la réussite de belles images.
Les D8... sont de superbes machines, jamais correctement ou totalement utilisées par leurs propriétaires.
Toutefois, cette course "à l'armement" permet aux moins fortunés d'entre-nous de s'offrir à bon compte des boîtiers de rêve. A ce jour, le D800 reste une superbe acquisition digne des appareils photo argentiques haut de gamme du passé. Quant aux D810, s'il s'en trouve suffisamment en vente d'occasion pour en faire baisser la cote réelle, précipitez-vous et achetez car c'est un magnifique boîtier polyvalent.
-
Si le D900 persiste dans son inexistance, je verrai donc pour un D810 s'occasion, bien que je n'ai que faire de ses 36 Mpx. ::)
Le seuil de déclenchement est à 1250€ pour moins de 10K clics. ;D
D'ici là, le D700 continuera à ronronner doucement. :)
-
Comme je ne suis qu'un photographe amateur qui ne souhaite que faire de belles images, et que je possède deux D810, je suis assez étonné de ce type de sujet qui semble ne concerner que des amateurs de claviers qui essaient de démontrer leur maîtrise de certaines technologies.
Ce phénomène n'a rien de nouveau : chez les amateurs il y a toujours eu ceux qui intéressent surtout aux images, et ceux qui sont plus geeks/amateurs de matériel. Et dans un cas comme dans l'autre cela n'est pas grave, car dans le cadre d'un loisir, l'important est de se faire plaisir avant tout, non ?
A ce jour, à part quelques rares exceptions, je ne crois pas que les possesseurs de D810 aient collé à leur boîtier un nombre suffisant de prises de vues pour en faire une raison de le remplacer.
Personnellement je n'en ai aucune idée... Il y a des gros mitrailleurs et des photographes plus économes de leur déclenchements. Je fais plutôt partie de la 2nde catégorie mais j'en connais pas mal qui mitraillent beaucoup :)
Donc mis à part d'éventuelles meilleures possibilités dans les hauts isos, pourquoi attendre et/ou souhaiter le remplacement de ce D810 que beaucoup ne possèdent même pas.
On peut espérer une meilleure cadence en rafale, une meilleure dynamique, un déclenchement plus silencieux, plus de collimateurs AF ou que sais-je encore... Et qu'on possède ou pas le D810 n'est pas le sujet. Si un modèle actuel ne correspond pas à son cahier des charges on est pas obligé de l'acheter et on peut légitimement nourrir l'espoir qu'un prochain modèle correspondra mieux à ses propres attentes (parfois ça marche, d'autres fois non).
Lorsque je vois les images faites par certains amateurs ou pros avec des boîtiers oh combien obsolètes par rapport à ce sujet, je pense que ce forum est plus destiné à de longs moments devant un clavier qu'à la recherche et à la réussite de belles images.
Les forums servent à poser des questions, à échanger des avis et effectivement il y a parfois beaucoup de bavardage, mais c'est la loi du genre. Et en ce qui concerne les photos postées, il faut faire la part des choses entre les images destinées à illustrer un problème ou un fait technique des images ayant un but artistique. Et pour ces dernières il ne faut pas oublier que Nikonpassion est un site qui s'adresse à des photographes amateurs :)
Buzzz
-
Avant de faire évoluer un appareil en augmentant ses performances (sensibilité, dynamique, défintion...), il serait pour moi préférable d'en supprimer les points faibles existants.
Je pense ainsi que l'effort devrait d'abord être mis sur l'autofocus des full frame: une plus grande couverture des collimateurs, une meilleure précision de MaP et réactivité, notamment dans le suivi 3D.
Les problèmes de back ou front focus sont-ils inéluctables?
-
Si le D900 persiste dans son inexistance, je verrai donc pour un D810 s'occasion, bien que je n'ai que faire de ses 36 Mpx. ::)
Le seuil de déclenchement est à 1250€ pour moins de 10K clics. ;D
D'ici là, le D700 continuera à ronronner doucement. :)
Moi aussi quel plaisir à l'utilisation ce D700 et entre nous 12mp plus les possibilités incroyables de cet appareil pro ca suffit très largement, et j'aime son léger grain du à ses gros photo sites quand je monte en isos, c'est très esthétique.
Pour moi 12mp et les plus gros photosites avec un af pro c'est un sérieux argument de vente, ca restera longtemps encore un appareil très performant.
-
Avant de faire évoluer un appareil en augmentant ses performances (sensibilité, dynamique, défintion...), il serait pour moi préférable d'en supprimer les points faibles existants.
Je pense ainsi que l'effort devrait d'abord être mis sur l'autofocus des full frame: une plus grande couverture des collimateurs, une meilleure précision de MaP et réactivité, notamment dans le suivi 3D.
Les problèmes de back ou front focus sont-ils inéluctables?
Comme quoi il reste bien des choses à améliorer pour le successeur du D810... :)
Buzzz
Ps il y a probablement des progrès à faire du côté de la couverture des collimateurs... mais je me souviens du F80 pas si lointain qui en avait seulement 5, et c'était déjà génial comparé à l'unique collimateur AF des F4 et F90... ;D
-
Ou alors le nikkormat EL de 1972 qui n'en a aucun, mais quel régal ce viseur avec la cellule assez fiable ,et le côté pratique de la priorité à l'ouverture, qui était et reste une super invention, il est de mon année de naissance et coûté plus de 3500 francs, soit plusieurs payes.
-
C'est sûr qu'on faisait de la photo et même de très belles photos avant.
Mais actuellement par exemple, comment faire une MaP précise sur un sujet bien décentré avec un FF et un caillou bien lumineux ouvert en grand ;D
A part cadrer plus large pour pouvoir recadrer en post traitement, je vois pas... :hue:
A oui, vous allez me dire de passer en MaP manuelle ;D
Je parlais de points faibles et la couverture des collimateurs en est un par exemple, vous en conviendrez ;)
Les collimateurs du D610 ne couvrent pas les lignes de tiers les plus excentrées par exemple...