Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: TheoDKeenan le 25 Juil, 2016, 15:10:05 pm
-
Bonjour à tous !
J'ai une opportunité (non confirmée encore mais faut prendre les devants) d'aller passer quelque mois du côté des terres australes et antarctiques françaises, et je me suis posé de sérieuses questions quant au matériel à emporter et surtout sa résistance.
Concernant le type de matos, je suis partie sur l'existant : j'ai un nikon d7100 et je ne compte pas passer au FF, ni à des formats plus compact. Pour l'accompagner j'ai l'excellent 18-35mm f1.8 de chez Sigma, qui même si il n'est pas tropicalisé, dispose d'une construction plus que sérieuse, et j'envisage un 300mm f4 AF ED (dans mon budget ...) pour faire le taf à longues focales.
Je suis très satisfait de mon matos, ni à redire, mais je me demande bien si il va tenir l'hiver ...
J'aimerai avoir quelque avis concernant mon matos, et surtout le sigma qui n'est pas tropicalisé, ce qui constitue peut être un risque ...
Je suis preneur de vos expériences et conseils concernant l'entretien du matos ou les à faire et ne pas faire.
ps: si je dois changer de matos, car je préfère le laisser en France si il ne peut pas encaisser le choc, je partirais sur une combinaison d300s (dans mon budget ...) + 17-55mm f2.8, un boitier que je connais et qui est plus que résistant.
En vous remerciant par avance pour votre aide !
-
Durant l'été austral, les conditions atmosphériques Antarctiques sont assez similaires à celles rencontrées l'hiver dans les Hautes-Alpes, donc rien d'affolant ; je pense raisonnablement que ton matériel y survivra.
Evidemment, l'hiver en Antarctique, c'est autre chose... ::) ;D
-
Tiens donc, j'allais justement poser des questions sur le matos à investir pour mon départ dans les TAAF à DDU en Décembre en plus de mon D7100 et mon Sigma 18-35 :)
Du coup les réponses m'intéressent grandement.
Pour l'instant je m'oriente sur un deuxième boitier DX, un 300 f4 (oui moi aussi) et mon 18-140 en sécurité si un objectif me lâche pendant l'année. Bon avec seulement 140 va pas falloir que les manchots soient trop farouches...
La lettre des TA66 actuel annoncent que les Reflex même moins bons (types D5300) tiennent le choc. Faut apparemment juste prévoir des batteries de rechange à la pelle.
Quel base? Hivernage ou campagne d'été?
Bonne chance pour ton recrutement!
-
Durant l'été austral, les conditions atmosphériques Antarctiques sont assez similaires à celles rencontrées l'hiver dans les Hautes-Alpes, donc rien d'affolant ; je pense raisonnablement que ton matériel y survivra.
Evidemment, l'hiver en Antarctique, c'est autre chose... ::) ;D
ça marche merci pour ta réponse, je prendrais quelques précautions de rigueur. Je psychotait un peu du fait que je ne peut pas me racheter de matériel tous les ans ...
Tiens donc, j'allais justement poser des questions sur le matos à investir pour mon départ dans les TAAF à DDU en Décembre en plus de mon D7100 et mon Sigma 18-35 :)
Du coup les réponses m'intéressent grandement.
Pour l'instant je m'oriente sur un deuxième boitier DX, un 300 f4 (oui moi aussi) et mon 18-140 en sécurité si un objectif me lâche pendant l'année. Bon avec seulement 140 va pas falloir que les manchots soient trop farouches...
La lettre des TA66 actuel annoncent que les Reflex même moins bons (types D5300) tiennent le choc. Faut apparemment juste prévoir des batteries de rechange à la pelle.
Quel base? Hivernage ou campagne d'été?
Bonne chance pour ton recrutement!
Les grands esprits se rencontrent !
Le deuxième boitier est une bonne idée, mais je n'ai aucune visibilité sur les "restrictions de bagages". Je serais toi, je prendrais plutôt un d7000 si tu veux investir à moindre coût, il est tropicalisé et dans le même ordre de prix que le d5300 en occaz. Le 18-105mm me parait un bon objectif de secours : i lfait une bonne paire avec un d7000, coute moins cher que le 18-140mm qui a certes un range supérieur et une meilleur qualité mais si c'est pour "du secours". Après à voir avec ton budget. Pareil pour le 300mm f4, la version AF fait le boulot mais si elle accuse son age niveau rapidement de l'af, mais a le mérite d'être compact et pas très cher en occaz (moins de 400 euros). Pour la version af-s non stabilisée, il est nettement plus gros mais l'af est plus réactif, on passe à du 800 euros d'occaz. Puis tu as le petit dernier, stabilisé et assez compact, le top mais là c'est plus la même gamme de prix !!
Je suis en lice pour Kerguelen, fait moins froid que là où tu vas on dirait, pour une mission de 14 mois donc je verrais les deux si jamais je suis embauché !
Tu y est déjà aller ? Des missions similaires ?
Merci pour ton soutien !
Les batteries c'est clair, faudra même dormir avec (blague à part, ça marche quand tu dors dehors ou en tente, pour éviter que ça se décharge dans la nuit).
-
A Kerguelen c'est surtout beaucoup de vent et de pluie apparemment, le froid devrait être largement supportable par un reflex. Gaffe quand même avec le 18-35 vu qu'il a pas de joint au niveau de la fixation.
Le 18-140 je l'ai déjà (acheté en kit avec le D7100) donc je l'emmène de toute façon. Le deuxième boitier peut aussi servir a avoir deux armes en sortie : un avec le 18-35 pour du paysage et reportage, un avec le 300 pour les piafs. Donc pas de changement d'objectif en conditions extrêmes.
Pense aussi à du matos pour nettoyer les capteurs.
Pas encore allé non, une première pour moi aussi. Pour mon cas j'ai droit à 120kg de matériel à envoyer par bateau, et probablement 20kg + bagage à main avec moi. Sachant que je vais surement pas envoyer du matos photo par bateau (peut être juste le trépied) ça veut dire que mes deux boîtiers + 3 objectifs seront en bagage à main.
Le Marion Dufresne fait des rotations toutes l'année je crois (http://www.taaf.fr/Calendrier-previsionnel-des-rotations-australes) , donc au pire il doit être possible pour toi de te faire envoyer du matos par un proche en mai ou septembre si nécessaire. Pour moi c'est mort je serai coincé dans la banquise à ces périodes.
Pour les sorties au froid garde les batteries de rechange dans la veste au chaud, quand une est déchargée tu échanges.
-
Attention quand meme au manque de joint d’étanchéité de la baïonnette du Sigma, même si la construction est sérieuse ailleur, cela peut être une voie d'entrée d'humidité qui peu provoquer pas mal de dégâts quelques temps après. Bon après le D3000 de ma copine à tenu avec un 18-55 de base en Islande l'hiver dernier. Sinon en longue focale, un Tamron 150-600 peut être une bonne option pour la faune. Et prévoit bien 4 ou 5 batteries ;)
-
Les batteries c'est clair, faudra même dormir avec (blague à part, ça marche quand tu dors dehors ou en tente, pour éviter que ça se décharge dans la nuit).
Techniquement, les batteries ne se déchargent pas dans le froid, elles perdent juste toute efficacité. Mais si tu les mets au contact d'une source de chaleur, elles retrouvent toute leur vigueur.
Dit autrement, quand une batterie est à plat avec le froid, tu en changes, tu la colles dans ton manteau contre toi, et quand celle de rechange est vidée, tu remets la première et magie elle est "rechargée".
-
Attention quand meme au manque de joint d’étanchéité de la baïonnette du Sigma, même si la construction est sérieuse ailleur, cela peut être une voie d'entrée d'humidité qui peu provoquer pas mal de dégâts quelques temps après. Bon après le D3000 de ma copine à tenu avec un 18-55 de base en Islande l'hiver dernier. Sinon en longue focale, un Tamron 150-600 peut être une bonne option pour la faune. Et prévoit bien 4 ou 5 batteries ;)
Merci pour les conseils ! Le problème c'est que les alternatives "tropicalisées" se paie cher ... avec une qualité optique en deça du sigma (je pense sur tout au 17-55mm et 16-80mm, qui bien qu'ils soient des zooms complétement différents du sigma sont vraiment trop chers ...).
-
Sinon en longue focale, un Tamron 150-600 peut être une bonne option pour la faune.
Je pense que les oiseaux il pourra aussi les prendre au grand-angle !!! ;)
-
Je pense que les oiseaux il pourra aussi les prendre au grand-angle !!! ;)
C'est sur !
-
Pour les lions de mer, par contre, je prendrais un peu plus long. ;D
-
Prévoir surtout des batteries de rechange.
-
Mon oncle est parti là-bas pour un service militaire long correspondant à sa formation initiale.
Il est revenu avec des photos de mancho, d'éléphants de mer ...
C'était dans les années 80, matos simple et traditionnel.
Il n'a jamais été photographe.
C'était un réflex évolué avec des assistances un peu comme les nôtres (mais en opposition avec des praktica ne possédant pour aide que la cellule d'expo)
Cet argentique a très bien supporté les conditions extrêmes.
Pour les objo, à mon avis il n'avait même pas un 200mm.
A 19 ans t'as pas un rond ... et le poids des bagages est limité.
Mais quand tu vois les photos des empereurs, t'es scotchés.
C'est sur que parfois tu vois les questions que se pose les photographes actuels t'en viens à te demander si il était possible de prendre des photos il y a plus de 10 ans.
Je vais conserver mon matos, je lorgne juste sur un 80-200mm f2.8 AFD (la version qui n'est pas à pompe) pour compléter mais ça s'arrête là. Mon 18-35mm est fabuleux, foudra faire attention, mais comme tu dis ça va tenir largement !
En espérant avoir autant de réussite que ton oncle ! (une photo à montrer dans le fil dédié ?)
-
Je voyage avec le 80-200 AFD et le 18-35, couple redoutable (mais le sigma va probablement sauter, soit pour un 24 1.8G soit pour un GR).
Si je peux te donner un conseil concernant le 80-200 (qui est une merveille de solidité et d'ergonomie, sauf le switch MF/AF), c'est d'acheter un très très bon filtre UV à mettre comme élément frontal, parce que cet optique n'a pas de lentille frontale inamovible (comme le 80-200 à pompe) : ça te permettra d'éviter de pomper de la poussière et de protéger ton optique de l'environnement marin (sel/écume, pas bon pour les optiques). (si t'as les moyens, colle les filtres Sigma en céramique, qui sont réputés indestructibles)
-
Je voyage avec le 80-200 AFD et le 18-35, couple redoutable (mais le sigma va probablement sauter, soit pour un 24 1.8G soit pour un GR).
Si je peux te donner un conseil concernant le 80-200 (qui est une merveille de solidité et d'ergonomie, sauf le switch MF/AF), c'est d'acheter un très très bon filtre UV à mettre comme élément frontal, parce que cet optique n'a pas de lentille frontale inamovible (comme le 80-200 à pompe) : ça te permettra d'éviter de pomper de la poussière et de protéger ton optique de l'environnement marin (sel/écume, pas bon pour les optiques). (si t'as les moyens, colle les filtres Sigma en céramique, qui sont réputés indestructibles)
J'aimerais aussi avoir le 24mm puisque je suis un grand adepte du 35mm (équivalence en Dx), mais il est hors de prix, si bien que le sigma est une alternative crédible.
Merci pour les conseils.
-
J'aimerais aussi avoir le 24mm puisque je suis un grand adepte du 35mm (équivalence en Dx), mais il est hors de prix, si bien que le sigma est une alternative crédible.
Merci pour les conseils.
Mouais enfin perso je lâche Sigma, je trouve ça moins robuste que du bon vieux Nikon. Mais bon, la conséquence c'est que je paie bien plus pour des optiques de même génération...
Tu trouves le 1.8G hors de prix ? C'est peu ou prou le même budget que le 1.4Art...
-
Pas convaincu que les nouveaux Nikon bardés d'électronique soient plus robustes et fiables que du Sigma.
-
Aucune idée, probablement pas (peut-être l'AF ? Le 18-35 ne m'a pas transporté sur ce point-là...), mais plus léger en 1.8 que les 1.4 Art, c'est sûr. =D
-
Mouais enfin perso je lâche Sigma, je trouve ça moins robuste que du bon vieux Nikon. Mais bon, la conséquence c'est que je paie bien plus pour des optiques de même génération...
Tu trouves le 1.8G hors de prix ? C'est peu ou prou le même budget que le 1.4Art...
Je mettais mal exprimé. A un moment donné je voulais passer du 17-50mm f2.8 à un équivalent 35mm. J'avais fait l'expérience du fuji x100 et je trouvais l'approche en focale fixe 35mm me correspondait mieux. Mais au moment du choix d'un 24mm, attention la bourse. Il est vrai que le 24mm de chez nikon joue dans la même gamme de prix que le sigma plus lumineux, mais disons que ma comparaison allait plus avec le sigma 18-35mm f1.8:
D'un côté un zoom au rendement et à la luminosité d'une focal fixe pour 500 euros d'occaz (prix auquel je l'ai acquis) et de l'autre besoin de débourser 800 euros pour une focale fixe que se soit chez Nikon ou Sigma. Je sais que la logique de prix veut que son adaptabilité au FF gonfle le prix, mais ça handicape vraiment les utilisateurs de Dx (et d'aps-c en général). ça serait royal d'avoir un équivalent 24mm f1.8 du Nikon 35mm f1.8 Dx, mais je pense que c'est une question de politique de la marque qui préfère privilégier le passage au Fx de ses clients si ils veulent accéder à ces focales. Et vu que c'est pas au programme pour moi ! :/
J'ai pris contact avec une enseigne très connue pour acquérir le dit Nikon 80-200mm f2.8 en dépôt vente. Le vendeur m'a parlé de poussières dans les lentilles internes ... Je lui est demandé de me faire des photos pour voir l'étendu "des dégats" parce que le magasin est à l'autre bout de ma France ... Si vous aviez des avis je serai preneur surtout connaissant mes envies d'aller crapahuter avec dans le froid, merci d'avance. (je vous en demande des choses hein ?!)
-
Disons que je suis du genre à privilégier la transportabilité à 1/2 stop de lumière en plus. C'est pour ça que le 80-200 AF-D est très chouette : il est léger. (pour un 2.8)
-
Disons que je suis du genre à privilégier la transportabilité à 1/2 stop de lumière en plus. C'est pour ça que le 80-200 AF-D est très chouette : il est léger. (pour un 2.8)
On a la même logique. Par curiosité, qu'à tu comme boitier ?
C'est pour ça que le 80-200mm (puis le prix aussi) me tente bien, mais cette histoire de poussières. Enfin faut pas psychoter, j'imagine que c'est normal pour son âge.
-
Le boitier qui me ferait partir avec moins qu'un APS-C aurait intérêt à être sacrément convaincant...
-
J'ai un D7100, comme toi.
Bah y'a pas besoin de flipper en fait, si tu trouves un 80-200 comme neuf en occasion (et ça se trouve assez bien avec un peu de patience), tu lui colles de suite un bon filtre UV et c'est bon tu risques plus rien. Pour te dire, j'ai réussi à perdre le capuchon d'objectif avant une grosse rando dans la poussière, j'ai fait sans, en retirant le filtre quelques jours après, y'avait que dalle à l'intérieur, c'est assez fiable.
-
Je partirais volontier avec un tout en un bridge, celui qui offre l'équivalent focale de 600mm ...
Cette marque exauce vos rêves, pourquoi s'en priver. ;)
Parce qu'il n'y a pas de viseur optique, et que pouvoir se servir d'un reflex comme longue-vue est un grand plaisir aussi.
Qui plus est, je doute que l'AF Sony suive l'AF d'un reflex taillé pour l'action (ok, on ne rigole pas au fond de la salle au sujet du buffer).
-
Les poussières dans les lentilles ont s'en fout, y en a souvent dans les optiques d'occasions, j'en ai une ou deux dans mon 70-200f2.8 vr2 et ça ne change strictement rien. Une optique qui vie finira par en avoir de toute manière, donc à moins d'en avoir une myriade et que cela forme un petit voile sur les photos, tu n'as pas de soucis à avoir.
-
Les poussières dans les lentilles ont s'en fout, y en a souvent dans les optiques d'occasions, j'en ai une ou deux dans mon 70-200f2.8 vr2 et ça ne change strictement rien. Une optique qui vie finira par en avoir de toute manière, donc à moins d'en avoir une myriade et que cela forme un petit voile sur les photos, tu n'as pas de soucis à avoir.
Le vendeur (pro) m'a fait parvenir une photo à 12800 isos sur un D5 à f11. On en voit 4-5 sur fond blanc.
ça me parait pas trop méchant, et je travail souvent à grande ouverture donc ça devrait le faire.
-
Ouai enfin le D7100 monte pas aussi haut :P. Et puis au pire un petit coup de tampon sur photoshop et voila.
-
Ouais alors le tampon ça ne sauve pas tout. J'ai 2-3 photos totalement irrécupérables sur une poussière à la con, et pourtant j'ai passé quelques heures à essayer de les sauver. Mais bon, c'est mineur.
Et plus lié au fait que j'ai eu la flemme de nettoyer mon capteur qu'au 80-200 qui est exempt de poussières.
-
Ouais alors le tampon ça ne sauve pas tout. J'ai 2-3 photos totalement irrécupérables sur une poussière à la con, et pourtant j'ai passé quelques heures à essayer de les sauver. Mais bon, c'est mineur.
Et plus lié au fait que j'ai eu la flemme de nettoyer mon capteur qu'au 80-200 qui est exempt de poussières.
Aaaah mais sur le capteur c'est différent, je me rappelle des taches sur le mien, une nuée sur mes photos d'Islande, c'était pas joli joli non plus. Après ça sauve 95% des cas. Mais en vrai même avec un oeil avisé sur impression, c'est pas ce que l'on remarque tout de suite.
-
[avis perso]Ouais bah si j'ai ce budget, je prendrai sûrement pas le RX10 III.
Déjà parce que EVF et que j'aime toujours pas ça (si encore ça pouvait être escamotable et remplaçable au fur et à mesure des nouveaux modèles d'EVF, pourquoi pas, mais là c'est de l'obsolescence programmée puissance dix). Ensuite parce que capteur 1" et ça ne rend pas plus facile de jouer avec les faibles profondeurs de champ (même si c'est possible). Et je fais de l'animalier, donc j'aime bien avoir un vrai AF et pas un truc en carton, surtout si ça décroche dès 1600/3200 ISO.
Et enfin... parce que le feeling avec les appareils Sony je l'ai pas.[/avis perso]
Je peux difficilement conseiller un bridge, vu que antarctique = froid = batteries mises à mal.
-
Je m'en fous du liveview, j'aime shooter à l'OVF. Si je suis en liveview, j'ai le temps de faire une map manuelle, et en map manu, Liveview anémique ou pas ça ne change rien. Si tu fais une map manu, je vois mal comment un mirrorless pourrait être meilleur qu'un reflex, vu que dans tous les cas tu zoomes sur ton image pour être précis.
Si toi tu aimes shooter à l'EVF, je vais pas dire que tu es un idiot incapable de faire de la photo. ;)
Les mirrorless ont l'avantage de pouvoir shooter sans FF/BF, c'est bien vrai. Mais en terme de réactivité, pour l'instant les reflex (dédiés au sport/animalier) sont encore sans concurrence, c'est un fait. Surtout dès que la luminosité baisse.
Tu fais de la macro, le mirrorless a son avantage. Pour de l'animalier d'action, aucun de chez aucun. L'OVF permet de regarder sa proie pendant longtemps avant de shooter, bien plus qu'avec un EVF. Les batteries sont les mêmes, mais la consommation n'a rien à voir, c'est sans commune mesure.
J'ai pas le feeling pour Sony, c'est un goût et rien d'autre.
Je ne raconte donc absolument pas n'importe quoi, je donne un avis argumenté et construit qui n'engage que moi.