Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Franz81 le 26 Juin, 2016, 19:17:57 pm
-
Bonjour à tous,
Etant en phase de rodage pour affiner ma technique et les possibilités laissées par des boitiers comme le D7100 et le D750, je sors un peu de ma zone de confort (j'ai toujours eu le temps de faire ce que je voulais en manuel et sans jamais sortir de la mesure matricielle) et apprends de nouvelles choses.
Quelques questions pour vous...
1/ Je me demandais à quoi correspondait la première valeur à établir du menu des ISO en automatique (« Réglage de la sensibilité »), nommée « Sensibilité »
Après quelques tests, il semblerait que cette valeur soit la « sensibilité minimale ». L'intérêt de ne pas mettre cette valeur au minimum (à 100 ou moins pour les boîtiers qui le proposent), je ne le vois pas bien... Mettre une valeur haute permet plus rapidement d'intervenir sur la vitesse en correction d'expo, alors que la seconde molette sert à intervenir sur les ISO seulement lorsqu'on est encore dans la fourchette déterminée par les valeurs minimale (celle-là même qui ne dit pas son nom) et maximale. Cet intérêt est toutefois limitée en mode semi-automatique, A pour moi lorsque je ne suis pas sur M.... Je ne vois donc vraiment pas trop la mission de cette valeur « sensibilité » qui ne change finalement rien que je la mette à 100 ou à 800.
2/ Est-il conseillé d'aller en deçà de 100 ISO si l'on peut ou y a-t-il quelque chose à savoir (peut-être qu'en dessous d'une certaine valeur de sensibilité, le capteur... capte moins bien !) ?
3/ Un ami photographe me dit qu'il est 100% du temps en mesure de lumière pondérée centrale. D'abord, je n'ai jamais pu constater la moindre différence entre le mode matriciel et le pondéré au centre, et pourtant il me dit : « la mesure matricielle ne me permettrait jamais de faire des images bien exposées à contre jour ». Je comprends encore moins pourquoi il utilise cette mesure-là tout le temps, pour toutes les situations dont la vaste majorité ne sont pas des cas de contre-jours.
4/ Je suis toujours en AF-S puisque je n'ai jamais de sujets qui s'éloignent ou se rapprochent très rapidement de moi et que j'ai toujours le temps de refaire le point quand je veux. Cela dit, ce même ami me dit qu'il est en AF-C tout le temps. Il n'a pas encore compris ma question à laquelle il a répondu à l'envers : puisque je peux aussi très bien capturer des sujets fixes ou à peine mobiles en AF-C, c'est que AF-C peut faire ce que fait AF-S alors que l'inverse n'est pas vrai, c'est-à-dire que ma mise au point me lâche si changement de plan focal de la part du sujet. AF-C pouvant faire ce que AF-S fait et non l'inverse, pourquoi ne pas toujours rester en AF-C ? Autrement dit : quel est l'inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S ? (Pour les curieux, voici ce que cet ami fait : "Je vais essayer de clarifier un peu la façon dont je me sers du bouton AE-L/AF-L, en fait je lui attribue tout simplement la fonction de mise au point! c'est ce que je voulais dire quand je disais débrayer l'AF du déclencheur, donc mon déclencheur me sert seulement à faire la mesure de lumière (en mode pondérée centrale) et la verrouiller pour recadrer sans qu'elle ne change (donc en mode U1 ou U2 qui correspondent dans mon cas à du prio ouverture) afin que ni les isos ni la vitesse ne changent lorsque je recadre, si mon fond n'émet pas la même quantité de lumière que mon sujet... ce qui compte c'est de bien exposer mon sujet pour moi, et si je dois sacrifier un ciel bleu, tant pis... et donc encore une fois le bouton AE-L/AF-L ne fait office que de bouton de mise au point, c'est tout! je mets le mode AF en AF-C (continu), de cette façon lorsque mon sujet est fixe je fais une seule pression sur le bouton, et lorsque mon sujet bouge je reste appuyé sur le bouton AE-l/AF-L pour continuer à faire la mise au point au gré du mouvement... donc en fait il y a plusieurs avantages à faire ce petit changement, 1-ne plus avoir à changer de mode d'AF si sujet fixe ou en mouvement, et 2- découpler la mise au point de la mesure de lumière pour recadrer sans troubler la mesure faite sur le sujet.")
Un dernier point qui est davantage une remarque qu'une question en bonne et due forme :
5/ J'ai enfin compris l'utilité du bouton AE/F-L qui, pour l'exposition, ne fait que retenir les 3 valeurs nodales d'exposition dans les modes semi-automatiques quoi. Cela me permet pour une même scène, si je suis en A, de shooter continuellement en 1/125e de seconde par exemple. C'est tout bête mais j'étais toujours perdu parce que partout où j'ai pu lire des explications sur cette fonction, je n'ai jamais lu clairement qu'il s'agissait d'une retenue des 3 valeurs d'expo pour les modes semi-autos d'une part, et j'ai toujours vu que le sujet était étrangement mêlé à celui de la mesure de la lumière, alors que non, pas du tout, cela n'a rien à voir ! Je pensais donc (mal) que AE-L avait quelque rapport avec la mesure matricielle ou pondérée centrale ou spot... et ça devenait compliqué de se représenter le mouvement :)
Bien sympathiquement à vous !
-
Bonjour,
Pour la question 1) voir ce fil: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=131869.0. Donc l'idéal c'est le plus bas...
2) Utile si la scène est trop lumineuse et que tu n'as pas de filtre gris neutre... sinon 100 iso is GOOD
3) C'est un choix, la mesure matricielle peut se faire piégée dans certaines situations. rester en pondéré centrale permet de ne pas à avoir à changer de type de mesure... mais dans certaines situation il faudra passer en spot donc... ne focalise pas sur ça. Fait toi ton expérience et tire ne tes propres conclusions.
4) Perso je suis toujours en AF-C sauf si pour certains cas, je vais me mettre en AF-S donc là aussi ... cela dépend de ton style d'images...
Pour la touche AE-L/AF/L idem selon le type d'images que j'ai à faire j'utilise cette technique... il suffit de ce configurer plusieurs profils sur le boitier.
5) La touche en mode memo expo ne mémorise que l'expo donc après peu importe non pas le sujet mais la lumière ... attention donc si celle-ci change beaucoup tu peux avoir une image mal exposée...
-
Bonjour,
1) La première valeur est bien la sensibilité de base, il vaut mieux qu'elle soit le plus bas possible par défaut. Mettre une valeur plus haute a du sens dans un contexte lumineux dans lequel on a aucune chance de descendre à une valeur basse, mais il faudra bien penser à corriger le réglage après coup pour ne pas se retrouver à 1600 iso (par exemple) en plein soleil lors de la sortie suivante...
2) La sensibilité nominale du capteur est 100 iso, si tu utilises une valeur plus basse cela entraîne une réduction de la dynamique : à utiliser au cas pas car en cas de besoin (et en connaissance de cause), mais pas par défaut.
3) La mesure matricielle Nikon fonctionne bien sur le D750 (on est plus à l'époque du FA !), et avec un peu d'habitude on sait quand il faut passer en centrale pondérée ou en spot. Être systématiquement en centrale pondérée n'a pas vraiment d'intérêt en photo "normale".
4) L'inconvénient de l'AF-C par rapport à l'AF-S c'est qu'on déclenche même si pour l'AF la photo n'est pas complètement nette. C'est valable pour les sujets en mouvement mais pour du 100% statique ce n'est pas forcément idéal.
5) la mémorisation de l'exposition, vaste sujet :) Des pistes ici : http://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-touche-ae-l-af-l/
Buzzz
-
3/ Un ami photographe me dit qu'il est 100% du temps en mesure de lumière pondérée centrale. D'abord, je n'ai jamais pu constater la moindre différence entre le mode matriciel et le pondéré au centre, et pourtant il me dit : « la mesure matricielle ne me permettrait jamais de faire des images bien exposées à contre jour ». Je comprends encore moins pourquoi il utilise cette mesure-là tout le temps, pour toutes les situations dont la vaste majorité ne sont pas des cas de de contre-jours.
Il se prend la tête pour pas grand chose ton ami photographe. La mesure pondérée centrale n'est vraiment utile que dans un nombre très restreint de situations et la mesure matricielle donne d'excellents résultats.
Dans un cas d'exposition complexe comme un contre-jour violent, il faut avant tout chose contrôler avec l'indicateur des hautes lumières qu'il n'y a pas une plage de hautes lumières trop massivement cramée, contrôler l'histogramme en exposant si possible à droite et au besoin utiliser le correcteur d'exposition (rares sont d'ailleurs les situations où l'on ait besoin de faire une correction massive).
J'ajoute que dans le cas d'un contre-jour violent (en paysage) la solution vient aussi de filtrer à la prise de vue, ce qui va avoir comme avantages de réduire les écarts de luminosité entre zones sombres et claires, simplifier le travail de la cellule... et le post-traitement.
-
@Buzzz
Je réponds à Pierre et Emvri que je remercie également pour leur réponse très prochainement !
1) Pourquoi cela aurait-il du sens, en réalité ? Dans des conditions de lumière très difficiles, même si tu sais que le boîtier ne risque pas de te proposer 100 ISO, quel est l'inconvénient de laisser la valeur 100 ? S'il détermine qu'il faut du 1200 ISO mettons, eh bien il ira à 1200... mais pourquoi lui interdire d'aller plus bas ? En attendant d'en savoir plus, je reste à 100.
2) Réduction de la dynamique donc et utilisation dans des cas précis, maîtrisés. Merci !
3) J'aimerais savoir dans quels cas la mesure pondérée centrale fait une différence avec la mesure matricielle. J'aimerais vraiment savoir car après plusieurs milliers de déclenchements en de divers reportages, je n'en ai jamais constaté aucune.
Et mon ami photographe de mariage sur Bordeaux me dit qu'il n'aurait pas pu réussir ses contre-jours en matriciel.
Sommes-nous en tous cas d'accord pour dire que AE-L n'a rien à voir avec ces mesures ?
4) « L'inconvénient de l'AF-C par rapport à l'AF-S c'est qu'on déclenche même si pour l'AF la photo n'est pas complètement nette »
Attention, là tu ne fais pas la différence entre AF-C et AF-S, mais entre la priorité à la MAP et la priorité au déclenchement. Tu peux assigner à la fois AF-S et AF-C aux deux modes.
Donc je pourrais très bien me mettre en AF-C en demandant au boîtier d'accorder la priorité à la MAP, càd de lui ordonner de ne déclencher qu'une fois la mise au point est faite. D'où ma question demeure entière : quel inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S ?
5) Merci encore pour ton lien que j'irai visiter avec attention. Cela dit, est-ce que ce que j'ai exprimé est bien juste ? A partir de là, je vois mal les différentes utilisations possibles, mais ne demande qu'à découvrir...
-
@Buzzz
1) Pourquoi cela aurait-il du sens, en réalité ? Dans des conditions de lumière très difficiles, même si tu sais que le boîtier ne risque pas de te proposer 100 ISO, quel est l'inconvénient de laisser la valeur 100 ? S'il détermine qu'il faut du 1200 ISO mettons, eh bien il ira à 1200... mais pourquoi lui interdire d'aller plus bas ? En attendant d'en savoir plus, je reste à 100.
Cette possibilité n'a plus vraiment d'intérêt aujourd'hui, mais elle avait du sens quand la fonction iso auto ne comportait que 2 réglages : sensibilité mini et maxi (pas de réglage de vitesse). Une sensibilité élevée "de base" permettait d'assurer une vitesse élevée.
@Buzzz
3) J'aimerais savoir dans quels cas la mesure pondérée centrale fait une différence avec la mesure matricielle. J'aimerais vraiment savoir car après plusieurs milliers de déclenchements en de divers reportages, je n'en ai jamais constaté aucune.
Et mon ami photographe de mariage sur Bordeaux me dit qu'il n'aurait pas pu réussir ses contre-jours en matriciel.
Sommes-nous en tous cas d'accord pour dire que AE-L n'a rien à voir avec ces mesures ?
La mesure centrale pondérée a un intérêt quand on sait comment et quoi on veut exposer dans l'image (ou quand on a pas de matricielle : F5 et F100 avec les Ai/Ais par exemple).
La matricielle fonctionne de façon automatique d'après son importante banque de données. En matricielle, il faut aussi savoir que l'expo est influencée par le collimateur actif, avec des conséquences pas forcément souhaitées par le photographe... comme des montées en iso par exemple dans certains cas.
Dans la plupart des situations courantes, la matricielle s'en sortira au moins aussi bien qu'une centrale pondérée, la facilité et la rapidité en plus. Mais le revers de la médaille c'est que parce que la matricielle fait en sorte de ne rien cramer, qu'elle n'expose pas forcément exactement ou et comment on le souhaiterait, l'expo obtenue peut être différente du résultat attendu. Et c'est bien pour cela que Nikon a conservé la possibilité de passer en centrale pondérée ou en spot sur ses boîtiers. Cela dit, avec les corrections d'expo et la mémorisation d'expo on peut très bien s'en sortir aussi en matricielle mais cela peut paraître un peu compliqué, surtout si on maîtrise mieux les autres modes de mesure pour les cas un peu "tordus".
[Edit] Les contre jours en matricielle c'est possible mais il faut être prudent : si on fait la mesure sur le sujet dans l'ombre le reste de l'image (qui est dans la "bonne" lumière) risque d'être cramé... Dans ce cas de figure les 2 milleures options sont le petit coup de flash pour déboucher le premier plan, ou alors l'ombre chinoise à condition bien sûr que le sujet s'y prête. Avec la centrale pondérée ou la mesure spot il sera souvent plus facile de trouver une bonne expo mais dans tous les cas de figure LA solution reste le tout petit coup de flash en débouchage...
Buzzz
-
La mesure pondérée centrale est celle que je n'utilise absolument jamais.
Avec mon premier boitier numérique (un D40x) la mesure matricielle était assez peu fiable dès que la scène était contrastée. Et comme il fallait aller se perdre dans les menus pour changer de mode, je restais en spot constamment, avec mémo d'expo sous la touche AE-L.
Depuis que je suis passé au D610, je trouve la mesure matricielle redoutablement efficace, et le cas échéant, je change de mode avec un bouton + un coup de molette, pour repasser en spot et mémoriser l'expo avec la touche AE-L... C'est tellement simple et efficace que je trouve curieux et dommage de se limiter à un mode aussi "basique".
Après, il y a les habitudes. Mais on arrive tous à faire des photos, au final, même si on s'y prend différemment. C'est bien ça qui compte. ;)
-
Et mon ami photographe de mariage sur Bordeaux me dit qu'il n'aurait pas pu réussir ses contre-jours en matriciel.
Pour du portrait en fort contre-jour, je veux bien admettre qu'il soit préférable de travailler en mesure spot pour ne pas sous-exposer les visages, mais cela reste un cas de figure très spécifique.
-
Depuis que je suis passé au D610, je trouve la mesure matricielle redoutablement efficace, et le cas échéant, je change de mode avec un bouton + un coup de molette, pour repasser en spot et mémoriser l'expo avec la touche AE-L... C'est tellement simple et efficace que je trouve curieux et dommage de se limiter à un mode aussi "basique".
Je me permets de nous renvoyer au point 5 de mon message initial et à la confusion qui règne un peu partout dans les explications d'AE-L.
Tu peux très bien utiliser, pour être clair, AE-L en mode de mesure matricielle aussi. Le fait que tu me dises utiliser AE-L m'indique seulement que tu n'es pas en mode M, et que tu peux donc mémoriser tes 3 valeurs d'exposition en mode semi-automatique en spot également. Tu ne me dis donc pas pour quelle raison tu utilises spot, et cela m'intéresserait. Savoir ce que tu fais exactement et dans quelles conditions.
Buzz, on dirait donc que cette valeur « sensibilité » (« minimale » mal sous-entendu) est un vestige, qu’elle est obsolète. Nous tombons en tous cas un peu sur les mêmes conclusions.
Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres phographes : je peux dès lors faire le point quelque part et recadrer sans appuyer sur AE-L. Mais plus : si je me mets en A, que je fais ma MAP, que j’appuie sur AEL, que je recadre et qu’après tout ça je déclenche, cela n’a aucune incidence sur la façon de prendre la lumière qui elle est déjà décidée par un des trois modes de mesure de lumière dont nous parlons ici…
Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre (plus ou moins grand selon le mode et ce qu’on peut déterminer en pondéré central — je laisse « AVG ») pour bien mettre en valeur le sujet (ou ce qu’on veut) au centre de l’image. Je recadre avant de déclencher, sans AE-L en M et avec en A (S, P…), mais que je recadre ou que je ne recadre pas, cela doit être toujours le centre de l’image qui doit bien être exposée. Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréqumment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité. Je rêve parfois que des gens me donnent des explications avec la précision que je m’emploie à suivre dans les sujets que je maîtrise (et la photo n’en est pas encore un). Je dis cela très amicalement sans orgueil : je parle aussi de mes limites et je suis par exemple très long à la détente pour comprendre les explications qu'on me donne d'un jeu de cartes que je connais pas et me retrouve souvent le dernier à ne rien biter ;)
Enfin, je me permets de relancer le débat sur le poin AF-S versus AF-C par ce que j’avais répondu à Buzz :
« L'inconvénient de l'AF-C par rapport à l'AF-S c'est qu'on déclenche même si pour l'AF la photo n'est pas complètement nette »
Attention, là tu ne fais pas la différence entre AF-C et AF-S, mais entre la priorité à la MAP et la priorité au déclenchement. Tu peux assigner à la fois AF-S et AF-C aux deux modes.
Donc je pourrais très bien me mettre en AF-C en demandant au boîtier d'accorder la priorité à la MAP, càd de lui ordonner de ne déclencher qu'une fois la mise au point est faite. D'où ma question demeure entière : quel inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S ?
-
AF-S : S pour sélectif, c'est toi qui choisis le collimateur qui fait la map, tu le bouges si tu veux.
AF-C : C comme continu, c'est l'auto focus qui suit le sujet en mouvement à partir d'un collimateur, puis un autre etc. Tu ne décides plus mais tu es plus assuré que si le sujet bouge, il peut rester net.
L'AF-C n'est pas actif quand l'objectif est réglé sur manuel de toute façon.
-
Bonsoir Bozart !
Merci pour le rappel. Je connais cette distinction entre AF-C et AF-S et nous renvoie à mon interrogation : que fait AF-S que ne fait pas AF-C ou, dit autrement, quel est l'avantage d'AF-S sur AF-C ?
Bien à toi.
-
Alors je n'ai pas compris la question....
En tout cas il ne me vient pas à l'idée de " fatiguer " mon autofocus avec un AF-C si l'AF-S suffit au cliché.
-
Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
parce que pour que la partie de l'image qui devrait "normalement" être sous exposée est en fait surexposée par rapport à la partie qui était dans une lumière correcte au départ. Si l'écart de luminosité n'est pas trop grand ça passe, sinon c'est cramé (sauf à avoir un Fuji S3/S5 avec une dynamique très importante). Si l'écart de luminosité est vraiment important, ce n'est ni la matricielle ni la pondérée centrale qui apportera la solution mais un petit coup de flash pour déboucher le premier plan : la partie bouchée va recevoir de la lumière et la partie correcte ne va pas bouger.
Buzzz
-
Tu n'as pas compris, Bozart ?
Si AF-C me permet de capturer des sujets mobiles comme immobiles, là où AF-S ne me permet que de capturer des sujets (+/-) immobiles, quel est l'inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S pour la capture de sujets immobiles ?
Tu vois la logique ? C'est limpide... Dans le cas où AF-C faisait aussi bien le boulot que AF-S pour mes sujets plus ou moins immobiles (j'utilise AF-S 100% du temps pour l'instant...), il n'y aurait aucun intérêt à encore utiliser AF-S puisque AF-C couvrirait un ensemble plus grand de possibilités tout en recouvrant totalement l'ensemble AF-S.
-
parce que pour que la partie de l'image qui devrait "normalement" être sous exposée est en fait surexposée par rapport à la partie qui était dans une lumière correcte au départ. Si l'écart de luminosité n'est pas trop grand ça passe, sinon c'est cramé (...)
Moi qui parlais de précision juste plus haut, je ne peux rien faire avec cela mon gars :/ Ta première phrase est un rébus, déjà syntaxiquement parlant. J'essaye alors de deviner ce que tu as voulu dire : la partie de l'image qui devrait être normalement sous-exposée (mon portrait-sujet) est en réalité surexposée (par la mesure matricielle) par rapport au ciel qui est dans une lumière correcte au départ.
Tu me disais auparavant qu’en matriciel, je risquais des ciels cramés pour des portraits en contre-jour et tu me dis autre chose ici donc : partie dans l’ombre (sujet) surexposé (et non plus correctement) par rapport à un ciel qui est dans une lumière correct au départ et qui devient ?
Je parlais justement de précision plus haut et j’essaye toujours de faire ce que je peux…
Ce que je cherche à savoir c’est le mode de fonctionnement précis de la mesure matricelle par rapport aux autres et de ce que je peux lire de ta part, c’est une explication très brève que je ne peux même pas lire, contextualiser, saisir, dont je ne peux tirer aucun sens. Tu ne me dis par exemple pas pourquoi le ciel serait surexposé avec un portait dans l’ombre qui d’abord pour toi serait correctement exposé puis ensuite (ton dernier message) surexposé.
Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres photographes : je peux dès lors faire le point quelque part et recadrer sans appuyer sur AE-L. Mais plus : si je me mets en A, que je fais ma MAP, que j’appuie sur AEL, que je recadre et qu’après tout ça je déclenche, cela n’a aucune incidence sur la façon de prendre la lumière qui elle est déjà décidée par un des trois modes de mesure de lumière dont nous parlons ici…
Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre (plus ou moins grand selon le mode et ce qu’on peut déterminer en pondéré central — je laisse « AVG ») pour bien mettre en valeur le sujet (ou ce qu’on veut) au centre de l’image. Je recadre avant de déclencher, sans AE-L en M et avec en A (S, P…), mais que je recadre ou que je ne recadre pas, cela doit être toujours le centre de l’image qui doit bien être exposée. Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréquemment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité.
-
Ouh la, j'ai du mal à suivre tant cela devient compliqué.
Je rappelle juste une chose que tu sais déjà : la dynamique du capteur, c'est à dire la capacité du capteur à restituer correctement les hautes et basses lumières est très en deçà des capacités de l’œil humain.
Dans un cas de figure comme un contre-jour violent où la dynamique de la scène photographiée excède celle du capteur, il va falloir faire un choix : soit exposer correctement les basses lumières (par exemple un visage en contre-jour), soit les hautes lumières (l'arrière-plan), en sachant bien aussi qu'en RAW il y a une marge de retouche importante pour déboucher les ombres ou rattraper les hautes lumières.
Après peu importe le mode de mesure d’exposition choisi, spot ou matricielle, l'important étant de contrôler son histogramme lors de la prise de vue.
-
Moi qui parlais de précision juste plus haut, je ne peux rien faire avec cela mon gars :/ Ta première phrase est un rébus, déjà syntaxiquement parlant. J'essaye alors de deviner ce que tu as voulu dire : la partie de l'image qui devrait être normalement sous-exposée (mon portrait-sujet) est en réalité surexposée (par la mesure matricielle) par rapport au ciel qui est dans une lumière correcte au départ.
Tu me disais auparavant qu’en matriciel, je risquais des ciels cramés pour des portraits en contre-jour et tu me dis autre chose ici donc : partie dans l’ombre (sujet) surexposé (et non plus correctement) par rapport à un ciel qui est dans une lumière correct au départ et qui devient ?
Je parlais justement de précision plus haut et j’essaye toujours de faire ce que je peux…
Je n'ai sans doute pas été très clair en voulant aller vite (en même temps j'ai aussi un boulot...) mais bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer, avec le risque de cramer le reste. D'où l'intérêt du petit coup de flash pour déboucher la partie dans l'ombre sans toucher au reste qui est bien.
Buzzz
-
Je ne t'en veux absolument pas et boulot ou non, lorsque j'écris en question ou en réponse, je fais toujours mon possible pour rester intelligible le mieux possible.
Oui, « bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer », bien sûr. Mais flash en débouchage à part (je ne fais jamais cela), quel est le rapport avec le cas du portait en contre-jour en matriciel.
Pour une explication précise (autre chose que la merdasse du manuel p. ex. :C) quant aux différences pratiques des trois modes de mesure de la lumière, j'irai voir ailleurs alors.
Bien à toi.
-
Bonsoir Bozart !
Merci pour le rappel. Je connais cette distinction entre AF-C et AF-S et nous renvoie à mon interrogation : que fait AF-S que ne fait pas AF-S ou, dit autrement, quel est l'avantage d'AF-S sur AF-C ?
Bien à toi.
Moi aussi j'ai beaucoup de mal à te suivre ;)
-
Oui, « bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer », bien sûr. Mais flash en débouchage à part (je ne fais jamais cela), quel est le rapport avec le cas du portait en contre-jour en matriciel.
Si tu es en contre-jour, cela signifie que ton portrait est bouché... Quant au flash en débouchage, il n'est jamais trop tard pour bien faire (souvent le flash intégré est parfait pour cela, il faut juste y aller mollo sur la puissance).
Pour une explication précise (autre chose que la merdasse du manuel p. ex. :C) quant aux différences pratiques des trois modes de mesure de la lumière, j'irai voir ailleurs alors.
> http://www.nikonpassion.com/posemetre-externe-ou-mesure-de-lumiere-boitier-differences/
Buzzz
-
Moi qui parlais de précision juste plus haut, je ne peux rien faire avec cela mon gars :/ Ta première phrase est un rébus, déjà syntaxiquement parlant. J'essaye alors de deviner ce que tu as voulu dire : la partie de l'image qui devrait être normalement sous-exposée (mon portrait-sujet) est en réalité surexposée (par la mesure matricielle) par rapport au ciel qui est dans une lumière correcte au départ.
Tu me disais auparavant qu’en matriciel, je risquais des ciels cramés pour des portraits en contre-jour et tu me dis autre chose ici donc : partie dans l’ombre (sujet) surexposé (et non plus correctement) par rapport à un ciel qui est dans une lumière correct au départ et qui devient ?
Je parlais justement de précision plus haut et j’essaye toujours de faire ce que je peux…
Ce que je cherche à savoir c’est le mode de fonctionnement précis de la mesure matricelle par rapport aux autres et de ce que je peux lire de ta part, c’est une explication très brève que je ne peux même pas lire, contextualiser, saisir, dont je ne peux tirer aucun sens. Tu ne me dis par exemple pas pourquoi le ciel serait surexposé avec un portait dans l’ombre qui d’abord pour toi serait correctement exposé puis ensuite (ton dernier message) surexposé.
Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres photographes : je peux dès lors faire le point quelque part et recadrer sans appuyer sur AE-L. Mais plus : si je me mets en A, que je fais ma MAP, que j’appuie sur AEL, que je recadre et qu’après tout ça je déclenche, cela n’a aucune incidence sur la façon de prendre la lumière qui elle est déjà décidée par un des trois modes de mesure de lumière dont nous parlons ici…
Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre (plus ou moins grand selon le mode et ce qu’on peut déterminer en pondéré central — je laisse « AVG ») pour bien mettre en valeur le sujet (ou ce qu’on veut) au centre de l’image. Je recadre avant de déclencher, sans AE-L en M et avec en A (S, P…), mais que je recadre ou que je ne recadre pas, cela doit être toujours le centre de l’image qui doit bien être exposée. Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréquemment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité.
Bonjour le pavé =D
Tu interprètes mal certains choses.
Les modes de mesures matricielle, pondéré ou spot ne font que calculer un couple vitesse/ouverture pour une sensibilité donnée et qui définit donc un indice de lumination. Mais ces modes ne font rien d'autres et selon leurs mode de calcul, tu peux obtenir un Indice de Lumination différent... donc un couple / vitesse différent pour une sensibilité donnée... mais en aucun cas ces modes, prenons la mesure matricielle par exemple, fera que sur une image donnée certaines zones soit différentes selon le mode de mesure utilisé.
Il n'existe pas encore de boitier avec un capteur capable de faire cela... ( à ma connaissance) le jour ou ça arrivera on aura plus besoin de faire du post traitement ou de faire des choix et de privilégier certaines zones de nos images. Peu importe le mode de mesure utiliser...
Les mesures spot et pondérée centrale permettent juste de faire que certaines zones de l'image ne soient pas prises en compte dans le calcul de l'indice de lumination du sujet.
-
Tu ne me dis par exemple pas pourquoi le ciel serait surexposé avec un portait dans l’ombre qui d’abord pour toi serait correctement exposé puis ensuite (ton dernier message) surexposé.
La mesure matricielle est pondérée sur le collimateur, elle accorde donc plus d'importance au sujet qui est présent à cet endroit du cadre. Si tu vises un sujet dans l'ombre sur un ciel très lumineux, la matricielle cherchera à équilibrer les choses mais en privilégiant le point visé. Le résultat sera généralement un sujet légèrement sous-exposé et un fond surexposé.
Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
On ne peut pas affirmer qu'il le sera car tout dépend de la dynamique globale de la scène. Si la dynamique est raisonnable, le boitier pourra trouver une solution pour bien exposer le sujet sans trop surexposer le fond (notamment si l'option Active D-Lighting est active). Mais si le différentiel de luminosité est énorme et dépasse largement les capacités du capteur, alors le fond sera cramé pour pouvoir avoir un sujet à peu près bien exposé.
De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
C'est plus compliqué que cela car le fonctionnement de la mesure matricielle est fondamentalement différent de celui des autres modes. La matricielle se base sur une banque d'images en mémoire et compare la scène photographiée avec plusieurs milliers de scènes-étalons pour pouvoir trouver l'exposition qui semble la plus juste au système.
Les mesures spot et pondérée centrale reposent sur l'idée beaucoup plus rudimentaire, technologiquement parlant, du gris moyen. C'est à dire que la zone visée est supposée être de densité moyenne (gris 18%). Si c'est le cas, l'exposition calculée sera juste. Sinon, il faut la corriger positivement si le sujet est plus clair, négativement si le sujet est plus foncé.
Attention :
- la pondérée centrale tient quand même compte du reste du cadre, mais dans une moindre mesure. Elle se fait toujours sur le centre du viseur.
- la mesure spot est liée au collimateur actif et non au centre du viseur. Elle ne tient compte que de la zone visée par le collimateur de mise au point à l'exclusion de tout le reste du cadre. C'est donc un outil pointu à réserver à l'utilisateur un peu expérimenté qui sait sur quelle zone faire sa mesure et qui sait, le cas échéant, quelle correction apporter en fonction de la densité du sujet visé.
Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres photographes...
Bof, certainement pas des millions. En tout cas, l'immense majorité des photographes n'utilisent le mode de mesure manuel que lorsque c'est vraiment nécessaire, c'est à dire pas si souvent (sauf en studio où c'est le mode normal). Mais évidemment, en mode manuel, AE-L n'a aucun intérêt (je n'en vois pas en tout cas)
Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre ...
Non, les mesures spot ou pondérée vont simplement mesurer le sujet. Si ton sujet est plus lumineux que le fond, il apparaitra sur fond sombre. Si ton sujet est plus sombre que fond, il apparaitra sur fond clair. Le mode de mesure ne change rien à la lumière ni à sa répartition.
Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréquemment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Evidemment, si tu es en mode de mesure manuel, cadrer, recadrer, AE-L ne changeront jamais rien sur ta mesure. Mémoriser une mesure n'est utile que si on laisse le boitier calculer cette mesure (en mode A, par exemple, qui est le mode de prédilection de 90% des photographes).
Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité.
C'est la lumière qui fera une différence entre ton sujet et l'environnement. Si ton sujet est éclairé autant que l'environnement, aucun mode de mesure ne fera en sorte que ton sujet apparaisse plus lumineux que ce qui l'entoure. Les modes de mesure servent uniquement à mesurer l'exposition correcte de la scène , en proposant plusieurs modes pour pouvoir s'adapter aux situations complexes. Mais encore une fois, aucun de ces modes ne peut modifier ni la lumière ni sa répartition dans la scène.
-
...que fait AF-S que ne fait pas AF-S ou, dit autrement, quel est l'avantage d'AF-S sur AF-C ?
Bien à toi.
AFS permet de recomposer sa photo après avoir fixé la mise au point. En AFC, il faut changer de collimateur constamment car le sujet doit toujours être sur le collimateur, ce qui empêche de cadrer comme on le souhaite rapidement.
-
Tu n'as pas compris, Bozart ?
Si AF-C me permet de capturer des sujets mobiles comme immobiles, là où AF-S ne me permet que de capturer des sujets (+/-) immobiles, quel est l'inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S pour la capture de sujets immobiles ?
Tu vois la logique ? C'est limpide...
Tu n'as pas compris Franz ?
En AF-C comme en AF-S, on peut choisir le collimateur actif et il fait bien son boulot.
Appuyer à mi-course sur le déclencheur va verrouiller la mise au point pour AF-S ( et dans ce cas permettre le déclenchement si on a choisi priorité à la netteté ) et activer le moteur interne de mise au point pour AF-C, ce qui va obliger l'objectif à ajuster continuellement cette mise au point même si les mouvements sont infimes et ne sont pas de nature à gêner la prise de vue ( on peut choisir la priorité au déclenchement ou à la netteté aussi, selon les préférences : par exemple déclenchement pour ne pas rater la lionne farouche qui se jette sur la frêle gazelle même si on n'est pas certain que son œil va pétiller de netteté ).
Donc en AF-C on sollicite constamment le moteur même si c'est inutile ( d'où ma remarque plus haut...).
Comme le suivi d'un mouvement constitue une très faible part de mes clichés, je n'ai aucune envie de laisser les lentilles s'agiter dans tous les sens alors que ce n'est pas utile.
La bonne surprise, c'est que quand j'ai vraiment besoin de l'AF-C, le moteur n'est pas tombé en panne entre-temps pour cause de sollicitation excessive et inutile.
Tu vois la logique ? C'est limpide... ;)
-
Bonsoir.
Pas de quoi prendre mal les choses, Bozart. Ton premier message indique très clairement que tu n'avais pas compris ma question (ce qui ne te renvoie à aucune tare), par une présentation de base des deux modes.
C'est seulement dans ta dernière réponse là que tu me dis que cet inconvénient d'AF-C est un travail plus important de l'appareil avec cette idée que si AF-C peut faire le boulot d'AF-S, il le fait au prix d'une travail plus important de l'appareil.
Eh bien, tu m'aides et me permet de souligner ce qui n'était qu'une hypothèse. :-) J'en conclus, au moins temporairement, que le seul inconvénient à utiliser AF-C plutôt que sur AF-S sur un sujet immobile, c'est cela.
Dès que j'aurai à nouveau un peu de temps, j'étudie les réponses de chacun ! Merci et au plaisir.
-
Moi aussi j'ai beaucoup de mal à te suivre ;)
Malgré la coquille (que je viens de corriger), je crois que c'était assez clair compte tenu des messages précédents qui comprenaient déjà la question : que fait AF-S que ne fait pas AF-C. Question légitime et il semblerait donc qu'en réalité, techniquement, AF-C couvre le champ des différents besoins mais qu'il est préférable d'utiliser AF-S quand AF-C n'est pas nécessaire pour ne pas fatiguer la machinerie inutilement.
ERRATUM : « AFS permet de recomposer sa photo après avoir fixé la mise au point. En AFC, il faut changer de collimateur constamment car le sujet doit toujours être sur le collimateur, ce qui empêche de cadrer comme on le souhaite rapidement. » (Didier)
-
J'ajouterais que, généralement, on configure plutôt l'AFC en priorité au déclenchement. Ca n'est pas une obligation, bien entendu, mais c'est généralement ce que l'on fait pour de la photo d'action car on préfère prendre un petit risque de déclenchement sans mise au point plutôt que de risquer de ne pas déclencher du tout.
Donc sur un sujet immobile, on prend aussi le risque de déclencher sans que la MAP ne soit faite, ce que l'AFS interdira puisque lui est généralement configuré en priorité à la MAP.
Cela permet donc d'avoir deux configurations bien distinctes, l'une pour la photo posée avec l'assurance d'une MAP parfaite, l'autre pour la photo d'action avec une priorité à la vitesse d'éxécution.
-
Merci Didier et Pierre.
Concernant ces différents modes, je (vous) réponds ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105754.2460