Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: mhd.iphone@gmail.com le 30 Mai, 2016, 15:42:22 pm
-
Bonjour à tous,
Comme l’indique le titre de mon message, je me demande s’il vous semble toujours judicieux aujourd’hui (en 2016) de s’équiper d’un Nikon d300s.
Voici le contexte : j’ai acheté en 2011 un Nikon d7000 qui, suite à une mauvaise chute, est totalement inutilisable. Aujourd’hui, je cherche à me rééquiper à "bas" prix (avant éventuellement de me faire plaisir à nouveau d’ici quelques années). Je recherche donc un réflex Nikon (DX, car j'ai déjà quelques objectifs) d’occasion de qualité, mais pour un budget inférieur à 400 euros.
Je pourrais racheter un d7000 en occasion, mais je n’ai jamais été 100% satisfait de cet appareil (notamment au niveau de la fiabilité de l'autofocus), je lorgne donc du côté du d300s. Problème : le d300s étant sorti il y a 6-7 ans, je me demande s’il tient encore suffisamment la route ou s’il est maintenant totalement dépassé (y compris par rapport à un d5500, voire un d3300) ?
J’ai une activité d’amateur éclairé : voyages, architecture, photo de rue, photo de famille… Disons qu'après plusieurs années de pratique un peu intensive, je ressorts mon boîtier sporadiquement mais que j'aime alors me faire plaisir avec un APN vraiment fiable.
Merci d'avance pour votre aide !
Bonne journée,
Mehdi
PS : je viens de me rendre compte que ce message n'était pas au bon endroit, si un modérateur passe par là et veut bien le changer de place... Merci !
-
Message déplacé.
-
Bonjour,
Le D300 est disponible depuis l’automne 2007. Le D300s est identique, avec la vidéo en plus.
A toi de voir si la fonction vidéo est utile ou sans intérêt.
Dans les deux cas, D300 ou D300s, on a un boitier qui, technologiquement s'approche de ses 9 ans. Sans surprise, la montée en ISO est en pratique limitée à 1200-1600 ISO. La dynamique est aussi inférieure à ce qu'on peut trouver sur des boitiers plus récents.
Mais c'était un excellent boitier, et il n'a pas perdu ses qualités intrinsèques.
Cependant, pour le même prix on peut avoir un D3300 ou un D5200 neufs, avec capteur 24 Mpix, au lieu de 12 pour le D300/300s.
-
Les plus récents (D5300/5500) auront un capteur bien plus récent et performant, c'est sûr. Mais l'ergo, elle...
Si tu peux économiser 100€ de plus, à 500€ sur ce forum tu devrais pouvoir trouver des D7100, qui sont bien plus récents sur le module AF que le D7000.
Le D300s (et le D300 ?) ont tous les deux le module AF 51 points, similaire au D7100 et à tous les boîtiers HDG Nikon (sauf les récents D5/D500), c'est en effet un bon point, mais par contre tu vas y perdre en qualité de capteur.
Donc si tu peux prendre un D7100, c'est un choix assez intéressant. Sinon, le D300s sera a priori meilleur en AF que ton D7000, mais moins bon en capteur.
-
Bonjour Mdh
Oui il date mais fait encore des photos plus que convenable ;)
Bon début de soirée amicalement
Michel
Ps:le mien n'est pas à vendre
-
Merci beaucoup pour vos réponses !
Je ne savais pas que le d300s était le même que le d300 avec simplement la vidéo en plus. Vu que je n'utilise jamais la vidéo, je peux sans doute faire baisser encore le prix en me tournant vers le second !
Je ne suis pas fan des séries D3000 et D5000 pour des questions d'ergonomie (taille + le fait qu'il n'y ait qu'une seule molette il me semble).
Effectivement, le D7100 (ou D7200) est aussi une option, mais ça m'obligerait à mettre encore un peu plus d'argent... Alors que l'idée est plus d'avoir un bon appareil de "secours" le tant que je me décide à vraiment monter en gamme d'ici quelques temps.
Je suis près à faire des concessions sur le nombre de pixels (pour mon usage 12MP me semblent suffisants) et la montée en ISO (je monte rarement), mais je suis un peu inquiet quand je lis que le d300(s) a un moins bon capteur que le d7000. Concrètement, ça signifie moins de piqué ? Est-ce flagrant ?
Mehdi
-
Le D300 n'est pas moins piqué que le D7000. Le piqué vient en grande parti de l'objectif. Mais un capteur plus pixélisé permet d'améliorer légèrement le piqué (sauf dans le cas d'un objectif limité ou la différence sera très faible).
Le capteur du D300 monte moins haut en ISO. Il va donc bruiter un peu plus vite que le capteur du D7000. Il y a environ 1 IL d'écart entre les deux.
-
C'est pas le piqué, c'est la montée en ISO qui va poser problème. Et le piqué bah pour tes usages (si tu n'as pas besoin de beaucoup de pixels, donc) ça ne changera pas grand chose (plus de pixels = plus de détails, ceci dit).
Maintenant, qu'est-ce que tu appelles "monter en gamme" ? Parce qu'au dessus du D7100, il y a le 7200... et le D500.
En terme de qualité de capteur, il y aura un *gros* gap entre les anciens et les nouveaux.
Mais si tu veux garder un prix contenu, go D300(s). (le s n'apporte pas grand chose en capteur)
Question subsidiaire : est-ce que tu shootes en RAW ? Si la réponse est non, tu n'auras pas un gain énorme entre les D300 et les D7xxx. Si oui, pour la post-prod y'aura un gain vraiment important.
-
C'est pas le piqué, c'est la montée en ISO qui va poser problème. Et le piqué bah pour tes usages (si tu n'as pas besoin de beaucoup de pixels, donc) ça ne changera pas grand chose (plus de pixels = plus de détails, ceci dit).
Maintenant, qu'est-ce que tu appelles "monter en gamme" ? Parce qu'au dessus du D7100, il y a le 7200... et le D500.
En terme de qualité de capteur, il y aura un *gros* gap entre les anciens et les nouveaux.
Mais si tu veux garder un prix contenu, go D300(s). (le s n'apporte pas grand chose en capteur)
Question subsidiaire : est-ce que tu shootes en RAW ? Si la réponse est non, tu n'auras pas un gain énorme entre les D300 et les D7xxx. Si oui, pour la post-prod y'aura un gain vraiment important.
Mes réponses à tes questions :
- Par monter en gamme, je veux dire que j'imagine m'orienter d'ici quelques années vers un D7500 (qui devrait bien sortir un jour =D), voire un D500. Donc oui, là je voudrais vraiment rester sous la barre des 400 euros !
- Il m'arrive de shooter en RAW, mais de manière plutôt rare aujourd'hui. On va dire que je prends désormais moins de temps pour ce qui est post-prod, mais que ça me reprend par période !
-
Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue, donc autant partir sur un D300. Ça n'est pas en soi un choix déconnant.
Quand le 7500 sortira, le D500 aura déjà eu un ou deux successeurs... :D (S'il n'a pas coulé littéralement la gamme FX de Nikon d'ici là.)
-
Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue
Ça, on le sait après, image par image :D
Ça ne coûte vraiment pas grand chose de choisir l'option raw+jpeg, sauf de la place sur la carte-mémoire.
Avec un "droit de repentir" : on exploite le jpeg direct pour les images tout-venant et, de temps à autre, pour une image qui sort nettement du lot et qui mérite (souvent) une retouche, on exploite le raw. Dommage de s'en priver.
Que ce soit avec le D300(s) ou n'importe quel autre boitier, c'est un gros plus.
-
Une autre différence existe entre D300 et D300s, ce dernier a deux emplacements de cartes CF et SD.
-
Ça ne coûte vraiment pas grand chose de choisir l'option raw+jpeg, sauf de la place sur la carte-mémoire.
C'est effectivement ce que je faisais jusqu'alors avec mon D7000 (une carte SD pour le jpeg + l'autre pour le raw). Mais du coup, j'ai pas compris la remarque de corderaide :
Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue, donc autant partir sur un D300. Ça n'est pas en soi un choix déconnant.
Ca signifie que le d300 ne permet pas shooter en raw ?
-
Le raw (12 bits) est bien disponible sur le D300.
-
Merci à tous pour vos réponses !
Au regard de vos avis, ma décision est prise : je vais m'orienter vers un d300(s ou non) en fonction des offres que je trouverai.
Mon objectif est de rester sous la barre des 400 euros et j'ai l'impression que c'est pas impossible =D
-
Cependant, pour le même prix on peut avoir un D3300 ou un D5200 neufs, avec capteur 24 Mpix, au lieu de 12 pour le D300/300s.
Il y a un gouffre entre l'ergonomie des D3x00/D5x00 et celle du D300.
Un écran 4K ou un tirage A4 à 300dpi, représentent environ 8Mpx.
Le seul vrai point faible du D300 actuellement est sa limite en sensibilité.
-
Merci à tous pour vos réponses !
Au regard de vos avis, ma décision est prise : je vais m'orienter vers un d300(s ou non) en fonction des offres que je trouverai.
Mon objectif est de rester sous la barre des 400 euros et j'ai l'impression que c'est pas impossible =D
Attention, le D300 n'accepte que les compactFlash (type I et II) et pas du tout les cartes SD (celles de ton D7000). Le D300s c'est une de chaque.
tu as peut être des coûts complémentaires à prévoir ;)
-
Attention, le D300 n'accepte que les compactFlash (type I et II) et pas du tout les cartes SD (celles de ton D7000). Le D300s c'est une de chaque.
tu as peut être des coûts complémentaires à prévoir ;)
En effet, je viens de voir ça, un argument en plus en faveur du d300s pour le coup
Le choix est loin d'être déconnant pour celui qui n'a pas besoin de dépasser les 800 iso, D2x(s) compris.
!
Euhhh 800 iso ? C'est pas énorme quand même ! Même avec un objectif avec grande ouverture, je monte souvent à 1600 pour des photos en intérieur quand la luminosité n'est pas terrible. Ce serait vraiment la catastrophe avec le d300s ?
-
En RAW avec le D300 tu peux sans souci monter à 1600 iso. Après le D300 VS D7000 c'est la montée en iso et la plage dynamique qui est un poil moins bonne ce qui veut dire un traitement bien fait sous LR ou autre... un peu plus de taff... mais ça ce fait très bien.
D300 à 1600 iso
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/74511777/20080209_DSC1968.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/74511777/20080622082116__dsc3782.jpg)
D300 à 2500 iso
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/74511777/20090708__SCE3216.jpg)
-
Ce qu'il faut comparer avant tout est la scène d'origine (avec ses yeux) et celle restituée et traitée.
On est d'accord tout est question d'interprétation...
La personne intransigeante sélectionne de fait la valeur nominale, rien d'autre avec toutes les contraintes que cela impos pour un cliché propre et exceptionnel de vérité.
Mais qu'est-ce que la vérité en photographie ?
Mais là on va déraper ;D
-
Euhhh 800 iso ? C'est pas énorme quand même ! Même avec un objectif avec grande ouverture, je monte souvent à 1600 pour des photos en intérieur quand la luminosité n'est pas terrible. Ce serait vraiment la catastrophe avec le d300s ?
Ceux qui utilisent (encore :D ) le D300/300s, dont je fais partie, se limitent en pratique à 1250/1600 Iso. Sur la base de leur expérience personnelle, pas des tests.
1250 ISO sans traitement logiciel du bruit ; et à partir de 1600 ISO avec un traitement logiciel, qui va forcément lisser les détails.
-
Go for it !!! D300 plutôt que le "s" si tu n'a pas besoin de la vidéo !!! :D
Le mien s'est payé deux méchantes valdingues, les optiques sont inutilisables mais le boîtier reste fidèle au poste :D
Le truc est de respecter ton budget et ce boitier fait parfaitement l'affaire !!!
4oo euros si en plus tu as de bonnes optiques, ça va le faire.
Pas de complexe à avoir avec les 12M, ça suffit amplement !!!
De plus ces boitiers font le job.
L'autre jour je me suis fait la réflexion en allant photographier un mariage, après avoir mis dans le coffre trois boîtiers et leurs cailloux je me suis fait la réflexion que ce matos m'avait coûté plus cher que l'automobile !!!!!!!
Un peu fatigué de payer pour l'upgrade incessant de matos toutes les cinq minutes :( :)
Bonne chance !!!
Marc.
-
Bonjour
Pour 400 € ce boîtier a un autofocus excellent en suivi 3D avec les longues focales AF S ; le développement DXO optics pro 9 ou 10 (prime) donne de magnifiques résultats, sans dépasser 1600 ISO ; évidemment le format NEF est indispensable.
La réactivité et l'ergonomie sont de qualité.
Ici c'est mon second boîtier, après un FX, que je limite à 6400 ISO (+développement DXO).
Cordialement
-
Bonjour à tous,
Sincèrement, merci énormément pour tous vos avis éclairés qui m'ont vraiment aidé à prendre ma décision : ce sera d300(s) !
Le problème avec cette passion qu'est la photographie est qu'on a vite tendance à ajouter sans cesse des petits billets pour rallonger "rien qu'un peu" son budget initial et qu'on finit par perdre totalement la raison ;/
Grâce à vous, je vais pouvoir me faire plaisir en restant sous la barre des 400 euros. Quitte à acheter en plus un objectif de qualité...
D'ailleurs, si vous avez des conseils d'optique pour accompagenr le boîtier (autour de 200 euros), je suis preneur sachant que j'ai déjà quelques objectifs de qualité moyenne :
- Mon fidèle Nikkor AF-S DX 35 mm f/1,8G => qui quitte rarement le boîtier
- Le classique Nikkor 18-105 f/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR => pas terrible je trouve
- Un Nikkor AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED => sympa, mais que j'utilise assez peu désormais
Merci !!
-
Un 85 1.8D ? Ça donne une focale assez longue (135mm pratiquement), qui est plutôt pratique pour du portrait. Bien sûr le G apporte quelques améliorations sur le D, mais bon vu le budget le D fera déjà de très belles choses. En occaze ça doit se trouver autour de 200€ je crois.
-
+1, le 85 f/1.8AFD est parfait sur le D300 pour le portrait
-
Je confirme, le 1.8/85 AFD marche très bien sur D300.
Tu peux aussi regarder du côté du 1.5/50 AFD... En plus c'est un ensemble plutôt compact (pour un reflex).
Je confirme également que jusqu'à 1600iso le D300 s'en sort pas mal. Bien sûr, quand je compare ce que sortent mes D300 (que je ne me résous pas à vendre malgré plus de 150k clics pour l'un) avec ce que sort mon D750 (ou même mon fuji X-Pro I), le D300 prend une sacrée claque. Mais peut-on vraiment comparer ? Et quel boitier ! Construction, ergonomie, fiabilité... Pas mal pour un bouzin de 9 ans =D
-
Je confirme, le 1.8/85 AFD marche très bien sur D300.
Je confirme aussi :D .
Idéal pour du portrait avec un capteur DX : très "crispy" - plein de micro-détails et de micro-contrastes qui rendent un effet "3D" - et, comme tous les 85mm (sur capteur DX) perspective et distance au sujet parfaites.
Je confirme également que jusqu'à 1600iso le D300 s'en sort pas mal.
Perso, je me limite à 1250 ISO, juste 1/3 d'IL en moins, mais sans traitement du bruit numérique, boitier et logiciel, pour éviter le lissage inévitable lorsqu'on applique un NR.
-
Pour le boitier, j'abonde dans le même sens. Le D300 est un excellent boitier.
Il permet des tirages corrects très corrects) même dans de grands formats. J'ai notamment fait des 50x75 cm qui ne détonnent pas avec des boitiers ayant beaucoup plus de pixels.
Pour l'optique, le 35 est évidemment excellent. En restant dans un budget serré, les modèles fixes sont un très bon rapport qualité prix... généralement peu cher et surtout excellent. N'oublions pas qu'un zoom est un compromis entre plusieurs focales tandis qu'un fixe est calculé précisément pour une focale donnée. Donc, même sans compter sur l'ouverture en faveur des fixes, optiquement ils sont toujours au dessus (sauf possible rare exception).
Au niveau optique, j'ai également été satisfait d'une ancienne optique (peut-être encore trouvable) qui était sortie du temps du D70. C'était un 18-70 à ouverture glissante. Le piqué était relativement bon pour un prix modeste... et si tu en trouves une, je te conseille d'y jeter un coup d'oeil.
Il ne faut pas perdre de vue que bien souvent c'est l'optique qui fait la différence.
Au niveau du boitier (pour revenir à cela). Personnellement la limite max que je me donnes est 1600 iso. Je traites mes photos avec DXO (dernièrement j'ai ajouté en test puisque abonnement sur l'année Lightroom). Chacun voit ses propres limites. Pour moi, 1600 c'est correct... pour l'utilisation que j'en ai. Mes photos étant toujours en Raw, je peux améliorer via DXO/Lightroom le bruit. Dans des cas "extrêmes" je dépasse cette limite virtuelle personnelle. Mais tout dépend ensuite de la vie de ton image. Si tu prévois "juste" une visualisation sur un écran ce n'est pas la même qualité de bruit que tu rechercheras... Après, évidemment, si tu veux regarder toujours à 100% tes images... Par contre, pour un tirage de format correct sur papier (20x30 cm/A4) le bruit est suffisamment correct et la précision des détails également à 1600... mais chacun est juge.
... mais...
Mais j'ai eu envie d'en changer. La raison ? Le jpeg direct. Ben, à vrai dire, sur un évènement, dans une église, un autre amateur shootait avec un D7200 en Jpeg brut. J'ai vu ses fichiers. J'ai comparé. En brut... y'a pas photo. Les jpegs de son boitier à iso égal étaient largement supérieur aux bruts du D300. Après traitement du raw (que j'ai fait) la différence tends à s'amenuiser. Mais sortir les jpegs direct qu'il avait m'a laissé "sur le cul". J'imagine ce qui doit être possible de faire avec le raw...
... mais...
Mais la prise en main du D7200 tout comme du D750 ne m'ont pas du tout (mais alors du tout du tout) convaincu. Je n'ai pas franchi le pas.
La qualité du jpeg direct étant la seule raison qui me pousse à changer. Le D300 est vraiment un excellent boitier. Même la définition est largement suffisante... très largement... sauf a vouloir recadrer comme un fou.
-
Lire tel quel le mode sport (un seul chiffre) est d'une absurdité sans nom... (indice : le D5 est moins bien noté en sport que l'intégralité des boîtiers FF Nikon/Sony jusqu'à présent, alors que niveau montée en ISO y'a pas photo)
Par contre, sur les mesures, on gagne 1IL en bruit, 2IL en dynamique. Mais la raison pour laquelle j'ai demandé si l'utilisateur était en JPEG c'était pour savoir s'il exposait déjà juste de base. Quand on expose bien tout le temps, pas vraiment besoin d'un gros surplus de dynamique.
-
Bon ben, le sujet n'est toujours pas clos à ce que je vois ;D
L'idée à la base est vraiment de me rééquiper d'un boîtier DX satisfaisant pour un prix d'environ 350 euros (avant de craquer pour un D500 ou autre d'ici quelques années). J'ai décidé de bloquer ce prix parce que sinon c'est la surenchère.
Or, à ce prix en occasion je trouve au mieux un D7000 (pour le D7100 il faut au minimum mettre une rallonge de 150/200 euros). Et, comme expliqué précédemment, je n'ai jamais été satisfait à 100% de mon ancien D7000 tant au niveau de l'AF, que de l'ergonomie.
Voilà pourquoi j'envisage le D300.
Grâce à vous, je pense avoir pris conscience de ses limites vs des boîtiers plus récents (essentiellement la montée dans les ISO je crois), c'est ce qui me pousse à franchir le pas...
-
Je pense que tu fais le bon choix avec un D300 :)