Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elephanttrio le 26 Mai, 2016, 12:22:23 pm
-
Bonjour,
:mad: :mad: :mad: 2 mois sans pouvoir utiliser mon D750... pourquoi ? Parce qu’il a fait déjà 2 séjour au SAV SIGMA pour un problème de front focus.
Au premier retour du SAV, un mois et demie après l'envoi, il était noté sur le bon d'intervention que le problème était corrigé.
Or, RIEN, que dalle, nada ! Le front focus était toujours aussi pire qu'avant. Quand je prend mon chat en photo, focale 70, ouverture 2.8, je fait la mise au point sur l’œil, et c'est le nez qui est net, le reste flou. La photo qui pourrait être superbe (le chat est très joli) est en fait tout simplement raté !
Renvoi il y a 2 semaines, toujours pas revenu, le commerçant (CAMARA) contacte le technicien SIGMA qui lui dit qu'il ne peut pas faire mieux, et qu'il se trouve dans la plage de tolérance du constructeur. Ce qui veut donc dire que c'est comme ça et pas autrement, l'objectif est défectueux et on y peut rien, et il me reste plus qu'à m'assoir dessus.
Je sais pas quoi faire, le vendeur va faire une réclamation écrite auprés de SIGMA.
Moi je commence à regarder si un recours juridique peut me permettre de me faire rembourser.
Quelqu'un peut il m'aider ? que faire dans ce cas ? peut on exiger le remboursement du matériel acheté défectueux ?
merci
Denis
-
T'es déjà à fond +20 en micro réglage?
-
Une fois que l'objectif est dans les pattes du SAV, c'est fichu si la remise en état n'est pas faite correctement. Mon 24-70 Tamron a eu son moteur HS, remplacé efficacement mais apparition d'un flou terrible sur un côté alors qu'il était net avant. Retourné au SAV le flou latéral change de côté avec impact sur le centre. Inutilisable pour du travail sérieux. J'ai ^tenté de le faire remplacer, en vain et je n'avais pas envie de dépenser 1000€ en frais d'avocat.
-
@ virindi :
oui, j'ai commencé par essayer moi même de règler, au pire j'aurai des résultat pas top, mais, rien, en utilisant directement le réglage du D750, ça changeait pratiquement rien.
Alors j'ai tenté le SAV, un mois et demie aprés il me le renvoient avec tout autant de front focus, et la mention sur le bon d'intervention "pbl corrigé"...
Donc re retour au SAV, et aujourd'hui le vendeur appelle directement le technicien qui lui dit qu'il ne peut rien faire de plus. :-\
-
@ vigouroux :
glurps ! :(
voila un témoignage qui me fait froid dans le dos
je suis pas du genre à laisser tomber facilement dans ce genre de situation, donc si je dois aller devant un juge, ça se fera certainement. Je vais commencer par voir du côté de l'assistance juridique de notre assurance.
c'est quand même un comble d'en arriver là ! :mad:
N'y a t il pas l'obligation de remplacer ou rembourser le matériel défectueux ?
-
En pratique, c'est un peu plus compliqué car souvent, pas toujours, les SAV finassent pour éviter de remplacer. Si vous étiez 10 000 ce serait différent (cf ennuis du D600 pas immédiatement reconnus). J'en étais au même point que toi. Dans la série "profits et pertes" ce fut perte. Mais: 1) as-tu essayé l'objectif sur un autre appareil ? 2) que se passe t-il à une ouverture comme f8 ?
-
bein non, j'ai pas essayé sur un autre appareil et ça ne m'intéresse pas, puisque c'est pour mon beau D750 tout neuf qu'il me faut n objectif !
Et puis le seul autre appareil que j'ai est mon fidèle D300...
Aprés, bien sur, je le teste dans les conditions les plus hard en terme de précision de mise au point : focale 70mm, ouverture maxi F2.8, et sujet à 1 mètre.
Evidemment, à F8, tout est net. Mais si j'ai investi dans une ouverture constante 2.8 c'est justement pour jouer sur les flous d'arrière plan.
D'ailleurs si la map est fausse à 2.8, on ne doit pas pouvoir le remarquer à F8, mais la qualité de la photo doit quand même être moins bonne qu'avec un focus bien réglè. On doit nécessairement le ressentir, le piqué doit être moins bon (?)
-
Je ne voudrais pas trop me hasarder à une explication car je n'ai pas utilisé cet objectif. Toutefois sur la base du test de Photozone et de ce que j'ai pu lire sur ce zoom lorsque j'en cherchais un, par rapport à d'autres zooms comparables il est celui qui a les performances les plus faibles à pleine ouverture notamment à 70mm.
Mais est-ce que cela est la seule cause du flou que tu observes ? Probablement car tu dis qu'à f8 le flou disparait. La réponse de Sigma me semble malheureusement justifiée, l'objectif est au bout de ses possibilités. Désolé pour toi mais je pense que sur ce forum beaucoup de personnes te l'auraient déconseillé.
De mon point de vue, certains zooms constituent de gros investissements alors qu'ils n'offrent pas nécessairement les perfs attendues à pleine ouverture. Il faut le savoir. Mais la notion de netteté est variable.......en fonction des optiques et des photographes.
Le Sigma appartient à la génération précédente des zooms, depuis on fait un peu mieux chez Tamron par exemple (hormis mon pépin à l'achat le mien donnait des images très nettes dès f5,6 mais pas à f2,8) ou chez Sigma avec le 24-105 très homogène. La solution pour moi est de considérer les zooms comme des outils passe partout et, en fonction de son boulot, de compléter son équipement avec des fixes, GA, 50mm ou 85 mm par exemple.
-
non, je crois pas :
que le sujet soit net à F8, c'est juste normal car la profondeur de champs est plus importante, donc ça masque l'imprécision de l'AF.
Et ce n'est pas la qualité des image qui est en jeux, à mon niveau je m'en conterais bien des défaut soulignés dans photozone ou ailleurs.
Le problème c'est le décalage dans la mise au point !
Si je fait la map sur l’œil, avec une profondeur de champs de moins d'1 centimètre, je dois avoir l’œil net, et le reste en flou progressif à partir de l’œil. Si c'est le nez qui est net, c'est pas bon.
La qualité moyenne de l'objectif était à mettre en rapport avec mon besoin d'un zoom transtandard a ouverture constante 2.8. le nikon 24-120 ouvrait à f4 ce qui n'est pas assez, le tamron était plus cher et plus lourd, quand au nikon 24-70, bcp trop lourd et bcp trop cher pour moi. Ce sigma était un bon compromis.
-
non, je crois pas :
que le sujet soit net à F8, c'est juste normal car la profondeur de champs est plus importante, donc ça masque l'imprécision de l'AF.
Et ce n'est pas la qualité des image qui est en jeux, à mon niveau je m'en conterais bien des défaut soulignés dans photozone ou ailleurs.
Le problème c'est le décalage dans la mise au point !
Si je fait la map sur l’œil, avec une profondeur de champs de moins d'1 centimètre, je dois avoir l’œil net, et le reste en flou progressif à partir de l’œil. Si c'est le nez qui est net, c'est pas bon.
La qualité moyenne de l'objectif était à mettre en rapport avec mon besoin d'un zoom transtandard a ouverture constante 2.8. le nikon 24-120 ouvrait à f4 ce qui n'est pas assez, le tamron était plus cher et plus lourd, quand au nikon 24-70, bcp trop lourd et bcp trop cher pour moi. Ce sigma était un bon compromis.
A posteriori, il semblerait que non.
-
Dans un premier temps je le testerai sur le D300 pour savoir s'il a le même comportement. Je pense que tu as aussi vérifié avec quel collimateur tu travailles.
Je dis cela car j'ai un Sigma 17-70 qui me donnait une image floue sur cinq environ sur un Pentax K20D qui par ailleurs n'avait aucun problème avec d'autres objectifs. Monté maintenant sur un Pentax K5, les images sont nettes dans tous les cas. Va comprendre !
Les zooms sont des ensembles si complexes que leur comportement n'est pas identique à des focales fixes en matière de profondeur de champ, de netteté, de mise au point et d'AF. De plus les choses varient avec la focale et l'ouverture. Problème de shift focus, aussi parfois. Donc caler un objectif est délicat car ce qui est bon à 70mm ne l'est plus à 24 mm sans parler de la distance du sujet, le phénomène pouvant s'accentuer en photo rapprochée. C'est pour cela que certains zooms sont volontairement limités en proxi-photo. Les forums sont pleins de ce genre d'ennuis, plus ou moins marqués.
Au risque de me répéter, je testerai sur le D300 ou idem si tu connais quelqu'un qui a un FX.
Mais je comprends ta désillusion si ton ensemble ne te donne pas satisfaction.
-
rédiger une lettre en recommandé avec Ar au responsable du sav avec copie au responsable clientèle,
décrire précisément les soucis rencontrés avec le matériel en joignant des exemples avec impression des exif et capture d'écran montrant le point de map,
rappeler qu'il a déjà fait l'objet de deux retours,
invoquer la législation sur les garanties, vices cachés inclus, en faisant référence aux articles de loi et en donnant leurs références, http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Garanties-commerciales-service-apres-vente
et demander un échange pur et simple du matériel défectueux en concluant qu'à défaut d’une solution rapide vous vous verriez dans l’obligation de donner des suites judiciaires à cet état de fait en conformité avec les articles de lois précités.
-
A posteriori, il semblerait que non.
bein oui, effectivement, mais non pas à cause d'un défaut général de qualité qui n'aurait pas trop gêné l'amateur que je suis (vignetage, manque de piqué, ...), mais à cause d'un défaut qui rend l'usage impossible, et qui ne ressort dans aucun test ou fil de discutions.
Donc voilà, il faudrait simplement que SIGMA France disent dans sa fiche technique du 24-70 qu'il y a 1 chance sur 3 que l'objectif souffre de front ou back focus et que ce ne sera pas corrigible.
Mais comme ils ne le disent pas, le vais généreusement me charger de le faire :mad:
-
@Richard V :
Merci, c'est exactement l'info que je cherche.
Mon vendeur a entamé cette démarche, courrier à la direction SIGMA FRANCE en accusé réception.
Mais si on en est là, c'est que c'est déjà mal barré...
de mon côté je vais contacter le conseil juridique de mon assurance.
Avec les infos de ton lien, je sais déjà maintenant qu'un recours devant le juge est parfaitement envisageable.
-
je ne met pas en cause la démarche de votre vendeur, mais dans l'affaire il est partie prenante
pour être certain que la demande soit efficace et prise en considération c'est à vous de la faire et d'y aller de votre prose dans les termes décrits...
-
Sur un sujet fixe déjà je penses que tu auras une idée où ça pose problème.
-
je ne met pas en cause la démarche de votre vendeur, mais dans l'affaire il est partie prenante
pour être certain que la demande soit efficace et prise en considération c'est à vous de la faire et d'y aller de votre prose dans les termes décrits...
Je comprend, effectivement, mais il me l'a proposé, il a passé de son temps à rédiger et aller envoyer le courrier en R+AR, donc pour l'instant il me montre qu'il prend en charge le problème (Et c'est un peu normal puisque c'est lui qui m'a vendu le matos)
Et je n'ai par ailleurs jusque là jamais rien remarqué qui puisse mettre en doute son honnêteté.
Il m'a ainsi demandé de lui laisser encore une semaine pour qu'il tente cette démarche, je vais attendre donc encore un peu.
Maius je retiens en effet qu'à un moment donné il va falloir que je rentre dans la bataille directement, à mon plus grand bonheur ... =(
-
Sur un sujet fixe déjà je penses que tu auras une idée où ça pose problème.
ha oui ! j'ai pas préciser que le chat était allongé comme une baleine sur le lit ! =D donc sujet fixe on ne peut plus.
Non, non, mais le problème est juste flagrant et se distingue à l'oeil nu en agrandissant à 100% de l'apn. Et on peut vérifier en prenant en photo une calculatrice de biais, etc...
Il n'y a aucun doute sur le décalage.
-
...Et c'est un peu normal puisque c'est lui qui m'a vendu le matos...
Je pense même que c'est complètement normal. Légalement, c'est lui ton intermédiaire premier donc c'est vers lui que tu dois te retourner. Ce vendeur semblant faire son travail sérieusement, pourquoi le court-circuiter ?
De plus, tu peux espérer qu'il ait un peu plus de poids que toi face à un fabricant donc tu n'aurais rien à gagner, du moins dans un premier temps, à te saisir de la question toi-même.
-
Sur un Zoom le Back ou Front Focus va se déclarer à une focale déterminée. Par exemple, sur un 24-70 il se peut que tout soit correct à 50mm et un Back Focus à 70mm. Il faudrait régler ce problème pour toutes les focales, et c'est impossible.
Tu écris : "Quand je prend mon chat en photo, focale 70, ouverture 2.8, je fait la mise au point sur l’œil, et c'est le nez qui est net, le reste flou."
Il serait bon de faire des captures avec la même mise au point, à des focales différentes et à la même ouverture, sur trépied avec commande à distance et relevage du miroir, avec une mesure AF la plus limitée possible en surface. Je pense qu'à une certaine focale ça devrait être bon. Probablement celle que le SAV considère comme corrigée !
J'en profiterais aussi pour en faire une avec une mise au point manuelle, sur l'écran dorsal en Live-view agrandi. Tout ça si le chat est d'accord ! ;)
Ouai bein alors si c'est impossible de régler le problème sur toutes les focales, on fait quoi ???
Si je refait le test (je peux pas pusque mon matos est au sav...) à des focale différentes, ma profondeur de champs va varier, et ce qui va masquer l'effet du décalage. Je verrais moins le défaut, what else ?
exemple :
en fait mon chat se trouvait à 50cm exactement, donc,
- à 70mm j'ai une pdc de 0.7cm, le nez est net et pas l'oeil
- à 50mm, j'aurai une pdc de 1.5, le décalage sera moins évident établir, l'oeil commencera certainement à faire partie du champs de netteté.
- à 24mm, j'aurai une pdc de 7cm, le décalage ne se verra pas, mais pourtant il sera quand même bien réel et mon image sera de moins bonne qualité générale que sans décalage.
bon, je vois pas trop ce que ce test apporterai en plus, (je me trompe peut être hein !),
mais en tout cas si à 70mm f2.8 la mise au point se fait devant le collimateur, alors je vois pas ce que je vais faire avec cette optique puisque c'est justement pour son ouverture constante à 2.8 que je l'ai choisi !
-
@ didierropers :
Oui, c'est ce que lui même m'a avancé, et bien entendu je compte bien sur son intervention. En plus, pour une fois je me lançais à faire une exception et à acheter mon matos chez une "petit commerçant" (par opposition à la fnac et à l'internet). Pas de chance avec ce maudit cailloux SIGMA, parce que le contact est vraiment très bon avec ce vendeur.
Maintenant si SIGMA France ne veut rien entendre, il va bien falloir que je m'en occupe, sombre perspective car j'ai bien d'autres choses à faire.
Et je suis déjà très étonné qu'ils n'aient pas proposé spontanément de remplacer l'objectif, voilà qui en dit long =(
-
Imprime toi une petite mire et poste les résultats, par ex ici: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html. A +20 en MR tu dois avoir assez de marge pour récupérer le défaut..
Après le 24-70 Sigma était franchement un mauvais choix, désolé de le dire comme ça, c'est de l'ancienne gamme Sigma qui attend d'être remplacé par un Art depuis plusieurs années. Le piqué est pas du tout homogène, c'est pas stabilisé... enfin il est pas dans son époque.
-
j'ai déjà essayé seul, en corrigeant un peu d'abord, puis un peu plus, ...etc. et finalement, arrivé au maximum, aucune différence.
C'est à ça que je me suis décidé à retourner l'objectif au magasin.
Et le technicien du SAV, qui lui est un professionnel, est aussi intervenu et m'a retourné l'objectif avec toujours autant de défaut...
je vois pas ce qu'on pourrait faire de plus :|
-
j'afficherais bien la photo du chat avec le collimateur sur l'oeil, mais je sais pas comment faire, j'ai capture one, ... si quelqu'un connais...
-
Tamron aussi refuse de remplacer un matériel défectueux.
-
ha bon ??
c'est un truc de dingue ca ! qu'est ce qu'ils ont tous :hue:
Bon, donc tout ce qui reste à faire c'est acheter du nikon ?
-
Nikon refuse aussi de remplacer certains vieux modèles, cf son "vieux" 80-200 f/2.8 AFS qui n'est plus suivi.
Et Nikon n'est pas exempt de matériel disfonctionnel. (cf cet article : https://photographylife.com/nikon-quality-control-issues )
Canon non plus, Pentax non plus, Sony itou (surtout s'ils soignent autant leurs mirrorless que leurs smartphones =D ).
Aucun constructeur n'est à l'abri d'un accident industriel, même si ceux de chez Nikon ont fait plus de bruit que ceux de Canon, peut-être ont-ils plus bâclé leur travail... d'un autre côté, la fin du segment abordable grand public (donc obligation de se concentrer sur les segments à forte valeur ajoutée), l'augmentation conséquente des prix des optiques Nikon et le fait qu'ils soient acculés financièrement ne peut les inciter plus que sérieusement à rebâtir leur réputation de constructeur fiable.
Mais ne surtout pas croire que Nikon est exempt de problèmes, même si j'ai tendance à plus leur faire confiance aussi notamment pour leurs optiques pro (sans savoir si c'est à raison ou non).
-
Nikon refuse aussi de remplacer certains vieux modèles, cf son "vieux" 80-200 f/2.8 AFS qui n'est plus suivi.
Remplacer une optique qui n'est plus ni produite ni vendue depuis des années c'est beaucoup demander non ?
Par contre je peux vous confirmer que le SAV prend encore en charge le 80-200, je l'ai vécu récemment avec un ami.
-
vigouroux, d'où tiens tu cette affirmation?
deux 150-600 ont été échangés pendant la garantie au sein de mon club, le premier après intervention du magasin (Images photo Orléans)
le deuxième sur mon intervention directe, preuves photos à l'appui du mauvais calage de l'AF après 2 AR au SAV, échange à neuf alors que le magasin qui l'avait vendu ne voulait pas le retourner en SAV, selon lui, tout allait bien! je ne citerai pas le magasin mais son comportement m'a très déçu, comme quoi, le bon magasin de proxi n'est pas toujours un gage de sérieux.
Daniel
De moi, suite à des ennuis avec un 24-70. Révision, révision, révision....mais pas de remplacement. J'ai déjà relaté cela dans ce forum.
-
Remplacer une optique qui n'est plus ni produite ni vendue depuis des années c'est beaucoup demander non ?
Par contre je peux vous confirmer que le SAV prend encore en charge le 80-200, je l'ai vécu récemment avec un ami.
Je ne dis pas que je le reproche à Nikon, j'énonce un fait (et je ne leur jette pas la pierre, même si Nikon fait encore le SAV du 80-200 AFD précédant l'AFS).
Quand tu parles d'une prise en charge du 80-200 2.8, tu parles bien de l'AFS et non l'AFD ? (liste des modèles ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm )