Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Davidtm le 13 Avr, 2016, 19:59:55 pm
-
Bonjour à tous !
Bon j'ai décidé d'enfin changer d'apn, actuellement D90 (ouais je sais je suis un peu en retard ...) ! Faisant en ce moment pas mal de mariages et fiançailles, il me faudrait un apn qui a une bonne monté en Iso, autrement dit, si je peux travailler sans flash ça m'arrange vraiment, parce que je suis pas fan !
Donc un Apn qui à une bonne monté en iso et un un minimum de bruit a 3200isos ça serai déjà pas mal ! Si possible j'aimerai aussi pouvoir faire de la petite vidéo (avec autofocus en liveview)
Venant d'un D90 j'ai les optiques suivantes :
Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8D
Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM
Du coup j'hésite vraiment sur le D7200 (n’ayant actuellement clairement pas les moyen pour un D500) Mais dans la mème tranche de prix en occasion il est possible de trouvé un D700 (Mais je pense qu'il ne fait pas la vidéo, et la me faudrait aussi change d'optique du coup ...)
Sachant que j'ai un Budget actuel d'environ 1000€ (je compte changer plus tard pour un D500 c'est sur mais d'ici une bonne année) Des avis ? je suis preneur !
-
Le choix est difficile.
Entre le D90 et le D7x00 tu gagnes à peu près 1 IL (tu peux donc comparer les 1600 ISO de ton D90 avec 3200 ISO sur un D7x00). Les D7100 et D7200 sont très légèrement meilleurs que le D7000. Mais la différence ne saute pas aux yeux.
Avec le D700, tu gagnes encore un peu plus de 1IL. 3200 ISO du D700 seront donc largement plus propre que sur ton D90.
Si tu passes au D700, il faudra effectivement acheter certains objectifs. Le Tamron 28-75 f/2.8 par exemple, ou un Nikon 28-70 f/2.8... Ou alors des focales fixes, comme un 28 mm et un 85 mm.
Je fais très rarement des photos de mariage. Les rares fois où des amis me demandent de faire les photos de leur mariage, j'utilise le flash. Il faut orienter le flash pour que la lumière soit diffusée. A la mairie (dont les plafonds ne sont pas trop hauts), c'est facile d'utiliser la lumière diffusée. Dans une église, avec un plafond très haut, c'est plus difficile. J'oriente alors le flash à 45°.
Il faut aussi doser la puissance du flash pour trouver un équilibre entre la lumière ambiante et la lumière du flash.
Tu peux aussi placer le flash (ou les flash) à certains endroits puis le(s) télécommander à distance (à voir si le D90 permet de piloter les flash à distance. Mon D5100 ne le permet pas).
-
à voir si le D90 permet de piloter les flash à distance. Mon D5100 ne le permet pas
C'est techniquement possible avec le D90.
Mais en prise de vue de type reportage/mariage, c'est difficilement gérable.
La seule solution, c'est le flash sur la griffe du boîtier, ou éventuellement le flash légèrement déporté sur une barrette solidaire du boîtier, pour avoir un ensemble 100% mobile.
-
LE flash déporter c'est pas un souci j'ai mème les contrôleurs radio pour ça, mon probleme c'est le choix de l'apn.
J'aime pas le flash, je suis pas fan du tout orienté ou pas en déporté ou pas. Donc C'est le isos qui m’intéresse. Le D90 à partir de 400isos : y a du bruit, alors je vous raconte mème pas à 1600+ .... et moi je dois pouvoir travailler à 1600/3200 surtout en soirée.
-
La monté en ISO est une chose. Mais les ombres resteront malgré tout bouchées s'il n'y a pas de lumière. Le flash permet d'apporter de la lumière et donc de déboucher les ombres.
Avec un objectif "lumineux" avec un boîtier qui monte bien en haut ISO il est toujours possible d'ajouter un flash. Le résultat n'est pas le même.
Fais quelques essais, en diminuant la puissance du flash pour garder la lumière ambiante. Depuis que j'ai découvert le flash j'aime bien l'utiliser en intérieur, même s'il est possible de faire une photo à 1600 ISO sans flash.
-
Le 7200 est l'APSC le plus abouti de Nikon, et sauf à vouloir le plein format spécifiquement une très bonne option face à un D600/610. Mais face à un D700, qui a une ergonomie encore plus aboutie (plus pro), la question se pose.
Si tu veux profiter dès maintenant du plein format à prix doux, le D700 est fait pour toi ! L'AF ne sera pas largué par celui du D7200 (qui couvre plus quand même), le viseur sera au moins aussi large, le boîtier increvable.
Alors oui, il faudra que tu changes ton zoom... mais on trouve des 24-120 f/4 pour pas trop trop cher d'occasion, et shooter à la focale fixe est tout à fait possible (attention aux champs qui ne seront plus les mêmes). Pour des transtandards je trouve le FX plus adapté parce que l'offre haut de gamme est très pauvre en APSC, d'ailleurs.
-
Et tu remarqueras que les D à 1 chiffre ne montent pas à 24 ou 36 Mp. À ton avis pourquoi ? ;)
Il y avait le D3x avec 24.5 Mp.
Depuis les capteurs font vraiment mieux.
-
Ouais donc ça confirme bien ce que je pensais, soit je reste sur de l aps-c avec un D7200 soit je passe en plein format sur du D700.
En ce qui concerne les optiques, je suis pas fan des zooms je préfère les focales fixe et jutilise beaucoup le 35mm sur apsc donc un investissement sur un 50mm f1.4 si je passe sur D700 serai plus que judicieux.
Maintenant co cernant le D700 je me pose quelques questions :
La première fait il de la vidéo au même niveau que le D7200 ? qui apparemment fait ça plutôt bien.
J'en ai trouver en occasions mais entre 70000 et 90000 déclenchement entre 700e et 900e, du coup ma question est : combien de déclenchement encaissé ce boîtier ? Ou du moins à quel moment / nombre ça ne faut pas le coup ?
-
Le D 700 est conçu pour encaisser 150 000 clics selon Nikon, mais c'est une moyenne, certains lachent avant, d'autres tiennent le coup plus longtemps; 700/900€ pour 70/90 K clics, ça me semble cher.
Si tu trouves que 400 ISO c'est limite sur un D 90, je ne suis pas sûr que tu y trouve ton compte avec un D700 à 1600/3200 ISO. Il y a peut être une marge de progression en améliorant la post- prod.
Pour rester dans le budget, la solution APS c me semble plus réaliste, surtout que tu envisages un D 500 dans l'avenir.
Pourquoi passer à 50 mm f1.4 alors que tu as déjà un 50 f1.8? Un petit télé ou un GA me semblerait plus judicieux
-
Ouais donc je pense me tourner vers un D7200.
Au mieux je l'aurai toujours par la suite et je pourrai le dédié à la vidéo.
Je pense que passer d un D90 à ù D7200, va m'apporter un changement majeur dans la gestions des isos mais aussi dans l'autofocus quoi qu'il en soit mon D90 et en fin de vie je crois que lui je l'aurai épuisée jusqu'à sa mort :)
Mais je pense quand même à investir dzns un obj 1.4 à l'occasion, 35 ou 50 je ne sais pas encore mais la différence entrès le 1.8 et un 1.4 est assez flagrante surtout en conditions de faible luminosité.
Bref si au passage vous tomber sur de bonne affaire sur le D7200 faite moi signe ici ou en mp.
-
Utilisateur "amateur" d'un D90 et professionnel d'un D300 et d'un D700, je suis régulièrement confronté au problème de montée en ISO…
Au niveau qualité d'image, le moins bon est sans conteste le D300… le D700 est le meilleur mais le D90 est loin d'être ridicule.
Rapport qualité/poids, le gagnant est le D90 : entre la capacité impressionnante du D700 a coller les poussières sur le capteur, le poids et la taille de l'engin, la prise en main et la visée à 97 % du D700, y'a pas photo.
Le D7200 intègre de nombreuses fonctions du D700 qui manquaient au D90, je sais ce que je choisirais (et choisirai pare qu'il va falloir aussi que je fasse quelque chose)
A+
Laurent Galmiche
-
Ouais donc je pense me tourner vers un D7200.
Au mieux je l'aurai toujours par la suite et je pourrai le dédié à la vidéo.
Je pense que passer d un D90 à ù D7200, va m'apporter un changement majeur dans la gestions des isos mais aussi dans l'autofocus quoi qu'il en soit mon D90 et en fin de vie je crois que lui je l'aurai épuisée jusqu'à sa mort :)
Mais je pense quand même à investir dzns un obj 1.4 à l'occasion, 35 ou 50 je ne sais pas encore mais la différence entrès le 1.8 et un 1.4 est assez flagrante surtout en conditions de faible luminosité.
Bref si au passage vous tomber sur de bonne affaire sur le D7200 faite moi signe ici ou en mp.
La différence est précisément de 2/3 de diaph, et au prix d'une réduction conséquente de la pdc, alors du f1.4 pour le "rendu" ,la qualité du bokeh etc OK, mais pour gagner en luminosité je ne suis pas convaincu; j'ai plus gagné en ISO max en passant de CNX2 à DXO pro 10.
-
En cas de passage au plein format, et pour couvrir des mariages, il me semble qu'il faudrait aussi songer à un 85mm lumineux. Pour le 7200, le 50mm devrait faire l'affaire.
-
Tiens d'ailleurs qu'est ce il y a en zoom de super genre j'ai un 18/50 mais y a t il quelques chose comme 24/70 avec un grande ouverture fixe apsc ?
-
Tiens d'ailleurs qu'est ce il y a en zoom de super genre j'ai un 18/50 mais y a t il quelques chose comme 24/70 avec un grande ouverture fixe apsc ?
Y'a rien de vraiment récent et HDG (construction tout temps, stabi), hormis le classique 17-55 Nikon. :(
Et comme il ouvre à 2.8, ça donne la PdC d'un f/4 en FF...
La seule option vraiment très qualitative, c'est le 18-35 1.8 de Sigma, il est cependant gros, lourd et cher, et le range ne conviendra pas à tout le monde, mais il pique énormément (en restant sur du 24MPx en FF aucun transtandard ne fait vraiment mieux, ni chez Nikon ni chez Canon, en résolution brute (l'indice résolution en pixels chez DXO), même si d'autres transtandards ont un caractère différent qui peut plus plaire) mais le range est quand même particulier. Mais en duo avec un petit télé (pour les plus friqués le 58 1.4G qui donnera peu ou prou un 85 en angle de champ, le rendu très 3D en plus, pour les abordables le 50 (1.8 ou 1.4) ou le 85 1.8 fonctionne également très bien) en fait un couple assez sympathique (pour les mariages notamment).
-
Pourquoi pas un D610 qui est dans ton budget et qui est très bon à 3200 iso?
-
Lorsque tu dis "faire du mariage", tu parles de le faire professionnellement ?
Si c'est le cas, avec le matériel dont tu disposes, ça semble effectivement compliqué surtout si tu tiens absolument à travailler sans flash.
Dans ce cas, le D700 me semble être le minimum, un D600 d'occasion (garanti sans taches) est aussi une bonne solution.
Ceci dit, le D700 monte bien en sensibilité mais en soirée, sans flash, c'est illusoire. A part quelques photos "à effet" (ombres chinoises...), tu ne couperas pas à l'utilisation du flash. Mais si celui-ci est bien réglé, on travaille à 800 iso avec un rendu très naturel sans problème donc n'importe quel boitier fait l'affaire, y compris ton D90 que tu pourras garder en second boitier (il en faut absolument un).
-
J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre XD.....
Vous Dite que le D700 et mieux "visuellement parlant , il fait plus pro" mais entre nous que ça fasse pro ou pas je m'en tape clairement moi ce qui m’intéresse c'est le rendue la qualité et les possibilités !
Alors ok le D700 à un capteur plein format mais : ça fait pas tous selon moi et de ce que je lis sur le net, il est franchement très limité.
Alors je suis peut etre relou et certainement pas non plus un pro 7200, mais a part l'aspect visuel expliqué moi pourquoi il est pas mieux (Exit le facteur Plein Format / Aps-c)
-
Si c'est pour passer au D500 plus tard, soit tu gardes ce que tu as et investi dans un/des objectif/s hauts-de-gamme, soit tu pars sur un D7100 si tu tiens absolument à changer de boitier.
Prendre un D700, et donc les objectifs qui vont avec, pour repasser sur du Dx dans un an, c'est une perte de temps, d'argent, et accessoirement de repères.
Par contre, outre les performances supérieures du Fx par rapport au Dx à technologie identique, le Fx offre un rendu différend du Dx. Moins de profondeur de champs (avantage ou inconvénient selon le point de vue), transition net/flou plus agréable, etc... à voir si c'est important ou non dans ta pratique.
-
Le D700 limité ??? Le capteur est quand même plus performant que n'importe quel D7x00. Certe il lui manque les fonctions présentes sur les appareils récents (vidéo, Wi-Fi...).
-
Bof...
Il fait un peu mieux au niveau de la gestion du bruit en hautes sensibilités, mais c'est tout. Pour le reste, il fait pareil, voire moins bien.
Pour un mariage, je ne prendrais pas un D700 si j'ai le choix: les 2 IL de différence de dynamique à 100 iso peuvent être important si l'idée est de se passer de flash: la mariée en blanc et le marié en noir, ça peut être un calvaire à gérer correctement sans cramer la robe ou boucher le costard.
-
Bof...
Il fait un peu mieux au niveau de la gestion du bruit en hautes sensibilités, mais c'est tout. Pour le reste, il fait pareil, voire moins bien.
Pour un mariage, je ne prendrais pas un D700 si j'ai le choix: les 2 IL de différence de dynamique à 100 iso peuvent être important si l'idée est de se passer de flash: la mariée en blanc et le marié en noir, ça peut être un calvaire à gérer correctement sans cramer la robe ou boucher le costard.
Vous comparez lequel et lequel la en faite ?
-
Je compare le D700 aux D7100 et D7200.
Le D700 reste un excellent boitier, mais pour l'utilisation qui en sera faite, je ne le conseillerais pas. Pour du Fx, mieux vaut regarder du côté des D600 qui feront mieux pour le même prix. Si le Fx n'est pas une exigence, alors le D7100 (ou à la limite D7200, mais il n'apporte pas grand chose...) me semble être le meilleur choix.
-
La j'ai trouver un D7200 à 400 déclenchements pour 680€. Les D700 que je trouve sont au moins à 800€ pour facile entre 70000 et 90000 déclenchements.
-
Vous Dite que le D700 et mieux "visuellement parlant , il fait plus pro" mais entre nous que ça fasse pro ou pas je m'en tape clairement moi ce qui m’intéresse c'est le rendue la qualité et les possibilités !
L'aspect visuel, on s'en fiche mais l'ergonomie, c'est important. Lorsqu'on est sur un reportage de mariage, on passe en quelques secondes de l'intérieur à l'extérieur, d'un mode de mesure à l'autre, etc. Un appareil à l'ergonomie pro est un réel avantage, quelque soit son look.
Après, tu n'as pas répondu à ma question de savoir si c'est pour un usage pro ou amateur, ce qui fait une belle différence car dans le cas d'un usage amateur, l'ergonomie n'est pas importante. Tu réussis les photos pour lesquelles tu es prêt et tu ne fais pas les autres, personne ne t'en voudra !
Alors ok le D700 à un capteur plein format mais : ça fait pas tous selon moi et de ce que je lis sur le net, il est franchement très limité.
Ca ne fait pas tout, mais ça fait beaucoup : meilleure montée en iso, meilleure gestion de la PDC, meilleur viseur.
Quand au côté limité que tu évoques, je ne vois pas vraiment lequel.
Une chose est certaine, je ne connais pas un photographe qui soit passé du DX au FX pour revenir en arrière. Certains utilisent les deux, mais c'est un autre problème ;)
Pour un mariage, je ne prendrais pas un D700 si j'ai le choix: les 2 IL de différence de dynamique à 100 iso peuvent être important si l'idée est de se passer de flash: la mariée en blanc et le marié en noir, ça peut être un calvaire à gérer correctement sans cramer la robe ou boucher le costard.
D'une part, je fais 15 mariages par an depuis 8 ans et je n'ai jamais rencontré ce problème avec le D700.
D'autre part, c'est bien beau d'avoir une dynamique superbe à 100 iso, mais lorsque celle-ci s'effondre à 800 iso, on retrouve les mêmes problèmes ;)
-
D'une part, je fais 15 mariages par an depuis 8 ans et je n'ai jamais rencontré ce problème avec le D700.
D'autre part, c'est bien beau d'avoir une dynamique superbe à 100 iso, mais lorsque celle-ci s'effondre à 800 iso, on retrouve les mêmes problèmes ;)
Si tu fais 15 mariages par an depuis 8 ans, tu as sans doute appris à maitriser un flash et savoir quand l'utiliser à bon escient. Notre ami nous dit qu'il ne veut pas de flash: c'est discutable, mais c'est son choix. Et dans ce cas de figure, le risque que j'évoque est assez répandu.
Ce n'est pas pour rien que le Fuji S5 était tant apprécié des photographes de mariage à l'époque.
Pour ce qui est de la dynamique à 800 iso et plus, ils se valent (D700 et D7xxx) donc je compare là où il y a des différences.
Je ne dis pas que le D700 est "fini", mais compte tenu du cahier des charges, il me semble peu pertinent. Pour le même prix, un D600 (pour rester dans le Fx) fera mieux, et l'ergonomie est quand même bonne, ce n'est pas un D3000. Tout est gérable par un bouton, ou un bouton + une molette. Idem avec les D7xxx.
Après, on a tous nos visions des choses et nos préférences, mais comme je le disais plus haut, si c'est pour passer au D500 dans un an, je ne vois vraiment pas l'intérêt du D700...
-
Si tu fais 15 mariages par an depuis 8 ans, tu as sans doute appris à maitriser un flash et savoir quand l'utiliser à bon escient.
Oui, mais je ne l'utilise jamais pour ce genre de chose car le rendu ne me plait pas.
Notre ami nous dit qu'il ne veut pas de flash: c'est discutable, mais c'est son choix. Et dans ce cas de figure, le risque que j'évoque est assez répandu.
Non, ce risque était très répandu au début du numérique, lorsque la dynamique était vraiment restreinte. Aujourd'hui, c'est fini, surtout si on travaille en raw.
Ce n'est pas pour rien que le Fuji S5 était tant apprécié des photographes de mariage à l'époque.
A l'époque du D200, tu as raison, pour les raisons que je viens d'évoquer. Le D700 et les boitiers qui ont suivi ont rattrapé l'écart (et même bien dépassé pour certains). Donc si les photographes de mariages travaillaient confortablement avec un S5, ils travailleront tout aussi confortablement avec un D700. Mais à l'époque du S5, le D700 n'était pas encore en vue ;)
Je ne dis pas que le D700 est "fini", mais compte tenu du cahier des charges, il me semble peu pertinent.
Pas d'accord pour dire qu'il est peu pertinent puisque je l'utilise très souvent dans ces conditions.
Pour le même prix, un D600 (pour rester dans le Fx) fera mieux, et l'ergonomie est quand même bonne, ce n'est pas un D3000.
Sur ce point, je te rejoins, c'est aussi ce que je conseillais un peu plus haut. L'ergonomie est nettement moins bonne mais acceptable et côté solidité, ça n'a rien à voir. Mais un mariage, c'est pas non plus un trek.
Après, on a tous nos visions des choses et nos préférences, mais comme je le disais plus haut, si c'est pour passer au D500 dans un an, je ne vois vraiment pas l'intérêt du D700...
C'est certain. Mais ce qui me semble tout aussi certain, c'est que si notre ami envisage une utilisation professionnelle (on ne le sait pas), il y a fort à parier qu'il finira en FX. Et là c'est plutôt le passage au D500 qui est peu pertinent ;)
-
Faut croire que je suis injuste avec ce bon vieux D700. Ça doit être la frustration de ne pas avoir pu me l'offrir à l'époque où il était ce qui se faisait de mieux: je me venge maintenant qu'il est dépassé par des gammes inférieures. :lol:
Et puis ça équilibre avec les avis de ceux qui le considèrent encore comme la huitième merveille du monde. J'ai l'impression que ce boitier est le Nikon qui bénéficie de la plus haute cote d'amour. Après le F3 peut-être...
-
Oui en effet c'est pour une utilisation professionnel. Généralement je suis plus dans la mode et le portrait en studio donc mon D90 et flash studio était très bien. Mais la on me demande de plus en plus pour des mariages, c'est pas ce que je préfère mais bon faut gagné sa vie.
Évidement que je finirai en FX, d'ailleurs j'y serai déjà si j'avais le budget. Mais c'est pas le cas, la j'ai actuellement un budjet de 800€ pour un bon boitier d'occasion c'est pour ça que je balance entre D700 et D7200, car ceux-ci sont, en occasion dans mon budjet.
Néanmoins je me dis que si je vends mon D90 avec le 35mm et le 18-50 qui sont tout deux en aps-s et donc pas au format FX, je pourrai augmenter mon budjet et voir autre chose, (D810, D4 ? Je sais pas). Mais du coup a combien vendre le pseudo kit en question par exemple.
Je me doute et je sais aussi que un flash c'est utile et je sais m'en servir aussi, j'ai réalisé de très jolie photos avec mon D90 sur 800 isos et flash en SB 700 en mode M. Mais la l'idée et de réduire au max l'utilisation du flash (si je peux évidement) c'est pour ça que je cherche un apn qui sort quelques chose le moins bruité possible entre les plages 1600/3200.
Quoi qu'il en soit le choix et difficile, en même temps si ça ne l'était pas je ne serai pas la et chercher avis et conseil après de vous ;)
-
Alors dans ce cas, un D600/610 me semble tout indiqué.
Niveau ergonomie, tu ne sera pas dépaysé, il est très similaire au D90, et niveau qualité d'image, c'est propre jusqu'à 800 iso, très peu bruité entre 1600 et 3200 et largement exploitable à 6400 avec très peu de traitement. Bien sûr, c'est selon mes critères persos, certains seront moins exigeants, d'autres plus.
Dans tous les cas, il fait mieux que le D700 pour le même prix. Et c'est du Fx.
-
Dans tous les cas, il fait mieux que le D700 pour le même prix. Et c'est du Fx.
Sûrement pas sur l'autofocus. (Sur les autres points, oui, le capteur est plus récent et meilleur.)
-
Alors dans ce cas, un D600/610 me semble tout indiqué.
Niveau ergonomie, tu ne sera pas dépaysé, il est très similaire au D90, et niveau qualité d'image, c'est propre jusqu'à 800 iso, très peu bruité entre 1600 et 3200 et largement exploitable à 6400 avec très peu de traitement. Bien sûr, c'est selon mes critères persos, certains seront moins exigeants, d'autres plus.
Dans tous les cas, il fait mieux que le D700 pour le même prix. Et c'est du Fx.
Sauf que j'aurai aimer un viseur de type D700 ....
-
Le viseur du D600 n'ets pas fondamentalement différent, si ?
Attention, si tu fais du mariage, ne vends surtout pas ton D90. Tu vas te retrouver avec un seul boitier et c'est une chose qu'aucun professionnel ne se permettrait.
-
Le viseur du D600 n'ets pas fondamentalement différent, si ?
Attention, si tu fais du mariage, ne vends surtout pas ton D90. Tu vas te retrouver avec un seul boitier et c'est une chose qu'aucun professionnel ne se permettrait.
C'est justement ce qui m'ennui ! Soit je garde mon D90 et je prend un un D7200 au moins je change pas d'objectif, soit je prend un FX mais du coup je dois vendre mon D90 parce qu'a prendre un DX c'est vite vu : D750 occasion.
OU je prend un D7200 maintenant et plus tard genre janvier je passe sur un D4 / D4s ou équivalent
-
Tu prends un D600 ou700 en occas, en gardant ton D90.
En Janvier, tu gardes le D600 ou 700 en second boitier et tu largues le D90.
-
Le moindre D700 que je trouve c'est du 800e à 85000 déclenchement ....
-
Je comprends mal : tu envisages d'acheter un D4 dans quelques mois et tu ne peux pas mettre 1000€ dans un boitier aujourd'hui pour une utilisation professionnelle ?
-
Je comprends mal : tu envisages d'acheter un D4 dans quelques mois et tu ne peux pas mettre 1000€ dans un boitier aujourd'hui pour une utilisation professionnelle ?
Et les objectifs .... je me vois mal utiliser mon 35mm DX ou mon sigmas Hsm sur un D700
-
C'est certain mais si tu pars aujourd'hui sur du DX, tu devras aussi changer les objectifs en janvier prochain. Plus un deuxième boitier FX. Au final, tu vas y perdre.
Un 28-75 f/2,8 Tamron fait le boulot en mariage, ça se trouve pour 200 € en gros et ça t'évite le détour inutile par le DX pour quelques mois. Je pense qu'il faut calculer l'investissement à long terme pour comparer les différentes possiblités.
-
Alors en effet, je rejoins les autres : si tu comptes partir sur du FX à moyen-long terme, et vu que tu n'es pas sur de l'animalier/sportif, prends un FX maintenant. Le D700 est loin d'être antédiluvien, un D600 (610) d'occasion pas plus.
Tu bosseras dès maintenant avec les bonnes optiques et le bon champ de vision.
-
Bonjour ou plutôt bonsoir vu l'heure !
Je viens donc au nouvelle histoire de vous dire ou j'en suis et j'ai finalement craqué pour le D700 ! J'ai trouvé un jolie petit boitier d'occasion à 39000 déclenchement + 2 Objectifs : Nikon Nikkor 50mm AF 1.8 et un 28-68mm Nikon Nikkor AF 3.5-4.5 (pas D ni G juste AF)+ 2 Carte mémoire, 2 batterie et sac de transport.
Voila voila
-
Cool, tu nous montreras des photos, pour voir si tu es content de ton choix :)
-
Yep
Et du coup que pensez vous de ce flash pour aller avec ? : https://www.amazon.fr/Meike-MK-910-MK910-i-TTL-appareil/dp/B00HIVXYZ2
-
Les flash non Canikon qui ont très bonne presse sont plutôt à chercher du côté de chez Yongnuo, après je ne connais pas suffisamment le monde du flash pour te conseiller, je laisse à plus connaisseur. :)