Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lolo-le-belge le 10 Fév, 2016, 19:39:47 pm
-
Bonjour à tous,
en tant qu'amoureux de la nature, j'aimerais faire de la photo animalière, notamment la photo enthomo et la photo ornitho.
Pour les insectes, j'ai déjà ma petite idée pour l'achat d'un objectif (Tamron 90mm f/2.8 qui apparemment fait plutôt bien son taff). Par contre, je suis un peu "découragé" ou désespéré pour la photo d'oiseaux. En discutant avec un camarade amateur confirmé, il me dit qu'il est trop court avec un 400mm (ou alors c'est avec une tente de camouflage, un peu de nourriture pour attirer l'animal, etc...).
J'ai donc consulté les différents sites de vente, et je suis déprimé de voir les prix des optiques supérieures à 400mm.
Est-ce qu'il est possible de s'en sortir à bon compte avec un 400 (par exemple) combiné à un convertisseur (x1.4?)? Est-ce suffisant pour ce type de photo? Est-ce que la qualité sera au rendez-vous?
Est-ce que vous connaissez un "duo gagnant" du genre?
J'ai vu aussi du Tamron et du Sigma en 150-600mm f/5.6-6.3...
Ou bien avez vous d'autres idées? Ou tout simplement la technique de nourrissage-camouflage de mon pote est la meilleure des solutions, tellement il serait onéreux de faire autrement.
Je sens que quelqu'un va rapidement me parler de mon budget ;D Et bien si on peut éviter de dépasser les +/-1000 euros sans trop sacrifier à la qualité, je serais très satisfait. Peut-être est-ce que j'en demande trop...
Et mon boîtier? Un D5500!
D'avance merci pour vos conseils avisés.
-
Avec 1000e de budget le Tamron 150-600 est très bien placé. De même que le 300 F4 (non stab) + TC.
L'avantage du zoom c'est la polyvalence. Le 300 est vraiment très bon avec le TC.
papydaniel passera surement pour te montrer 2 ou 3 exemples avec le tamron.
Maintenant il faut quand même se dire que l'ornitho c'est aussi un mélange de patience, d'approche et de conditions. Donc une longue focale peut te permettre de saisir de belles photos à conditions de faire ton boulot de ton coté.
-
Et ton pote, il utilise quoi comme boitier?
Parce qu'un 400mm sur un boitier Fx, ce n'est pas la même chose qu'un 400mm sur un boitier Dx, qui te donnera alors l'équivalent d'un 600mm.
-
Un 300 ... moins cher avec un nikon one et un FT1 , cela te fait un 810 mm !
Mais tu peux faire la même chose avec un 70-200 2.8, un bon 540 en focale maxi .
Plus sérieusement, un boitier DX limite les coûts dans cette quête à la longue focale ;)
-
Maintenant il faut quand même se dire que l'ornitho c'est aussi un mélange de patience, d'approche et de conditions. Donc une longue focale peut te permettre de saisir de belles photos à conditions de faire ton boulot de ton coté.
Effectivement, et je suis ....impatient d'être patient. :P Repérage, attente, etc., tant que c'est en pleine nature, je suis comblé. Par contre, dans les explications de mon camarade, je n'adhère pas trop à l'idée de faire du nourrissage. En quelque sorte, c'est une façon de perturber les habitudes naturelles de l'animal. Ca me coûtera sûrement cher en heures d'attente et de recherche, mais si c'est le prix à payer pour respecter l'animal dans son biotope, je signe tout de suite.
Merci pour ta réponse. ;)
Et ton pote, il utilise quoi comme boitier?
Parce qu'un 400mm sur un boitier Fx, ce n'est pas la même chose qu'un 400mm sur un boitier Dx, qui te donnera alors l'équivalent d'un 600mm.
Il a plusieurs boitiers, tous des Sony, APS-C et plein format
-
Un 300 ... moins cher avec un nikon one et un FT1 , cela te fait un 810 mm !
Mais tu peux faire la même chose avec un 70-200 2.8, un bon 540 en focale maxi .
Je possède déjà un Coolpix S610. Si je le monte sur un telescope Meade 2500mm, ça devrait le faire aussi ;D
-
déjà un Coolpix S610. Si je le monte sur un telescope Meade 2500mm,
;) ...
on entre dans la digiscopie alors
http://www.digiscopie.info/ (http://www.digiscopie.info/)
technique souvent utilisée par les birdwatchers et ornithologues qui possèdent un télescope d'observation.
cordialement
-
Par contre attention parce la digiscopie n'est pas simple et les résultats pas toujours sensationnels au niveau photographique.
-
de fait... voir ici un examen des avantages respectifs de la digiscopie et de la photographie au reflex : http://www.jc-delattre.fr/digireflex.htm (http://www.jc-delattre.fr/digireflex.htm).
sur le plan qualitatif, l'avantage est certainement au reflex.
cordialement,
-
LE SIGMA 150 600 C est dans ta fourchette et son dock permet de le "customiser" pour ton besoin photo
Son AF est réputé meilleur que celui du Tamron
Va voir le fil qui lui est consacré et tu verras pas mal de photos d'oiseaux ....en gros plan donc c'est possible
-
LE SIGMA 150 600 C est dans ta fourchette et son dock permet de le "customiser" pour ton besoin photo
Son AF est réputé meilleur que celui du Tamron
Va voir le fil qui lui est consacré et tu verras pas mal de photos d'oiseaux ....en gros plan donc c'est possible
Je viens d'avoir cet objectif, il est vraiment très bon je trouve. Tu peux aller voir sur mon Flickr : AF au top, piqué pas mal du tout surtout en APSC et stabilisateur très bon aussi.
-
Le principal problème du rapport qualité/prix, c'est de ne pas se presser lorsque l'on fait la première acquisition d'une longue focale.
Donc attention aux solutions "économiques" mais décevantes qui amèneront à un second achat avec tentative de revente du premier objectif.
L'AFS 300 f4, génération précédente, est un excellent objectif pour débuter et que l'on peut conserver ensuite pour faire par exemple de la proxi. Il supporte bien les TC 1.4 et 1.7. Il peut être, par exemple, utilisé pour les insectes difficiles d'approche.
Avec un budget un peu plus élevé, il y a les nouveaux Sigma 150-600.
A écarter, le Sigma 150-500, peu onéreux mais médiocre.
-
Il faut reconnaitre que le 300 f/4 AFS permettrait "presque" de se passer du 90mm Tamron.
Avec un 300 f/4, tu peux déjà "chasser le papillon". Si la bête est plus petite le TC 1.4 ou 1.7 permettra d'augmenter le rapport de reproduction.
Bon, après ... faire de la proxi/macro avec un 500mm, c'est quand même un peu sportif. Ca ne s'improvise pas non plus.
Pour les oiseaux et l'animalier, c'est sûr que le 300 f/4 AFS a des qualités optiques qui ne sont plus à démontrer. Avec un TC 1.7, on a un 500 mm qui cadrera sur un boitier DX comme un 750mm. Avec ça, ca fait déjà une focale très longue.
Par contre, au niveau de l'ouverture, on tombe à f/6.3 - f/7.1 environ. Je ne sais pas si l'AF sera toujours performant pour attraper un oiseau à l'ombre des branches sur un D5500. Peut-être vaut-il mieux assurer le coup en se "contentant" du TC 1.4 qui fait perdre un peu moins de lumière.
L'autre solution budgétairement accessible est le 150-600 de Tamron ou Sigma. Qualitativement un peu en dessous du 300 f/4 + TC, mais qui reste quand même très bien, et avec l'avantage du zoom.
-
Le principal problème du rapport qualité/prix, c'est de ne pas se presser lorsque l'on fait la première acquisition d'une longue focale.
Donc attention aux solutions "économiques" mais décevantes qui amèneront à un second achat avec tentative de revente du premier objectif.
L'AFS 300 f4, génération précédente, est un excellent objectif pour débuter et que l'on peut conserver ensuite pour faire par exemple de la proxi. Il supporte bien les TC 1.4 et 1.7. Il peut être, par exemple, utilisé pour les insectes difficiles d'approche.
[/color]
Tout à fait d'accord ! avec mma144 . J'ai débuté avec le 300 F4 sans vr , superbe objectif, avec un tc 1.4 ou 1.7, c'est excellent!
-
Il faut reconnaitre que le 300 f/4 AFS permettrait "presque" de se passer du 90mm Tamron.
Par contre, au niveau de l'ouverture, on tombe à f/6.3 - f/7.1 environ. Je ne sais pas si l'AF sera toujours performant pour attraper un oiseau à l'ombre des branches sur un D5500. Peut-être vaut-il mieux assurer le coup en se "contentant" du TC 1.4 qui fait perdre un peu moins de lumière.
On ne fera pas de la macro avec l'AFS 300 f4... Tout du moins du niveau d'un objectif "macro", mais beaucoup plus de prises de vues d'excellentes qualité. Tout dépend des souhaits de l'utilisateur.
Je n'ai pas voulu aborder le problème des caractéristiques ou performances du boîtier, mais il est important de les prendre en compte.
Comme pour les objectifs, il est bon de réfléchir, se renseigner et faire des essais, autant que possible avant d'acheter.
Pour exemple, il est possible d'acquérir l'excellent D7100 d'occasion avec quelques milliers de clics, pour le même prix ou moins cher qu'un D5500.
-
On ne fera pas de la macro avec l'AFS 300 f4... Tout du moins du niveau d'un objectif "macro", mais beaucoup plus de prises de vues d'excellentes qualité. Tout dépend des souhaits de l'utilisateur.
Les mathématiciens souligneront le fait que même avec un TC, on n'atteint pas le rapport 1:1, loin de là, mais pour du gros insecte (papillon par exemple), le 300 f/4 remplit très bien la fonction.
Comme tu le dis, tout dépend du besoin. (papillon ou fourmi, ce n'est pas la même taille)
-
On est toujours trop court avec les oiseaux de toute manière, donc après il faudra forcément passer par l'affût et le repérage.
Ici avec le Tamron 150-600, à 550mm, sujet environ 10m, lumière dégeux, montée à 5000 isos sur D750. Recadrage d'environ 30%
La seconde idem. Donc on peut se faire plaisir avec un zoom 150-600 que ce soit Sigma ou Tamron, le tout est de pratiquer, mais si on aime la nature alors ça ne pose pas de soucis. (bon Ici j'ai triché car le martin pêcheur niche en face de chez moi ;D)
-
??
-
alfor, tu as un gros problème avec ton matériel ;)
Daniel
Non le matériel est bon, le photographe un peu moins XD et puis 1/320eme ::)
-
Pour donner envie à l'initiateur de ce sujet,
Distance environ 70 à 73 mètres, derrière les roseaux.
-
Pour mettre en garde l'initiateur de ce sujet. ;D
-
Pour donner envie à l'initiateur de ce sujet,
Distance environ 70 à 73 mètres, derrière les roseaux.
Les exifs ne sont pas d'accord ;) Ils indiquent :
Distance to Subject = 887/25 m
Soit 35 mètres.
-
Il y a un problème avec les exifs car cette photo est prise sur un étang ou je me rend très souvent et un relevé des points photo a été fait pour connaître les distances de nos prises de vue.
Le relevé a été fait à partir de Google Earth et avec ses outils.
Photo prise au 400 f2.8 et doubleur.
Je viens de reprendre les distances, et selon la hauteur d'eau, le bord de la roselière est entre 60 et un peu plus de 70 mètre, à l'endroit de la photo.
-
Lorsque je parlais du 400 f2.8 et du doubleur, c’était pour répondre à Richm pour les histoires de distance de ma photo, pas pour le proposer comme alternative.
-
On peut aussi citer le 200-500 Nikon, récent, pas très cher (tout est relatif) et d’excellente qualité optique.
Il n'ouvre qu'à f/5.6 constant, mais il reste compact (270mm de long au mini) et léger (2kg environ) pour la catégorie.
-
je rappelle le titre: budget de l'objectif
... je suis passé au tamron 150-600, j'ai une qualité équivalente et je peux faire des photos sans trépied à des vitesses en dessous du 1/100èm...
Question budget, surtout avec un boitier comme le D5500, vaut mieux partir sur ce Tamron 150-600, plus équilibré
On en trouve en occasion très récentes ici ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=125842.0 par exemple )
-
Ceux qui conseillent le micro4/3 n'ont sans doute pas beaucoup pratiqué. L'animalier exige un bon autofocus en suivi et une bonne montée en iso. L'allonge est certes importante mais ne fait pas tout. Les reflex ont encore une grosse longueur d'avance pour la photo d'action en général. L'animalier a une caractéristique, c'est que les scènes sont rarement reproductibles et le taux de déchet est donc crucial.
Dans les options qualitatives abordables (en dessous de 1000 euros), j'en vois essentiellement deux:
-300 f/4 AFS non VR + eventuellement TC14II = budget 800 + 250 euros en occase. Il y a en ce moment une tonne de 300 f/4 non VR sur les petites annonces.
-Les zooms 150-600 tamron et sigma à moins de 1000 euros. On perd un peu en qualité optique et en ouverture mais on gagne, la souplesse du zoom, en allonge et la stabilisation.
-Le 200-500 est aussi à considérer mais c'est déjà plus cher.
-
Je crois qu’il ne faut pas rejeter l’usage d’APN hybrides "micro 4/3". Selon l’usage et les résultats recherchés ce n’est pas une mauvaise solution.
Lors de prises de vues en observatoire, des possesseurs de ce type d’APN m’ont montré les photos réalisées. Avec des APN de qualité, les résultats sont assez bluffant.
Donc pour se mettre à l’animalier, ou pour une pratique lors de randonnées, ces "micro 4/3" donnent de bons résultats sans un investissement financier trop lourd et sans à avoir à promener 3 à 15 kg de matériel.
La digiscopie peut donner des résultats parfois supérieurs à ceux d’un reflex et d’un téléobjectif, à condition de se familiariser avec cette pratique et de s’engager dans un apprentissage parfois très long.
De plus le coût d’une bonne lunette est supérieur à tous les télé actuellement disponibles tels les Tamron, Sigma et le nouveau Nikon.
Concernant ce sujet... Une fois encore, il semblerait que l'initiateur ne participe plus, et que nous débattons entre habitués du forum.
-
.
-
pas spécialement besoin d une grande focale . il faut déjà connaitre des bon spots , comme des mares de roseaux , des lieux de regroupement , puis aussi s exercer sur du classique , comme les signes , bernaches , pigeon , rouges gorges etc ...
car il est dommage de louper une bonne occase car peu d expériences .
perso , je suis a ce stade .
j ai déjà repéré pas mal de terrains de chasse de faucons crécerelles,bruant des roseaux, chardonneret etc ...
après , un bon camouflage , placement avant le levé du jour et attente .
les tentes 2sec D4 pour les gosses , les toutes petites sont pas trop mal avec un coup de bombe vert et noir .. puis un filet de camouflage par dessus avec un trou ...
placement le long d une haie qui surplombe un champs pas très haut niveau végétation , ou d une mare ..; et quelques graines de mais et blé très dispersé .. puis attente ...
je ne suis pas un spécialiste , mais c est ce que je vais faire ...; très prochainement .
-
il est vrai que beaucoup d animaux ne voient pas les couleurs ( d ou les gilets de chasseur orange , mais avec des formes camou dessus ;-) )
cependant , je pense que quand un animal à l habitude de se balader dans un endroit , les moindres changements peuvent créer une crainte ..
enfin , je pars du principe que qui peut le plus peut le moins .
pour aller dans ton sens , j ai pris des photos de mon poids lourd le long d une mare ;. les oiseaux n étaient pas craintifs .
mais pour les rapaces , c est une autre paire de manche .
-
Concernant ce sujet... Une fois encore, il semblerait que l'initiateur ne participe plus, et que nous débattons entre habitués du forum.
Mais mais mais! Une soirée d'indisponibilité informatique et on appelle SOS Disparu en m'imaginant déjà mort, ou tout du moins agonisant dans je-ne-sais-quel fossé le long de la chaussée au fin fond de la campagne dans le trou du c** du monde (au fond à droite pour être précis).Que nenni monseigneur, ce n'est pas parce que je n'ai pu m'essssprimer hier sur le forum que je vous ai lâchement abandonné. Et sûrement pas sans vous avoir remercié pour tous ces bons conseil! C'est mal connaître Lolo-le-belge, mon petit mma144 ;D
Donc, comme je le disais juste ci-avant, je vous remercie pour les avis, commentaires, photos et messages privés reçus. Effectivement, comme le dit papydaniel, il y a là matière à se faire un avis.
Pour ce qui est de changer carrément le boîtier, il y a six semaines que j'ai mon D5500, on a à peine fait connaissance lui et moi. Je vais quand même attendre notre première vraie engueulade pour avoir une excuse de m'en séparer ;)
J'aime beaucoup l'idée d'un 150-600 (ou environ 225-900 avec mon APS-C). Et ca rentre dans le budget. Si si! Avec un bon chausse-pied, ça passe! Et vos avis semblent plutôt favorables dans l'ensemble pour ces optiques. Et j'avoue que le MP de papydaniel (et sa superbe galerie de photos) a bien contribué aussi à m'orienter vers cette possibilité.
De plus, on m' a gentiment proposé via un MP de venir tester un 400mm pour voir ce qu'on obtient déjà à cette focale... à 25 km de chez moi! Super!
Reste encore à clôturer le budget, ce qui sera sûrement fait avant la bonne saison. Et je reviendrai donner un avis sur le matos dont j'aurai fait l'acquisition.
Encore un tout grand MERCI à tous!
-
...
j ai déjà repéré pas mal de terrains de chasse de faucons crécerelles,bruant des roseaux, chardonneret etc ...
après , un bon camouflage , placement avant le levé du jour et attente .
les tentes 2sec D4 pour les gosses , les toutes petites sont pas trop mal avec un coup de bombe vert et noir .. puis un filet de camouflage par dessus avec un trou ...
placement le long d une haie qui surplombe un champs pas très haut niveau végétation , ou d une mare ..; et quelques graines de mais et blé très dispersé .. puis attente ...
...
Juste pour illustrer ^^
-
...
Pour ce qui est de changer carrément le boîtier, il y a six semaines que j'ai mon D5500, on a à peine fait connaissance lui et moi. Je vais quand même attendre notre première vraie engueulade pour avoir une excuse de m'en séparer ;)
...
Toujours pour illustrer ^^
-
Je ne te confierai jamais mon appareil-photo, ni un seul de mes objectifs :D :D .
Et même pas une pelle ou une pioche, vu l'état de restitution :D .
-
Moi non plus je ne lui confierai rien! No way!
Cependant, fais-tu chambre d'hôte pour les belles-mères? ;D
-
vous êtes trop fort !!! :-) IoI