Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: fooflo25 le 23 Déc, 2015, 16:12:01 pm
-
Bonjour à tous,
je suis ravis de rejoindre ce forum NIKON.
Alors je me présente vite fait
je fait de la photo depuis un bon moment,
j'ai actuellement un Pentax K200D
je viens de me mettre a mon compte en temps que graphiste,
métier que j'exerçait deja depuis 15 ans mais pour un patron,
j'ai ajouté a mon panel la photo pour pouvoir lier ma passion a mon travail.
Je désire donc changer de boitier
Mon parc optique n'etant pas enorme ne en taille ni en qualité j'envisage de changer de marque pour mon boitier et me tourner vers Nikon
Mon pentax passera dans les mains de ma femme qui compte se mettre a la photo donc rien n'est perdu !
Mon hésitation vient au choix du boitier,
voulant m'orienter pour du pro j'hesite entre 3 boitiers :
- Nikon D7200
- Nikon D610
- Nikon D750
le budget sera le meme a savoir si je prend le 7200 je prendrai des objectif et autre en plus
je me tâte pour passer au FF car cela me plairait depuis longtemps...
Faisant des photos ou le bokeh m'interrese l'avantage du Fx sera je pense tres bien, de plus les photos en faible lumiere sont monnaie courrante...
Voilà donc a votre avis ?
un 7200 avec plein d'objectifs ?
ou un D750 avec le 24-85 (deja tres bon) et un 50mm 1.8 Fx
ou alors la poire en deux et un D610 avec le 24 - 85 et un 50 1.8 + un 70-300...
Merci d'avance !
-
Bonjour,
Perso j'irais vers un D750 avec les optiques que tu proposes. Et un peu plus tard je compléterais avec un 70-300 ou autre longue focale selon budget.
Si tu veux du FF, choisis plutôt le D750 qui me semble un cran au dessus du D610 pour un budget qui reste raisonnable pour un FF.
L'option D7200 est bonne aussi (j'ai eu un D7000 jusque récemment et j'en ai été très content), à toi de voir si tu préfères DX ou FF.
Mais ce n'est que mon humble avis ...
-
Bonjour, pour ne pas avoir à regretter, c'est la 2ème option : D 750+24-85 et 50 1,8 ou 28 1,8 qui n'est pas mal non plus.
-
Bonjour, pour ne pas avoir à regretter, c'est la 2ème option : D 750+24-85 et 50 1,8 ou 28 1,8 qui n'est pas mal non plus.
Je confirme, surtout si tu comptes utiliser ton appareil comme outil professionnel.
-
Le plus important ce sont les objectifs. Ce sont eux qui permettent en grande parti de faire une belle photo (avec le talent du photographe).
Par contre, si tu as les moyens de passer en FF, n'hésite pas. Dans ce cas, D610 ou D750, c'est choisir entre l'écran fixe ou l'écran orientable. Le capteur est le même pour les deux appareils donc pas de différence sur la qualité d'image. Sans doute aussi des fonctions supplémentaires dans le menu du D750.
tu as aussi la possibilité de choisir 3 focales fixes : 24 mm f/1.8 ou 28 mm f/1.8, 35 mm f/1.8 ou 50 mm f/1.8, 85 mm f/1.8. A voir si tu rentres dans ton budget.
-
Si tu as le budget, le AF-S 24-120 f/4 serait parfait eu égard à sa qualité et son amplitude, surtout avec un D750.
-
En faible lumière et/ou grande ouverture, à 24mm en particulier, le 24-120 vignette énormément, à savoir car cela impose une correction systématique en post-traitement.
-
En faible lumière et/ou grande ouverture, à 24mm en particulier, le 24-120 vignette énormément, à savoir car cela impose une correction systématique en post-traitement.
Merci pour l'info que je méconnaissais Jean-Christophe ;)
-
Bonjour,
merci à vous pour toutes ces reponses !
Donc je pense m'engager vers du Fx
a savoir dans l'ordre de preference :
D750
D610
D7200 (si jamais le budget devrait se restreindre)
sinon je me focaliserai vers le D750 quitte a ne l'acquérir qu'avec un seul caillou
genre D750 + 50mm 1.8 fixe...
Sur un FF le 50 mm sera assez polyvalent et il aura un bon piqué et me donnera la possibilité de faire de joli bokeh,
chose que j'affectionne particulièrement...
qu'en pensez vous ?
-
Bonjour,
Oui au Full Frame D610 ou D750
Et pourquoi plein d'optiques, si vous allez vers ce type de boitier c'est pour faire des photos de qualité ? alors oui, les optiques pro F2,8 peuvent (sauf besoin identifié) être remplacer par des optiques F4 ex : 16-35, 70-200, et le 300f4 les trois sont actuelles et optimisées pour les nouveaux reflex. Je n'achète mon matériel que d'occasion et pièce par pièce en fonction des priorités...
Mais comme le dit le proverbe "les conseilleurs, ne sont pas les payeurs "
-
Merci,
en fait pas forcement besoin de plein d'optiques.
Je souhaite acquérir un 50 mm fixe pour sa polyvalence
et apres soit un 28-85 soit un 28 focale fixe
les focales fixe on quand meme un piqué plus elevé que les zoom
alors oui si je partirais sur du Fx ce serait pour la qualité donc je pense plutôt deja a un bon 50
qui ouvre presque toutes les portes en Fx sauf l'animalier
je pense qu'n therme de qualité il sera devant le zoom 28-85...
-
Salut fooflo25,
Quel genre d'image pense tu faire le plus avec ton boitier ? portrait, paysages, architecture ?
Et pour moi le principal critère de choix pour un boitier se fait en fonction de ce que tu compte faire avec tes photos. Destinée au web ou a l'impression.
Actuellement je shoote avec un D7100. Je suis passé par les focales fixes, jusqu’à ce que certains zooms dépassent les focales fixes. L'avantage en zoom reste la polyvalence, et en fixe leur faible encombrement et leur ouverture dans la plupart du temps.
Si tu dois investir dans du FX ou du DX mon conseil reste le même. Privilégie des objectifs de qualité plutôt qu'un boitier. Ce sont ces dernières qui te feront ressortir le meilleur du capteur.
Pour te fair eune idée j'utilise les avis du web ici et là et aussi le site Dxo mark.
-
Bonjour et merci,
je vais surtout faire professsionnellement des photo de ville, paysage, portraits, du nu aussi, et ce sera pour mon travail donc impression d'affiche et de toile...
je pense au FF pour avoir une qualité optimale et pour etre avantagé lors de clichés en basses lumières... Chose que je fait assez souvent (concerts, églises...)
-
A la lecture de ce dernier billet, pourquoi pas un D810, pour faire professionnel, impression affiche.... ne manqueront pas de détails si agrandissement et/ou recadrage. Tout lui est permis sauf les sports d'ACTION d'après les forums.
Pour les paysages un 24mm ou un 35mm en n'oubliant pas que c'est lui qui se rapporte le + de notre vision, les portraits un 85mm ou 135mm et un bon 180mm pour la marraude en ville (pas vu pas pris) reste l'architecture mais pour rivaliser avec les pro il faut casser sa tirelire et surtout savoir utiliser les optiques prévues pour.
-
le d810 est hors budget
je me limiterai au d750 max avec un 50 fixe et un 28 fixe pour commencer...
je me posais juste la question niveau qualite d'image entre le d7200 le d750 et le d610
la diference de prix entre le 750 et le 610 en vaut elle le coup ?
-
Si impression, je serai du même avis que "sportsvision". Le capteur sur-pixelisé du D810 et de ses frères est un atouts pour le recadrage et les agrandissements. Mais en contre partie il faut mettre les bons objectifs en face, ce qui fait grimper la note vite fais.
Mais un D610 ou 750 avec de bons objectifs serait déjà une très bonne base à mon avis. Reste le choix des objectifs... Ce que je peux conseillé serait un 50mm fixe de très bonne facture avec une ouverture de f1.4 ou f1.8. Qui pourrait englobé photo de portrait, paysage, et ville. Puis pourquoi pas un UGA pour certaines photos.
Possédant un D7100 avec 24mpix, si je le rapporte au FF j'obtiens 36mpix. Donc pourquoi pas un D7200/7100 avec un parc d'objectifs plus qualitatifs et plus complet.
Pour la différence entre le D750 et le D610 Je ne peux pas me prononcer...
-
la diference de prix entre le 750 et le 610 en vaut elle le coup ?
Ça dépend de tes besoins/exigences.
En terme de qualité d'image pure, ils sont rigoureusement au même niveau. Même densité de pixels, même dynamique, même montée en iso (en théorie, le D750 monte un diaph plus haut, mais dans les faits, le résultat est identique en terme de gestion du bruit et de dynamique).
Les avantages du D750 sont: un meilleur autofocus (collimateurs plus nombreux, mieux répartis, et meilleur sensibilité en faible lumière), une meilleure mesure d'exposition matricielle (mais je n'ai pas encore pris le D610 en défaut sur ce point), un écran orientable, le wifi intégré (mais "bridé" semble-t-il) et une meilleure préhension.
Personnellement, j'ai choisit le D610. Mais le D750 venait de sortir et se trouvait encore à 2200€.
-
4Merci !
donc le D750 ou D610 avec un 50mm fixe serait un tres bon pack pour commencer...
pour les pixels equivalent a 36M sur un APSC je ne pense pas que ca joue dans l'agrandissement... Les 24 M des 7200 et 7100 reste des 24M... dans photoshop il n'y aura pas de convbersion en 36 M
-
4Merci !
donc le D750 ou D610 avec un 50mm fixe serait un tres bon pack pour commencer...
pour les pixels equivalent a 36M sur un APSC je ne pense pas que ca joue dans l'agrandissement... Les 24 M des 7200 et 7100 reste des 24M... dans photoshop il n'y aura pas de convbersion en 36 M
Franchement le Nikon D750 est le boîtier le plus réussi de chez Nikon, tout y est, une fiche technique parfaite, un boîtier qui peu rivaliser avec les boîtiers pros les plus chers.
Mais garder un budget pour les optiques, 24MP c'est exigent!. Pourquoi pas un 24-70 F2,8 Tamron à compléter plus tard par un 70-100 F2,8?
-
J'aime ton enthousiasme LViatour. ;D
... faut juste faire abstraction des limitations comme la synchro 1/200e et le 1/4000e et la prise 10 broches absente (de souvenir pour ce dernier point).
La nécessité du au dessus de 1/4000ème c'est quand-même exceptionnel. Pour la synchro flash au 1/200ème en studio pas d'importance c'est l'éclair du flash qui fige le mouvement et avec un flash cobra le mode FP permet de faire une synchro au 1/2000ème avec le D750.
Maintenant je vais pas changer mon D4s pour un D750, il y a un confort certain à utiliser un vrai boîtier pro. Mais au prix du D750 les possibilités en font un maître achat même pour un photographe expert voir pro.
-
Pour la synchro FP, la perte de puissance est tout de même plus importante par rapport à un boitier autorisant le 1/250 ou 1/320e (jamais trop compris la présence de ces 2 valeurs dans le menu)
Le D4s la syncho max est 1/250 ème et personne ne lui fait de reproche à 6000€! Franchement la différence entre une synchro flash au 1/200ème et 1/250ème pas sur de la voire.
-
4Merci !
donc le D750 ou D610 avec un 50mm fixe serait un tres bon pack pour commencer...
pour les pixels equivalent a 36M sur un APSC je ne pense pas que ca joue dans l'agrandissement... Les 24 M des 7200 et 7100 reste des 24M... dans photoshop il n'y aura pas de convbersion en 36 M
Je ne pense pas que tu puisse voir la différence entre un 36 et un 24 mpix du moment que tu n'imprimes pas au dessus d'une certaine taille. Le pitch est quasi identique être un D810 et un D7100. C'est juste la taille de base de ta photo qui change.
Je ne sais pas si tu vois de quoi je parle.
-
Les test dxo mettraient le d610 devant...
-
Un écart si faible n'est pas réprésentatif...
-
Les avantages du D750 sont: un meilleur autofocus (collimateurs plus nombreux, mieux répartis, et meilleur sensibilité en faible lumière), une meilleure mesure d'exposition matricielle (mais je n'ai pas encore pris le D610 en défaut sur ce point), un écran orientable, le wifi intégré (mais "bridé" semble-t-il) et une meilleure préhension.
Le D610 et D750 ont le même capteur, donc pas de différence de ce point de vue. C'est d'ailleur ce que montre la capture d'écran du site DxO faite par fooflo25. Les différences sont de l'ordre de la tolérance de mesure.
-
Le D610 et D750 ont le même capteur, donc pas de différence de ce point de vue. C'est d'ailleur ce que montre la capture d'écran du site DxO faite par fooflo25. Les différences sont de l'ordre de la tolérance de mesure.
Tu peux avoir le même capteur et avoir un traitement du signal différent par une électronique derrière plus récente ou plus performante.
La fiche technique du D610 donne 6400 iso
celle du D750 donne 12800 iso.
-
Le D610 et D750 ont le même capteur, donc pas de différence de ce point de vue. C'est d'ailleur ce que montre la capture d'écran du site DxO faite par fooflo25. Les différences sont de l'ordre de la tolérance de mesure.
Les D6xx et D750 ont un capteur différent. Pratiquement la même définition, et les mêmes performances, ce qui induit en erreur, mais le capteur n'est pas le même.
De plus, dans mon message, je parlais de la sensibilité du capteur AF, pas du capteur d'image. ;)
-
Les D6xx et D750 ont un capteur différent. Pratiquement la même définition, et les mêmes performances, ce qui induit en erreur, mais le capteur n'est pas le même.
De plus, dans mon message, je parlais de la sensibilité du capteur AF, pas du capteur d'image. ;)
Selon les infos que j'ai trouvées, ils ont tous les deux un capteur Sony IMX128AQP. Selon les spécifications de chacun, la taille du capteur est la même et le nombre de pixel est le même. Lorsque le capteur est différents, il y a des légères différence sur la taille et le nombre de pixels.
Tu peux avoir le même capteur et avoir un traitement du signal différent par une électronique derrière plus récente ou plus performante.
La fiche technique du D610 donne 6400 iso
celle du D750 donne 12800 iso.
Les ISO indiqués sont juste des valeurs standards. Mon D5100 est aussi donné pour 6400 ISO en standard, mais le bruit est beaucoup plus présent qu'avec les D610 et D750. Avec un processeur plus récent, on peut effectivement avoir un JPEG un peu plus propre à ISO équivalents. Après en RAW, rien n'interdit à Nikon de "pré-traiter" les données brutes pour offrir un meilleur résultat. Mais je ne crois pas qu'il y ait une grosse différence, puisque le but n'est pas de traiter les données, mais d'offrir les données brutes du capteur.
Je fais assez confiance aux mesures de DxO et pour moi, les différences sont tellement faible qu'il n'y a pas besoin de se casser la tête sur les performances du capteur.
-
Je fais assez confiance aux mesures de DxO et pour moi, les différences sont tellement faible qu'il n'y a pas besoin de se casser la tête sur les performances du capteur.
Moi aussi mais entre un D610 et un D750 il y a une différence perceptible en dynamique et colorimétrie en haut iso. Et tu gagne un petit demi diaphragme en iso, ce n'est pas rien.
Mais un choix de boîtier ne ce limite pas à cette petite différence, il y a pleins d'autres choses qui justifient le choix du D750 si il est dans la limite du budget.
-
Selon les infos que j'ai trouvées, ils ont tous les deux un capteur Sony IMX128AQP. Selon les spécifications de chacun, la taille du capteur est la même et le nombre de pixel est le même. Lorsque le capteur est différents, il y a des légères différence sur la taille et le nombre de pixels.
Justement, les infos sont contradictoires sur le net, mais Nikon a présenté le D750 comme possédant un nouveau capteur. Et d'après la fiche technique, le D610 possède un capteur de 24,7 millions de pixels, contre 24,93 millions pour le D750.
D'après DxO, les chiffres sont différents: 6032 x 4032 pour le D750 contre 6080 x 4028 pour le D610.
-
Justement, les infos sont contradictoires sur le net, mais Nikon a présenté le D750 comme possédant un nouveau capteur. Et d'après la fiche technique, le D610 possède un capteur de 24,7 millions de pixels, contre 24,93 millions pour le D750.
D'après DxO, les chiffres sont différents: 6032 x 4032 pour le D750 contre 6080 x 4028 pour le D610.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fluc.lucnix.be%2Foriginal.jpg&hash=3009ff17edb862e0ef06dbb3262a0468)
-
C'est bien ce que je dis, les infos sont contradictoires. Alors à qui se fier?
Sur ton image, il y a un L entre parenthèses à la ligne D600/610/750. Y aurait-il 2 versions différentes du même capteur?
Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...
-
C'est bien ce que je dis, les infos sont contradictoires. Alors à qui se fier?
Sur ton image, il y a un L entre parenthèses à la ligne D600/610/750. Y aurait-il 2 versions différentes du même capteur?
Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...
Oui la même base de capteur évolue rapidement soit sur l'électronique derrière ou des optimisations mais c'est un domaine qui évolue tellement vite...
-
Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...
Si tu te reportes aux specs techniques communiquées par Nikon, la résolution en pixels effectifs est identique : 6016 x 4016 px, pour un capteur de dimensions 35,9 x 24 mm.
-
La situation actuelle est simple : pas de capteur SOny, pas de Nikon performant !
Les boîtiers les plus performants de leurs époques ont des capteurs Nikon: D2hs, D3, D4, D4S.
Et ne pas oublier que Sony fabrique les capteurs avec des machines steppers Nikon ;)
-
Sony, encore lui ! :lol:
Comment fait-il pour perdre de l'argent avec autant de ventes ? ;D
Comme tu ne l'ignores pas, étant fin connaisseur du monde de l'entreprise, toutes les entreprises, grandes et moyennes, ont des systèmes de gestion sophistiqués, qui leur permettent de connaître leurs résultats par lignes de produits et par fonctions.
Sony, comme les autres, a donc un reporting qui lui permet de savoir où il gagne de l'argent, et où il en perd.
Pour la photo, c'est côté perte.
Pour gagner de l'argent, le principe est bien connu : plus de revenus que de dépenses.
Et pour un industriel, si on ne vend pas assez d'articles en volume, ou si on pratique un prix trop bas, conséquence d'une estimation optimiste des volumes attendus, on perd de l'argent.
-
Bonjour et bonne année !
Je voudrais equiper ce boitier dun 50 mm
Mais j'hésite entre le 50 1.8 D et le 50 1.8 G...
-
Le capteur du D4 est un capteur Nikon, celui du D5 le sera probablement aussi, comme le fut celui du D3. C'est loin d’être fini, au contraire.
Pour le partenariat Nikon/Sony, ce dernier ne pourrait pas se permettre de ne pas le reconduire, puisque Nikon lui ouvre les portes d'un marché auquel Sony n'a pas accès. Sony a plus à perdre que Nikon. Sans Nikon, Sony ne vend plus ces capteurs en masse. Sans Sony, Nikon continue de vendre des boitiers en masse. Il y aura juste moins de choix au niveau des capteurs. Au pire, on aura tous celui du D5: tu parles d'un drame!
-
Quelqu'un aurait des retours entre le 50 1.8D et le 50 1.8G ?
-
Quelqu'un aurait des retours entre le 50 1.8D et le 50 1.8G ?
C'est pas le lieu, mais grosso modo le G est meilleur à pleine ouverture.
-
Ici on ne parle pas d'un petit mais de Sony et ses nombreuses filiales, un géant du secteur électronique.
Nikon est juste spécialisé en optique (secteur médical entre autre) et photo grand public, rien d'autre.
Sony pourrait avaler ce nain mais quel est son intérêt vu les piètres résultats ces derniers temps de Nikon (Canon aussi) dans le secteur photo, CA en chute libre ...
Si pour le moment, il n'y a pas de perte, il y a moindre gain et ça fait désordre sur le bilan d'où le remplacement du directoire pour tenter d'inverser la tendance.
Nikon est une filiale de Mitsubishi... si Sony est un géant, Mitsubishi est un super-géant :D
Même le conglomérat coréen "super-géant" Samsung est en train de jeter l'éponge pour sa division Photo, sévèrement concurrencée par les "photophones" (dont Samsung représente une part considérable des ventes mondiales). Pour l'ensemble de leurs activités photo et non-photo, ils gagnent bien leur vie. Mais leur division Photo n'a jamais réussi à gagner de l'argent, et donc ils en tirent les conséquences en commençant par fermer leurs filiales les plus déficitaires.
Plutôt que de regarder l'effondrement des ventes de compacts et bridges par rapport aux plus hauts de la décennie 2003-2013, apogée de l'image fixe numérique, on peut aussi se comparer au marché des appareils photo au 20ème siècle. Et là, c'est clair, le volume de vente est encore infiniment supérieur à ce qu'il était dans les années 1980, apogée des appareils argentiques.
-
C'est pas le lieu, mais grosso modo le G est meilleur à pleine ouverture.
Mais si c'est le lieu !
C'est mon post pour mon hésitation de boitier et d'objectif...😊
C'est plutôt la discution industriel qui n'est pas dans le bon lieu...😁
-
Weep, tu me fais rire ! ;)
recette - dépense - investissement (Toshiba entre autre) = sur le papier résultat négatif
sauf qu'il y a investissement, ce qui veut dire amortissement et déduction fiscale.
Avant de regarder la ligne final et tirer une conclusion aussi rapide que la consultation, il faut jeter un oeil sur l'actif.
un bilan ne se résume pas à la simple constatation du résultat final.
Une entreprise qui perd de l'argent ne peut investir sauf si sa capacité d'autofinancement le permet.
Pour le cash, une entreprise fonctionne exactement comme un ménage : lorsque j'achète un téléviseur ou une machine à laver (ou lorsque, entreprise, j'achète une nouvelle machine-robot ou que je paie les salaires de mes ingénieurs en recherche et développement), je peux me dire que mon téléviseur va être utilisé pendant 7 à 10 ans, ou que mon nouveau robot va réduire mes coûts de production...
N'empêche que, téléviseur ou robot, ou dépenses de R&D, ou n'importe quelle autre dépense, je dois : soit payer cash, soit emprunter et étaler les remboursements sur la durée, avec intérêt. Dans les deux cas, la seule option envisageable c'est que mes recettes ("cash in") excèdent mes dépenses ("cash out"), que ce soit en paiement comptant ou en remboursements d'emprunt.
Désolé, c'est du b-a-ba, tout le monde sait ça, mais il est quelquefois nécessaire de revenir aux notions de base.