Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pedzouille le 17 Août, 2015, 22:07:54 pm
-
Salut à tous, voilà nouveau D750 entre mes mains ainsi que le 24-120, 50 1.4 et le 85 1.8......je voulais savoir que prendre à partir de 120MM ?
18-300 ? trouve pas la monture FX
ou autre chose
merci de vos réponses.
-
Bonjour,
Un 70-300 NIKON ou TAMRON. Les 2 sont bons.
-
Bonjour,
Un 70-300 NIKON ou TAMRON. Les 2 sont bons.
C'est ce à quoi j'ai pensé. Ou encore le Nikon 70-200 f/4, mais bien plus cher.
Avec un boitier FX, les longues focales deviennent vite lourdes et chères.
-
pour quel usage ? (animalier, paysage, portrait... ???)
zoom ou focale fixe ?
poids maximum ?
etc..
-
Et l'éternelle question, t'es prêt à y mettre combien d'€ ?
-
merci à tous de vos réponses, alors pour le prix je m'en fou car je ne veux que de la qualité puis je veux que Nikkor car ce sont des produits fait pour les boitier Nikon, le portrait me plait énormément mais la chose peux etre diversifié, le 70-200 me fais rever puis le 400mm oui je sais c'est chers mais c'est la vie. lol
-
Un seul choix possible le 70-200 VR II.
-
merci à tous de vos réponses, alors pour le prix je m'en fou car je ne veux que de la qualité puis je veux que Nikkor car ce sont des produits fait pour les boitier Nikon
Il y a l'AF-S 200-400 f/4G, l'AF-S 80-400 f/4.5-5.6G et l'AF-S 200-500 f/5.6E. Pour ce dernier, personne ne sait ce qu'il vaut car il n'est pas encore commercialisé.
-
oui effectivement je crois que le 70-200 VRII me caresse la carte bleu lol...
Petite question du nouveau, je ne reçois pas de mail m'indiquant une réponse à mes post, que dois je faire merci ?
-
Si tu te poses la question c'est que tu n'as peut-être pas de réel besoin de ces focales ;).
200, 300 ou 400 c'est différent...
-
salut néreflo, bien sur que si mais mes objectifs commence à 24MM jusqu'a 120MM donc voulant faire de temps a autre du sport méchanic et animaliers donc je recherche là j'ai trouvé un 80-400 pour 350€ (un ami) donc je pense que avec celui ci je serais bien......
-
Moi, j'ai opté pour le 70-200 f:2.8 VRII avec mon D750.
Tu ne trouveras pas vraiment mieux je crois.
Howen
-
Moi, j'ai opté pour le 70-200 f:2.8 VRII avec mon D750.
Tu ne trouveras pas vraiment mieux je crois.
Howen
salut, a ce point là ? as tu un blog ou autre pour visualisé tes photos ?
-
"que prendre de plus"
Quand je lis ça, la seule réponse sensée est: "PRATIQUER!"
Fais déjà avec ce que tu as ; la pratique t'apportera la réponse.
-
"que prendre de plus"
Quand je lis ça, la seule réponse sensée est: "PRATIQUER!"
Fais déjà avec ce que tu as ; la pratique t'apportera la réponse.
oui je sais mais j'aime avoir déjà tout pour ce que je vais faire mais là il me manque un télézoom car avec ceux que je possède je ne sais pas faire ce que je veux.
-
Bonsoir à vous toutes et vous tous
Cela ne sert à rien d’avoir un télé-zoom si vous n’avez pas de pratique avec ce que vous avez. Il faut vous entrainer avec votre 50mm/1.4 ou votre 24/120 gardé votre manuel d’utilisation près de vous car le D750 a quelques réglages à savoir. Vous entourer de gens expérimentés. Par la suite vous pourrez toujours voir si vous avez vraiment besoin d’une focale plus importante.
-
Bonsoir à vous toutes et vous tous
Cela ne sert à rien d’avoir un télé-zoom si vous n’avez pas de pratique avec ce que vous avez. Il faut vous entrainer avec votre 50mm/1.4 ou votre 24/120 gardé votre manuel d’utilisation près de vous car le D750 a quelques réglages à savoir. Vous entourer de gens expérimentés. Par la suite vous pourrez toujours voir si vous avez vraiment besoin d’une focale plus importante.
-
Bonsoir à vous toutes et vous tous
Cela ne sert à rien d’avoir un télé-zoom si vous n’avez pas de pratique avec ce que vous avez. Il faut vous entrainer avec votre 50mm/1.4 ou votre 24/120 gardé votre manuel d’utilisation près de vous car le D750 a quelques réglages à savoir. Vous entourer de gens expérimentés. Par la suite vous pourrez toujours voir si vous avez vraiment besoin d’une focale plus importante.
merci cher ami, la pratique je l'ai certe mais je viens de me commander le 70-200 et j'aviserais en toemps voulu et reviendrais pour mettre mes test en discussion.
-
Pour les sports mécaniques, je recommande vivement le zoom 1200-1700 f5,6-8 P IF-ED.
-
Il demande ce qu'il pourrait utiliser comme téléobjectif et on lui répond n'importe quoi.. :rolleyes:
Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Pas besoin d'être un expert en photo pour savoir qu'on voudrait une focale supérieure à 120mm.. faudrait passer des diplômes pour dépasser certaines focales?
Si y'a bien un zoom adapté au portrait, sport, spectacle, et qui a toujours sa place dans un parc optique, c'est le 70-200 F2.8.
-
Si y'a bien un zoom adapté au portrait, sport, spectacle, et qui a toujours sa place dans un parc optique, c'est le 70-200 F2.8.
1) Le 70-200 f/2.8 est certes bien adapté pour les usages que tu cites, mais notre ami nous dit qu'il veut l'utiliser pour du sport mécanique et de l'animalier. Pas sûr qu'un 70-200 f/2.8 soit le plus adapté.
2) Un 70-200 f/2.8 a toujours sa place dans un parc optique ? Mouais, le mien je l'ai revendu car j'osais plus sortir avec, car trop lourd, trop encombrant. Un choix à bien réfléchir avant de l'acquérir. Pour moi il est bien pour du reportage (sport, spectacle...). Pour tout autre usage (animalier, paysage, portrait...), je conseillerais beaucoup plus des optiques plus spécialisées.
-
1) Le 70-200 f/2.8 est certes bien adapté pour les usages que tu cites, mais notre ami nous dit qu'il veut l'utiliser pour du sport mécanique et de l'animalier. Pas sûr qu'un 70-200 f/2.8 soit le plus adapté.
2) Un 70-200 f/2.8 a toujours sa place dans un parc optique ? Mouais, le mien je l'ai revendu car j'osais plus sortir avec, car trop lourd, trop encombrant. Un choix à bien réfléchir avant de l'acquérir. Pour moi il est bien pour du reportage (sport, spectacle...). Pour tout autre usage (animalier, paysage, portrait...), je conseillerais beaucoup plus des optiques plus spécialisées.
+1
J'ai également revendu mon 70-200, certes très bon, mais trop lourd et couteux pour l'usage que j'en avais (assez rare), sans compter le manque de discrétion absolu. Je n'ai aujourd'hui aucune focale supérieure à 85mm (fixe) et vit très bien avec.
On a tous des phases où on aimerait avoir l'ensemble des meilleures focales existantes (moi le 1er...), la difficulté est, à mon sens, de réussir à évaluer l'intérêt d'un nouvel achat compte tenu de l'investissement qu'il représente. Je pense que le mieux est de pouvoir tester réellement le matériel, pas juste pendant quelques minutes dans un magasin ou un stand de salon, mais quelques jours et en conditions normales.
Sinon, pour compliquer la discussion, quid d'un multiplicateur de focale ?
Bien à vous,
GB
-
pour mettre sur quoi?
Daniel
Sur le 24-120 ou le 85mm, ce qui pourrait donner un 48-240 ou 170mm avec un X2. Après, on perdrait pas mal de lumière mais sur le 85mm, c'est peut-être jouable ?
-
1) Le 70-200 f/2.8 est certes bien adapté pour les usages que tu cites, mais notre ami nous dit qu'il veut l'utiliser pour du sport mécanique et de l'animalier. Pas sûr qu'un 70-200 f/2.8 soit le plus adapté.
2) Un 70-200 f/2.8 a toujours sa place dans un parc optique ? Mouais, le mien je l'ai revendu car j'osais plus sortir avec, car trop lourd, trop encombrant. Un choix à bien réfléchir avant de l'acquérir. Pour moi il est bien pour du reportage (sport, spectacle...). Pour tout autre usage (animalier, paysage, portrait...), je conseillerais beaucoup plus des optiques plus spécialisées.
Oui mais y'avait aussi portrait (dit en premier :P)
On peut supposer qu'il pourra être parfaitement complété par un 200-500 dans le futur. Moi dans l'absolu j'aurais dit Tamron 70-200 USD, c'est déjà 1000€ de dépensés en moins mais notre ami veut absolument du Nikkor. Ou un 120-300 F2.8, avec un x1.4 ça fait tout...
Tu dois quand même reconnaitre que tu as toi une approche de la photo qui est particulière avec ton matériel. Poids et encombrement c'est très subjectif, pour beaucoup je pense que trépied et filtres c'est encombrant. :lol:
Tu vas pas recommander à un nouveau la panoplie complète des Zeiss avec le 135 F2 pour portrait et ensuite du 300 F2.8, 500 F4 pour sport méca et animalier, là c'est spécialisé. Je caricature... :)
Je reste convaincu qu'un 70-200 F2.8 est un excellent choix pour qui veut se faire plaisir avec de la qualité et qui a pas besoin d'une focale fixe précise plus lumineuse dans ce range.. la différence avec le trans standard à F4 un peu mou en fond de zoom est déjà énorme.
Pour le multiplicateur, les Nikon ne se monteraient certainement pas dessus, les Kenko peut être.. enfin la qualité sur ces objectifs..
-
Un seul choix possible le 70-200 VR II.
C'est un peu rapide. Il y a un marché de l'occasion actif pour ces focales. Chez Nikkor on trouve du 80-200 AF-D ou AF-S, ou le 70-200 VRI.
En un peu moins lumineux le Nikkor 70-300 VR est bien aussi.
Ensuite, pedzouille, dire qu'on ne veut que du Nikkor parce que c'est fait pour ton boîtier, certes, mais c'est aussi un caprice un peu enfantin, à moins d'avoir des besoins très spécifiques et le niveau qui va avec. Mais chacun est libre, hein... ;)
-
Tu vas pas recommander à un nouveau la panoplie complète des Zeiss avec le 135 F2 pour portrait et ensuite du 300 F2.8, 500 F4 pour sport méca et animalier, là c'est spécialisé. Je caricature... :)
Non bien sûr que non ;).
Je recommanderais :
- pour du paysage : le 70-200 f/4
- pour de l'animalier : le 300 f/4 (ancienne version) + TC, ou le 80-400 VR...
- pour du portrait : un 85 (il en a déjà un), voire un objectif macro (aux alentours de 100mm)
Le 70-200 f/2.8, je le recommande pour qui veut faire du reportage sportif ou de spectacle, voire photographier des enfants turbulents, pour le reste je persiste à penser qu'il n'est pas vraiment adapté (trop lourd pour du paysage, pas assez discret pour du portrait, trop court pour de l'animalier, etc...).
-
Il demande ce qu'il pourrait utiliser comme téléobjectif et on lui répond n'importe quoi.. :rolleyes:
Faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés. Pas besoin d'être un expert en photo pour savoir qu'on voudrait une focale supérieure à 120mm.. faudrait passer des diplômes pour dépasser certaines focales?
Si y'a bien un zoom adapté au portrait, sport, spectacle, et qui a toujours sa place dans un parc optique, c'est le 70-200 F2.8.
merci mon ami et effectivement mon colis pars dés aujourd'hui avec ce fameux 70-200 2,8 et tres hate de le tester.
-
C'est un peu rapide. Il y a un marché de l'occasion actif pour ces focales. Chez Nikkor on trouve du 80-200 AF-D ou AF-S, ou le 70-200 VRI.
En un peu moins lumineux le Nikkor 70-300 VR est bien aussi.
Ensuite, pedzouille, dire qu'on ne veut que du Nikkor parce que c'est fait pour ton boîtier, certes, mais c'est aussi un caprice un peu enfantin, à moins d'avoir des besoins très spécifiques et le niveau qui va avec. Mais chacun est libre, hein... ;)
Je tiens a remercier toutes vos réponses tres judicieuse mais pour etre concret, je fais un peux de portrait, du sport mecanique (jet ski, horsboard, etc...) donc je garde le 50 1.4 et le 85 1.8 pour le portrait et le street puis le 24-120 comme objectifs tout variant et ce fameux 70-120 pour mécanique, animaliers et divers.Maintenant oui Nikkor et sans critiqué autres marque et ni sans choix enfantin lol mais je prends l'exemple d'une lada elle est vendu avec son moteur Lada car crée et étudier pour tel, donc Nikkor a été crée pour Nikon donc des objectifs excellents pour leur boitiers, oui j'ai les moyen donc je prefere mettre la marque Nikon meme si le 70-200 2,8 m'aura couté 2000€ avec une lentille de protection.Maintenant je ne suis pas un expert en photographie mais si je je veux avancé il me faut du bon matos, peut etre que je vais faire de temps à autres des clichés de merde mais moi quand j'aime une passion tel que la photo je me donne à fond et je me permettrais de vous faire démo de mes clichés mais en tout cas vos réponses sont excellent car j'apprends encore un peu. VIVE NIKKOR et NIKON
-
Pour les sports mécaniques, je recommande vivement le zoom 1200-1700 f5,6-8 P IF-ED.
Je pense plutot à un lance roquette et de plus il ne rentre pas dans mon sac mdr
-
"je prends l'exemple d'une lada elle est vendu avec son moteur Lada car crée et étudier pour tel" dans ce cas, tu aurais dû acheter un boitier Sony et/ou des optiques Carl Zeiss, le capteur du D750 est un Sony ;).
-
.../... VIVE NIKKOR et NIKON
C'est très réducteur, car il y a certains objectifs de marques tierces réputés meilleurs que les Nikkor (marques tierces n'étant pas forcément synonymes de fabrication low-cost !!!).
-
C'est très réducteur, car il y a certains objectifs de marques tierces réputés meilleurs que les Nikkor (marques tierces n'étant pas forcément synonymes de fabrication low-cost !!!).
oui exact emvri mais c'est apres psychologique de rester nikon/nikkor ;C je fais confiance à la marque, mais si il y a des objectifs mieux que Nikkor sur certain models cela serais bien de faire un post a ce sujet là sauf si il existe deja.
-
Les 4X4 Lada quand ils étaient encore vendus en diesel étaient équipés d'un moteur Peugeot, mais chutt car c'est une marque tierce ;D .
Je ne suis pas certain non plus que le 70-200mm f/2.8 soit le meilleur choix possédant déjà un 24-120mm f/4.
La différence entre 120 et 200mm n'étant pas si significative que ça...
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator
En mécanique et en animalier, j'aurais préféré m'orienter vers un 80-400mm f/4.5-5.6 ou vers le 200-400mm f/4 si les moyens ne sont pas un problème ::).
-
je prends l'exemple d'une lada elle est vendu avec son moteur Lada car crée et étudier pour tel, donc Nikkor a été crée pour Nikon donc des objectifs excellents pour leur boitiers,
Certes mais... ton image automobile ne s'applique pas au matériel photo. D'ailleurs peux-tu, sur ta Lada, changer le moteur quand tu as envie de changer de cylindrée ? Ton image est réductrice et concernant le matériel photo l'idée que tu te fais des marques tierces est également réductrice.
-
Il y a des posts pour chaque marque tierce, plus tous les posts sur des optiques en particulier. Les optiques de qualité supérieure ou proche des Nikkor, il y en a un paquet, notamment les 24-70 et 70-200 f/2.8 de Tamron et Sigma qui sont en plus moins chers.
Je pense que beaud57 a raison, le 70-200 partage une partie de son range avec ton 24-120, le 120-300 f/2.8 Sigma ou 200-400 f/4 Nikon auraient été plus adaptés, surtout pour animaliers et sports mécaniques.
-
avec un tc2 version 3 le 70/200 f 2,8 vr2 fera merveille en sport mécanique et en animalier
-
Il y a des posts pour chaque marque tierce, plus tous les posts sur des optiques en particulier. Les optiques de qualité supérieure ou proche des Nikkor, il y en a un paquet, notamment les 24-70 et 70-200 f/2.8 de Tamron et Sigma qui sont en plus moins chers.
Je pense que beaud57 a raison, le 70-200 partage une partie de son range avec ton 24-120, le 120-300 f/2.8 Sigma ou 200-400 f/4 Nikon auraient été plus adaptés, surtout pour animaliers et sports mécaniques.
Le 24-120 va vite devenir le maillon faible dans le lot.. tu peux pas comparer son bout de zoom à F4 avec n'importe quel 70-200 à la même focale..
-
effectivement le 80-400 me tente bien mais on verra à Noel, maintenant il me reste encore quelques jours afin de réceptionner ce bijoux et de faire tests.
-
Le 24-120 va vite devenir le maillon faible dans le lot.. tu peux pas comparer son bout de zoom à F4 avec n'importe quel 70-200 à la même focale..
Sauf qu'en l'occurrence je n'ai pas comparé le rendu entre 24-120 et 70-200, on sait que le 70-200 sera meilleur aux focales qu'ils partagent, mais dans le cadre de son utilisation animalière et sportive...dans laquelle il shootera rarement dans un range entre 70 et 120, ça ne servira pas à grand chose d'avoir 2 objectifs contenant ces ranges. Quand le 24-120 ne lui suffira plus, il prendra un 24-70 f/2.8 si ça le démange plus tard ^^, mais le gap entre 85 (puisqu'il a un 85) et 120 (120-300), 150 (150-600) ou 200 (200-400) sera moins une contrainte pour ses besoins qu'une focale limitée à 200 (sans parler de TC et les inconvénients même minimes que cela comporte).
-
Sauf qu'en l'occurrence je n'ai pas comparé le rendu entre 24-120 et 70-200, on sait que le 70-200 sera meilleur aux focales qu'ils partagent, mais dans le cadre de son utilisation animalière et sportive...dans laquelle il shootera rarement dans un range entre 70 et 120, ça ne servira pas à grand chose d'avoir 2 objectifs contenant ces ranges. Quand le 24-120 ne lui suffira plus, il prendra un 24-70 f/2.8 si ça le démange plus tard ^^, mais le gap entre 85 (puisqu'il a un 85) et 120 (120-300), 150 (150-600) ou 200 (200-400) sera moins une contrainte pour ses besoins qu'une focale limitée à 200 (sans parler de TC et les inconvénients même minimes que cela comporte).
le 24-120 vient du kit donc si je vois que sa m'apporte rein il degage a coup de pompe dans le ... et le 24-70 prendra sa place mais doucement ma carte n'a pas chauffé mais elle a fonduuuuuuu lol :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Si je vois que sa m'apporte rein il degage a coup de pompe dans le ...
Même si tu en a les moyens, il va falloir apprendre à respecter ton matériel... Au pire, avant de shooter, appel moi, je veux bien faire la réception du coup de pompe ;D .
-
Fais réception du matos plutôt que du coup de pompe, après c'est un conseil t'en fais ce que tu veux ;).
Sinon le 24-120 est pas dégueu non plus pour un objectif en kit, mais en FF les objectifs de kits officiels sont quand même pas comparables à ceux en APS-C.