Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MaX_du70 le 07 Juil, 2015, 12:58:27 pm
-
Bonjour,
je suis nouveau ici et j'ai un D7100 depuis 1 semaine :) mon père m'a donné un 50 mm F/1.4 G
Donc j'aimerai acheter vers la fin d'année un objectif pour faire que du paysage et de l'architecture ou urbain.
Jhésite avec plusieurs modèles.
Jai déjà demandé conseil sur le CI mais j'aimerai encore d'autre avis. Plus y en a plus j'arrive à faire un choix.
J'hésite avec le 10-24 (mais la j'ai peur d'être trop large) le 16-85 ( celui là me convient pas trop mal) le 18-105 ou 18-140 et le 18-120 VR 2
Le 18-105 pourrait être bien pour son range mais est ce que niveau de fabrication et de pique il sera bien ?
J'ai vu quelques postes ici ou il y a un comparatif entre assemblage de photos pour faire un pano et un cliché avec UGA ou GA et il y en avait faite à 27 mm qui rendait plutôt bien.
Tout ça pour dire que le 16-85 avec le coef apsc serait plutôt bien place ?
Je compte pas mettre des milles et des cents mais en occasion il y a moyen de trouver un 16-85 pour 300 euro en cherchant un peu.
Le 10-24 lui ferait en DX un 15-36 donc niveau range sa me convient moins et c'est peut être un peu trop UGA si on est débutant ? Mais bon celui là sera plus cher en occasion
Sinon j'ai prévu d'aller aux usa faire les parcs nationaux dans 2 ans donc j'aimerai un cailloux qui fasse l'affaire labas pour du grand paysage, de l'urbain mais qu'il puisse avoir un peu de focale suffisante si y a besoin.
Le 16-85 pourrait le faire ? ( il me plaît pour sa construction plus pro, son range)
Enfin bref j'arrive pas à me rendre compte de ce que chacun des objo cités rendent en vrai donc dur de faire un choix.
J'attends vos avis avec impatiente
Merci et bonne journée
-
Salut,
Je pense que si tu n'as pour l'instant qu'un 50mm, un zoom transstandard style 16-80, 16-85 ou 17-70 ou 18-xxx te sera bien plus utile pour le moment, qu'un zoom UGA. On n'achète certainement pas un zoom UGA sans avoir une idée précise de ce que ça représente et de ce que l'on a l'intention de faire avec.
[/quote
Oui bien sûr c'est pour ça que je demande conseil.
-
Sinon j'ai prévu d'aller aux usa faire les parcs nationaux dans 2 ans donc j'aimerai un cailloux qui fasse l'affaire la bas pour du grand paysage
Pense aussi aux longues focales qui seront tout aussi utiles pour du paysage dans les grands espaces.
-
oui c'est vrai que sa peut servir. Mais après je dis çà sans savoir, mais j'ai peur d'être déçu avec un objo basique.
-
je regarde un peu se que çà donne sur flickr avec le 18-105 et le 16-85. En fait en apsc sa donne 24-127.5 au lieu de 16-85 et 27-157.5 au lieu de 18-105.
Le 16-85 étant de meilleur qualité, en faisant des légers crop si nécessaire, on arriverai à l'équivalent en focale longue que le 18-105. L'avantage c'est que en apsc je gagnerai 3 mm par rapport au 18-105, ce qui est pas mal.
-
oui c'est un peu nul ce que je dis, mais disons que il y a quelque temps, je faisais un peu de photo avec mon père qui a un D800E avec 14-24, 24-70, 70-200 f2.8.
Mais bon c'étais il y a bien 2 ans et je ne me souviens plus de grand chose.
merci pour le lien, je ne savais même pas que sa existait ce genre de simulateur.
La sa m'aide énormément pour voir le rendu à différentes focale.
-
oui bien équipé mais bon il y connait rien en matos, mis à part ceux qu'on lui a conseillé, ceux qu'il a. Sinon en matos autre que ceux là, il sait juste que les très haut de gamme sont bon ....
Et j'ai demandé à mon frangin, pour lui ceux que je cite plus haut ne valent pas grand chose sous prétexte qu'il existe des cailloux à 2000 euro donc j'ai pas cherché à discuter avec parce que il comprends rien, surtout que sa c'est son avis perso qu'il en est persuadé.
Donc j'ai regardé sur le site que tu m'a donné du coup niveau range il y a un réel gain entre le 16-85 et le 18-200, mais pas avec le 18-105 ou à la rigueur on peut croper un chouilla si besoin avec le 16-85.
je viens de penser d'un coup comme çà, mais si j'ai besoin de prendre un animal à une certaine distance, j'aurai plus interet à avoir un 18-200 qu'un 16-85 .... ;D
-
oui bien équipé mais bon il y connait rien en matos, mis à part ceux qu'on lui a conseillé, ceux qu'il a. Sinon en matos autre que ceux là, il sait juste que les très haut de gamme sont bon ....
Et j'ai demandé à mon frangin, pour lui ceux que je cite plus haut ne valent pas grand chose sous prétexte qu'il existe des cailloux à 2000 euro donc j'ai pas cherché à discuter avec parce que il comprends rien, surtout que sa c'est son avis perso qu'il en est persuadé.
Donc j'ai regardé sur le site que tu m'a donné du coup niveau range il y a un réel gain entre le 16-85 et le 18-200, mais pas avec le 18-105 ou à la rigueur on peut croper un chouilla si besoin avec le 16-85.
je viens de penser d'un coup comme çà, mais si j'ai besoin de prendre un animal à une certaine distance, j'aurai plus interet à avoir un 18-200 qu'un 16-85 .... ;D
C'est sûr que quand tu te balades avec un 18-200, tu peux instantanément passer à 200 et prendre ce genre de bestiole !
Je précise que je ne suis pas du tout photographe animalier, et que cela a été fait au cours d'une promenade banale en famille !
Prends un 18-200 (ou 18-140, que je ne connais pas), et écoute ton frère seulement si il a des photos intéressantes à montrer ! ;D ;D ;D ;D
Je pense que comme tu débutes et que tu veux toucher à pas mal de choses, il faut privilégier la polyvalence, qui te permettra un large éventail de possibilités. Il sera toujours temps, par la suite, de t'orienter vers des objectifs plus spécifiques....
-
Et puis, dans les mêmes circonstances, avec un 28-300 en format FX, donc exactement équivalent au 18-200 en DX :
-
C'est sûr que quand tu te balades avec un 18-200, tu peux instantanément passer à 200 et prendre ce genre de bestiole !
Je précise que je ne suis pas du tout photographe animalier, et que cela a été fait au cours d'une promenade banale en famille !
Prends un 18-200, et écoute ton frère seulement si il a des photos intéressantes à montrer ! ;D ;D ;D ;D
oui il me tente bien, en fait ils me tentent tous :) mais faut faire un choix et c'est dur. Parce que à lire à droite à gauche, tel objo a tel problèmes, l'autre tel problème .... du coup on s'y perds.
Non mon frère je l'écoute pas, j'ai beau lui dire que certain objo qui sont à seulement quelques centaines d'euro, sont parfois très bon pour leur tarifs, il me prends pour un con. Je lui dis écoute me soul pas, va lire les forum et tu verra que je te raconte pas que des conneries. Mais bon on fait pas un d'un âne, un cheval de course.
J'ai vu que que avec le 18-140, le boitier ne fait pas le contrôle de distorsion ou quelque chose comme çà ?
tu es du 70 alors ?
-
tu es du 70 alors ?
Voui ! Extrémité Est du département, à côté de Montbéliard (25)
(Et ne sois pas trop dur avec ton frère quand même ! ;D ;D ;D)
-
Reste à savoir si pouvoir tout photographier tout le temps en toutes circonstances correspond à la démarche engagée...
Ca peut être la solution pour quelqu'un qui débute sans but photographique précis. Cela s'affinera par la suite !
-
Reste à savoir si pouvoir tout photographier tout le temps en toutes circonstances correspond à la démarche engagée...
non mon but n'est pas de photographier à tout va et n'importe quoi.
Je base surtout mon achat sur ce que j'aurai besoin lors de mon voyage. Malheureusement je suis pas comme mon père, qui quand il a envie de se payer le 24-70 il réfléchis pas trop longtemps ... :lol:
Ce que j'aimerai comme objo, c'est qu'il puisse avoir assez de recul pour du paysage assez large, mais qu'il puisse avoir assez de range pour pouvoir photographier une cabane un peu loin, ou bien un écureuil à 20 m qui n'est pas trop farouche.
Mais tout en gardant une bonne qualité d'image, un peu piqué, et surtout le moins de déformation possible en petite focale, surtout çà je dirais.
Le 18-140 n'a pas l'air d'avoir de correction dispo à ce sujet à priori.
Donc je suis plus sur le 16-85, 18-105 et 18-200
Voui ! Extrémité Est du département, à côté de Montbéliard (25)
(Et ne sois pas trop dur avec ton frère quand même ! ;D ;D ;D)
à dac moi je suis de Dijon, mais mes parents sont basés sur Melisey et j'y vais souvent.
Tu as le 18-200 ? on pourrait se rencontrer pour discuter et que tu me donne des ptits conseils non ?
Et mon frère, sans vouloir être méchant c'est un jeunot de 21 ans qui croit connaitre bien le sujet mais qui ne connait que son propre avis qui n'est pas très fondé tout compte fait.
-
Si tu veux de la qualité et si ton budget est limité, alors il faut savoir définir tes priorités, tout en sachant que tu ne pourras pas tout le temps tout photographier. Des écureuils, tu ne vas pas en croiser tous les jours. Et si tu ne peux pas le photographier, tant pis, ce n'est pas un drame. Tu feras une autre photo. Tout ça pour te dire qu'une "panoplie" d'objectifs, se construit petit à petit, avec le temps. Sauf à avoir le budget de ton père, tu ne pourras pas tout avoir tout de suite. N'en demande pas trop d'un seul objectif. C'est le meilleur moyen de se disperser et de ne rien faire... Ou de tout faire mais "moyennement". Contente toi pour le moment d'un bon transstandard au range pas trop large: 17-50, 16-85, 17-70, 18-105 à la rigueur.
Cet objectif, te permettra de comprendre ensuite ce sont tu as besoin, ce que tu préfères etc...
je me disperse effectivement, mais je lis tellement de chose sur chaque objo que c'est dur.
Le 16-85 devrait être pas mal je pense. Ce weekend je vais essayer le 14-24 et le 24-70 de mon père, on verra ce que sa donne. Enfin juste pour les focales.
J'imagine que si je cherche du coté des sigma ou tamron, la niveau conception on est quand même en dessous de nikon ?
-
à dac moi je suis de Dijon, mais mes parents sont basés sur Melisey et j'y vais souvent.
Tu as le 18-200 ? on pourrait se rencontrer pour discuter et que tu me donne des ptits conseils non ?
Non, je n'ai plus le 18-200, remplacé par un 28-300. Je suis depuis des années un chaud partisan de ce genre de zoom en voyage et en mai, j'étais aux USA. Ca pourrait t'intéresser !
D'accord pour se rencontrer ! Je suis retraité, et je ne bougerai pas beaucoup en juillet-aout.
Si tu veux, on va continuer par mail : tu vas dans mon profil, petite sphère bleue, et tu trouveras mon adresse sur la page d'accueil de mon site.
A bientôt peut-être !
-
Non, je n'ai plus le 18-200, remplacé par un 28-300. Je suis depuis des années un chaud partisan de ce genre de zoom en voyage et en mai, j'étais aux USA. Ca pourrait t'intéresser !
D'accord pour se rencontrer ! Je suis retraité, et je ne bougerai pas beaucoup en juillet-aout.
Si tu veux, on va continuer par mail : tu vas dans mon profil, petite sphère bleue, et tu trouveras mon adresse sur la page d'accueil de mon site.
A bientôt peut-être !
je t'envois un mail.
-
Bonsoir,
je suis d'accord avec le conseil de la plupart des forumeurs, à savoir un 17-50 ou 17-70 (mieux que 16-85 ou 18-105 qui sont moins lumineux). Si tu pars aux USA dans 2 ans, tu as le temps de décider ce dont tu auras besoin pour les focales plus longues. Tu peux trouver un 17-50 f/2.8 Tamron ou 17-70 f/2.8-4 Sigma pour moins cher que le 16-85 Nikon.
-
Bonsoir,
je suis d'accord avec le conseil de la plupart des forumeurs, à savoir un 17-50 ou 17-70 (mieux que 16-85 ou 18-105 qui sont moins lumineux). Si tu pars aux USA dans 2 ans, tu as le temps de décider ce dont tu auras besoin pour les focales plus longues. Tu peux trouver un 17-50 f/2.8 Tamron ou 17-70 f/2.8-4 Sigma pour moins cher que le 16-85 Nikon.
Oui j'ai lu que le 16-85 était un peu dépassé quand même.
Après mon but est pas d'avoir plusieurs objo mais 1 ou 2 seulement.
C'est pour ça qu'un 18-105 est pas mal pour son range.
Après c'est sur que le 17-70 serait pas mal si plus lumineux.
Je vais regarder ce que sa dit en test et sur dxo.
-
Le petit nouveau a l'air pas mal aussi : http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-dx-16-80mm-f2-8-4-e-ed-zoom-reportage-aps-c/
Pas donné, mais intéressant.
-
Le petit nouveau a l'air pas mal aussi : http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-dx-16-80mm-f2-8-4-e-ed-zoom-reportage-aps-c/
Pas donné, mais intéressant.
Oui je l'ai vu mais 1200 euro sa fait cher. Moi c'est plus 350 maxi :lol:
Le 18-300 F3.5-5.6 m'aurait plus auss mais trop cher.
-
je rentre tout juste de al boutique photo de Dijon, chez Grillot.
j'ai été aux renseignements.
Je lui ai dis que j'aimerai faire du paysage. Il m'a dit il faut un 10-24. Sauf que je cherche un range un peu plus étendu vu que je veux pas 36 objectifs dans ma sacoche.
Alors je lui parle du 16-85 qui me plait bien, mais aussi du 18-105 qui a l'air tout aussi bien en qualité.
La il me dit que le 16-85 c'est du bon, construction solide. Contrairement au 18-105 qui est en plastique. Il m'a pas dit que le 18-105 était moins bon en terme de piqué, mais j'ai cru le comprendre, à moins que j'ai mal compris.
Ensuite il m'a parlé du sigma 17-70 sans que je lui en parle. Et il m'a dit certes il est de moins bonne facture, mais avec son ouverture f2.8 il y a pas photo (sans jeu de mot ) vaut mieux prendre celui la que le 16-85.
J'ai demandé à essayer le 17-70 mais il ne l'a pas en vitrine. Je parle du nouveau, car la version précédente il m'a dit il est nul.
Donc maintenant reste plus qu'à trouver ce sigma pour l'essayer.
-
Oui, c'est la version f/2.8-4 et non la f/2.8-4.5 qu'il faut voir.
-
Oui, c'est la version f/2.8-4 et non la f/2.8-4.5 qu'il faut voir.
donc la f/2.8-4 c'est bien la dernière version ?
-
La dernière c'est la version contemporary http://www.digit-photo.be/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-17-70mm-f-2-8-4-DC-Macro-OS-HSM-Contemporary-Nikon-rSIGMA884955.html
-
oui donc c'est bien de celui la que je parle depuis le début.
Faudrait que je le trouve pour l'essayer. Il a l'air bien d'après ce que je lis, mais par contre j'ai vu que faut le régler avec le dock usb ? encore un achat en plus
-
C'est pour personnaliser et mettre à jour l'objectif, c'est pas indispensable.
-
C'est pour personnaliser et mettre à jour l'objectif, c'est pas indispensable.
j'ai lu que certains en avait eu besoin pour recaller l'objectif ?
-
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111628.0 comme marqué dans ce sujet, ça vaut le coup, mais pas indispensable.
-
sa peut être pas mal de faire le réglage quand même, mais sa rajoute 54 euro à la facture tout de même.
-
On peut aussi acheter l'optique, la tester et en rester là si elle est parfaitement calée.
Donc acheter le dock seulement si on en a besoin.
-
didier, même si elle n'est pas parfaitement calée, le réglage de l'AF peut être fait sur les derniers Sigma sans le dock par le boitier, non? (peut-être moins précisément mais suffisamment pour être utilisable)
-
Oui, sauf sur les boitiers des séries 3xxx et 5xxx.
Mais le réglage fin présent sur les boitiers permet un réglage moyen valable sur l'intégralité de la plage de focales. Or le décalage peut être différent en fonction de la focale, ce qui fait que corriger la position grand-angle peut ne pas corriger parfaitement la position télé. Dans certains cas extrêmes, on pourrait même penser que le réglage appliqué peut corriger certaines focales et aggraver le problème pour d'autres. Ce réglage fin intégré au boitier est donc particulièrement efficace pour les focales fixes, mins pour les zooms.
Si j'ai bien compris, le dock Sigma permet de caler le réglage à plusieurs focales, permettant ainsi un calage parfait sur toute l'étendue du zoom.
Maintenant, inutile de crier avant d'avoir mal, autant attendre de constater un éventuel problème avant d'acheter la solution !
-
Maintenant, inutile de crier avant d'avoir mal, autant attendre de constater un éventuel problème avant d'acheter la solution !
+1
-
Perso, je pense que c'est un achat à envisager sérieusement. Avec les capteurs actuels, ces problèmes d'AF sont tellement fréquents que compter sur la chance pour avoir un couple boitier/objectif parfaitement calibré, c'est risqué. Même si sur un zoom moyennement ouvert, ça ne saute pas forcément aux yeux.
J'ai acheté le 35mm d'occasion sur le forum, le dock était fourni avec. J'ai testé l'objectif, et je me suis dit "quand même un peu mou à pleine ouverture, mais ça va." Finalement, après test, j'avais un front focus de pas grand chose, mais bien présent: une fois ajusté, je ne le trouvais plus du tout mou, même à pleine ouverture.
Avec une focale fixe, on peut ajuster l'AF sur 4 distances de mise au point. Avec un zoom, on peut faire la même chose sur 4 focales, soit 16 ajustements au total! Le réglage à partir du boitier parait bien ridicule à coté...
On peut aussi mettre le firmware de l'objectif à jour; intéressant quand on sait que certains objectifs ont des soucis de compatibilité avec les nouveaux boitiers, qui peuvent être résolus justement avec une mise à jour.
On peut agir sur la vitesse de l'Af de certains objectifs (priorité précision/vitesse/compromis entre les deux) ainsi que la course de l'AF pour les objectifs macro ou les très longues focales.
Enfin, on peut agir sur le système de stabilisation.
Personnellement, j'envisage d'acheter d'autres optiques Sigma, donc le dock était obligatoire, surtout avec une ouverture de f/1.4, mais même pour une seule optique, ça vaut le coup je pense.
Par contre, c'est super chiant à régler, puisque ça se fait en tâtonnant, et qu'il est nécessaire de démonter l'objectif du boitier, le connecter sur l'ordi, attendre qu'il vérifie les mises à jour (et ce à chaque fois) avant de remonter l'objectif sur le boitier pour tester, avant de recommencer. Le plus chiant, c'est le controle des mises à jour systématique.
-
Oui c'est une optique à envisager sa cest clair mais c'est que je veux dire c'est pas que l'achat sera forcément systématique mais au dernier commentaire de ce poste il a l'air quand même indispensable peut être le trouver d'occasion ?
Je pense que déjà rien quil soit en 2.8 contre 3.5 sur le 16-85 est déjà un atout qui peut faire la différence. Et au niveau pique il a lair quand même mieux. Le range est à peine en dessous mais sa doit pouvoir le faire
-
Je viens de voir qu'il existe un 18-35 f1.8 Art chez Sigma. Au vue du score sur dxo sur le D7100 est ce que il y a une grosse différence de pique avec le 17-70 ?
Certes je perds en range mais je gagne en luminosité, en qualité optique. A étudier je pense
-
Le 18-35 est vraiment une optique particulière qui demande à bien cibler l'utilisation. Pour moi, c'est une fausse bonne idée en voyage ou on a plutôt besoin d'une étendue de focales confortable. La luminosité c'est bien, mais si on n'a pas la focale utile, ça ne sert à rien.
-
Je viens de voir qu'il existe un 18-35 f1.8 Art chez Sigma. Au vue du score sur dxo sur le D7100 est ce que il y a une grosse différence de pique avec le 17-70 ?
Certes je perds en range mais je gagne en luminosité, en qualité optique. A étudier je pense
Alors là, Max, je ne comprends plus rien ! Tu étais parti sur un zoom polyvalent genre 18-140, ce qui est une très bonne idée pour quelqu'un qui débute, et tu commences à t'intéresser à un 18-35, performant, cher et monstrueux, mais absolument pas polyvalent en voyage ! Et en plus trop proche du 50 !
Es-tu sûr d'avoir besoin de ce niveau de performance et de luminosité ? (moi pas !)
PS : je ne continuerai pas à te répondre ainsi (la même chose) dans plusieurs forums ;D ;D ;D ;D ;D
-
Oui sa part dans tous les sens parce que je sais pas quoi faire. J'aimerai quand même un bon piqué. Je me dis que si faut acheter un objo dans 1 mois et dans 1 an le revendre pour un plus performant c'est pas forcément mieux.
Après je sais juste pas quoi acheter par rapport à mes besoins et exigences
-
A quoi bon demander conseil si au final, cela ne t'aide pas? Tu veux pouvoir tout faire avec un seul objectif, une super qualité et un budget limité. Sache qu'on en rêve tous. Mais hélas, ce n'est pas possible. L'objectif ultime n'existe pas. Il faut savoir définir ses priorités, faire des choix et des concessions. Je souris par exemple quand tu t'interroges sur la qualité de construction de certains objectifs. Cette question pour toi, devrait à mon avis, passer au second plan. Car à moins de planter des clous avec ou de shooter dans des conditions extrêmes, sache que tous les objectifs actuels sont capables de résister plus que largement à une utilisation normale.
Je veux pas forcément le plus beau pique du monde mais juste le meilleur possible. Après le choix d'un objectif reste toujours difficile. Et sache que tout ce que on me conseil et que l'on me dit j'en prends compte.
Dans l'optique au départ c'était d'avoir quand même un range intéressant pour faire du voyage. Mais au bout du compte la qualité d'image est tout aussi importante et pas à négliger je pense. Je prévois d'aller aux usa 1 mois, voyage que j'organise de A à Z et donc j'aimerai que les photos soient les plus belles possibles. Parce que j'y retournerai pas tous les ans malheureusement.
Après j'arrive pas à me rendre compte de la qualôte d'image du 18-105 ou du 18-140
-
Après j'ai peur que le 18-105 ou 140 ne puisse pas exploiter toutes les performances du d7100
-
Après j'ai peur que le 18-105 ou 140 ne puisse pas exploiter toutes les performances du d7100
Si tu permet, je pense que tu te prends la tête.
-
Si tu permet, je pense que tu te prends la tête.
Je pense aussi que je suis en train de me monter le bourichon
-
Si tu permet, je pense que tu te prends la tête.
Je suis bien d'accord avec ça :lol:
Tu te trouves un 18-105 d'occas, tu fais des photos, plein de photos. Tu apprends à cadrer, à mesurer la lumière, à choisir ton point de vue. Et aussi à post-traiter convenablement et tu verras que ce 18-105 fait le boulot dans 90% des cas.
Ton voyage est dans 2 ans, tu as largement le temps d'expérimenter et de te faire ton avis.
Ca marche, tu le gardes.
Ca marche pas, tu le revends 10 € de moins que le prix que tu l'as payé.
L'expérience t'aura couté 10 € mais là, tu sauras ce qu'il te faut et tu éviteras de claquer quelques centaines d'euros dans un matériel dont tu n'as pas besoin.
-
Vu comme ça c'est une bonne idée.
-
T'as le choix entre :
- faire des photos et en tirer les conclusions pour choisir ton futur matériel
- passer ton temps à te faire des noeuds au cerveau sur DXO et consorts
Moi je trouve que la vie est plus belle quand on choisit la solution 1 ;)
Mais chacun voit midi à sa porte !
-
Oui sa part dans tous les sens parce que je sais pas quoi faire. J'aimerai quand même un bon piqué. Je me dis que si faut acheter un objo dans 1 mois et dans 1 an le revendre pour un plus performant c'est pas forcément mieux.
Après je sais juste pas quoi acheter par rapport à mes besoins et exigences
Si tu ne sais pas quoi acheter, c'est que tu ne connais pas suffisamment tes besoins. De toute façon, acheter un objo et le revendre 1 an plus tard, pour quelqu'un qui veut le meilleur piqué possible, tu vas devoir en passer par là jusqu'à ce que tu arrives au FF et 24-70+70-200 f/2.8 ^^. Le 18-105 est un bon objo pour commencer à comprendre tes besoins, on te propose le 17-70 parce qu'il est quand même meilleur pour un bon prix mais il y aura toujours mieux tant que tu n'atteins pas le haut de gamme ;) .
-
Oui c'est vrai que tant que je ne vais pas dans du FF j'aurai pas un aussi beau résultat avec mon matos.
Mais le FF je pense pas y venir, c'est tout de suite plus cher. Enfin d'ici quelques années va savoir ...
Après je cherche pas le meilleur parce que je sais que sa demande de l'investissement et je ne peux pas. Mais je cherche le meilleur compromis on va dire.
17-70 ou 18-105 c'est plutôt un bon choix alors
-
Au pire des cas mon père m'a dit qu'il me prêterait son matos pour mon voyage même si sa ne m'emballe pas trop, on sait jamais si je le casse ou bien on me le vol.
Mais dans ce cas là il pourrait me prêter un 14-24 ou 24-70. Le 70-200 f2.8 c'est bien trop lourd pour un voyage avec de la randonnée tous les jours.
-
17-70 plutôt, meilleure qualité/ouverture et tu le garderas probablement plus longtemps. Couplé avec un 70-300 certes pas de grande qualité mais pas cher et relativement léger pour ce range, tu seras déjà bien paré.
Si tu pars avec D800+14-24+24-70 et que tu as peur de le casser ou qu'on te le vole et que du coup tu ne l'embarques pas avec toi, il n'y a pas d'intérêt ;) .
-
17-70 plutôt, meilleure qualité/ouverture et tu le garderas probablement plus longtemps. Couplé avec un 70-300 certes pas de grande qualité mais pas cher et relativement léger pour ce range, tu seras déjà bien paré.
Si tu pars avec D800+14-24+24-70 et que tu as peur de le casser ou qu'on te le vole et que du coup tu ne l'embarques pas avec toi, il n'y a pas d'intérêt ;) .
Je pense aussi au 17-70.
Quand je disais prêter son matos c'est juste les objo pas le boîtier.