Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: exil le 14 Juin, 2015, 21:08:44 pm
-
Bonjour tout le monde.
A la recherche d'un objectif pas trop cher pour du paysage et compléter mon 50mm 1.4. Je me demandais si le Voigtlander 20mm f/3,5 serait bien sur mon D610...?
Peu être que la question a été posé 10 000 fois mais j'ai pas trouvé. Le test sur le site est plutôt positif mais avec un capteur de d700 ... Que vos t-il avec quelques MPX en plus?
-
on me l'a chaudement conseillé : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=120093.msg1106674#msg1106674
c'est vrai qu'un 20 suivrai bien ton 50, puis un 100 macro =D
-
Des exemples en pleine résolution ici :
http://www.lenstip.com/274.11-Lens_review-Voigtlander_Color_Skopar_20_mm_f_3.5_SL_II_Aspherical_Summary.html
-
merci pour vos réponses! j'ai l'impression que le gros souci c'est le vignettage sur les FF...
-
Il a du mal avec les hautes lumières, un peu, non?
-
On dirais...
-
A quoi voyez vous cela ?
-
Pour le coup, je trouve que ça vignette a mort... bref je vais économiser pour un autre...
-
Bonsoir,
J'éspère que je pourrai t'aider, je dispose d'un D610 + Voigtlander 20mm f/3.5 + nikon 50mm 1.4, et un 105mm macro =D
Comme je ne suis pas fan des "il semble que..." ou "il est bien connu que...", je te mets quelques photos (post-traitées) en pleine taille ici, tu pourras te faire ton idée :
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17748795012/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17748795012/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17751487665/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17751487665/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17565349729/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17565349729/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752048981/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752048981/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17724780756/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17724780756/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17564626880/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17564626880/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752894871/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752894871/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752577485/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/17752577485/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/18279434412/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/18279434412/sizes/o/)
https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/18652916945/sizes/o/ (https://www.flickr.com/photos/116981782@N02/18652916945/sizes/o/)
Je ne l'ai pas depuis très longtemps, mais voici ce que j'en retiens :
+ qualité optique globale
+ robustesse
+ mise au point manuelle = pour moi l'idéal sur les focales UGA car
-->si tu fais de la photo d'étoile c'est bien pratique (j'ai constaté que sur un objectif avec AF, même en se calant en manuel on est pas sur d'être à l'infini, or la nuit il est souvent difficile de choper un point situé à l'infini pour faire l'AF dessus
-->échelle très précise si tu travailles en hyper-focale (perso je travaille la plupart du temps calé sur l'infini et en fermant bien le diaphragme)
+++ poids/encombrement : ça dépend de l'utilisation, mais pour moi c'est un vrai critère (avec un bon manteau, je peux mettre le D610 + 20mm dans la poche!)
- si tu es un "pixel-peeper" il est un peu faible dans les angles extrêmes (j'ai l'impression que ça me saute un peu plus au yeux depuis que j'ai un écran 4k :C )
- tendance à sur-exposer (surtout lorsque la mise au point n'est pas sur l'infini)
- aberrations chromatiques parfois prononcées (en fonction des conditions)
- fort vignettage en-dessous de f/5
- pas de correctif auto dans Lightroom (il faut se tapper en manuel la distorsion, les AC et le vignettage --> si tu fais du traitement par lot, pour les AC et la distorsion pas de pb, par contre vu que le vignettage dépend de l'ouverture, ça peut être un peu plus embêtant)
*remarque : j'ai du mal à comprendre à l'époque du numérique comment le vignettage et la distorsion peuvent être des critères rédhibitoires sachant que ça se corrige très bien. Je comprends que les "anciens" qui faisaient de l'argentique aient gardé ces références en tête, mais pour ceux qui comme moi n'en ont jamais fait, je pense qu'ils ont lu trop de tests et pas fait assez de photos ;)
Autre remarque : je KIFFE cette focale ! Je trouve que le 20mm est vraiment la focale la plus polyvalente en paysage. Ajoutez ça a un objectif mini-pouce et poids plume, vous obtenez une bombe atomique !
Mais ce n'est que mon avis ;)
J'éspère t'avoir aiguillé, après si tu as besoin de photos brutes de capteur n'hésite pas à demander...
Bonne soirée
-
Merci pour tes explication. C'est vrai que tes photos sont convaincantes! En fait, je peux l'avoir pour 360 euros. Je me demandais si c'est une bonne affaire... J'étais un peu effrayé a l'idée de la mise au point manuel mais bon pour du paysage... ou de l'architecture... et tu as raison, le numérique permet de rectifier pas mal de défaut et pour du paysage, je ne pense pas descendre en dessous de F8.
J'hésite aussi avec une vieux AFD genre: http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-super-grand-angulaire/dp/B00005LE6Z
Que pensez--vous du tarif?
-
Merci majthib pour ce super compte-rendu complet.
Je n'ai pas l'habitude de cette focale mais cette optique m’intéresse pour sa compacité (et son prix). Je trouve que sur tes exemples, autant le centre est bien autant c'est vraiment limite dans les coins en terme de distorsion, mais peut-être que c'est toujours le cas avec ce genre de focale ?
Je veux quelque chose de pas trop lourd, car si je sors en promenade avec un grand angle, c'est forcement avec au moins un 50 ou un 85mm.
J’hésite un peu avec le 20 mm f/1.8 nikon (plus gros) voire un zoom 18-35.
-
En fait, je peux l'avoir pour 360 euros. Je me demandais si c'est une bonne affaire...
De mémoire, je l'ai eu à peu près à ce prix. Après comme toujours tout dépend de l'état, mais il semble robuste.
J'étais un peu effrayé a l'idée de la mise au point manuel mais bon pour du paysage... ou de l'architecture...
Fonce ! Au risque de me répéter, pour ces applications, c'est MIEUX que d'avoir l'AF. Encore un exemple : le jour où tu es sur trépied, que tu as fait ta mise au point, que tu as monté un ou plusieurs filtres, et que accidentellement tu pourris ta mise au point parceque tu as oublié de désactiver l'AF...et hop trop tard le coucher de soleil est passé, je te laisse imaginer le pétage de câble (ça m'est arrivé :C)
J'hésite aussi avec une vieux AFD genre: http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-super-grand-angulaire/dp/B00005LE6Z
Que pensez--vous du tarif?
Attention, l'objectif est un 24mm, même si 4mm ne parait pas une grande différence, on ne fait pas du tout les mêmes photos avec un 24 qu'avec un 20mm.
-
Je trouve que sur tes exemples, autant le centre est bien autant c'est vraiment limite dans les coins en terme de distorsion, mais peut-être que c'est toujours le cas avec ce genre de focale ?
Je n'ai pas vraiment cherché à paufiner la distorsion. Après si tu parles de l'effet d' "étirement" que l'on voit dans les coins et qui conduit à un manque de piqué, c'est plus ou moins le cas sur de nombreux objectifs à très courte focale. Par contre d'autres objectifs seront certainement meilleurs (plus chers ?), ce qui est sur c'est que si on ne vise que la qualité optique pure, ce 20mm n'est pas le n°1.
Ceci dit, si je t'avais présenté mes photos sans rien dire, aurais-tu prêté attention à ce point aux coins extrêmes ?
J’hésite un peu avec le 20 mm f/1.8 nikon (plus gros) voire un zoom 18-35.
Je n'ai jamais essayé le 20mm 1.8, les tests que j'ai lus le disent exellent. Il a pour avantage d'ouvrir à 1,8 ce qui peut être pratique si tu souhaites t'essayer à la photo de ciel étoilé.
Même si ce n'est pas un mastodonte il est beaucoup plus encombrant que le Voigtlander.
Pour le zoom, c'est un autre monde...
-
Bonjour,
Je me suis posé la question il y a 6 mois et j'avais lu tous les tests qui le donnaient souvent très moyens en 24x36 et bon en APSC car bénéficiant du recadrage. J'ai longtemps hésité. Je l'ai finalement acheté 260€ d'occasion, sans pare soleil, chez mon revendeur et je ne le regrette pas.
J'ai un 28mm 1.8 qui est merveilleux mais je voulais plus large pour des paysages. J'étais fixé sur le samyang 14mm, que j'ai aimé en APS-C, mais ça me semblait un peu trop en plein format. Les zooms nikon sont chers.
1) Le voigtlander est très petit, léger, en métal, c'est la classe. Ce n'est pas le gabarit d'un 14-24mm ;-)
2) Il est parfait pour de la photo de rue par exemple, hyperfocale et discrétion
3) Petite lentille, donc les filtres sont peu onéreux.
4) J'ai fait quelques photos de paysages et j'ai été agréablement surpris.
5) Aucun soucis de mise au point, en manuel avec une focale de 20mm c'est un jeu d'enfant.
www.flickr.com/photos/geraldo_05/16959922177
www.flickr.com/photos/geraldo_05/16948654199
www.flickr.com/photos/geraldo_05/1698096797
-
Merci pour ton retour. Je vais le prendre... Mais toi tu l'as eu a un super prix!!! Neuf, on le trouve a 550 en moyen...
Je pense ne pas me faire arnaquer... enfin j’espère.
-
Je n'ai pas vraiment cherché à paufiner la distorsion. Après si tu parles de l'effet d' "étirement" que l'on voit dans les coins et qui conduit à un manque de piqué, c'est plus ou moins le cas sur de nombreux objectifs à très courte focale. Par contre d'autres objectifs seront certainement meilleurs (plus chers ?), ce qui est sur c'est que si on ne vise que la qualité optique pure, ce 20mm n'est pas le n°1.
Ceci dit, si je t'avais présenté mes photos sans rien dire, aurais-tu prêté attention à ce point aux coins extrêmes ?
Je n'ai jamais essayé le 20mm 1.8, les tests que j'ai lus le disent excellent. Il a pour avantage d'ouvrir à 1,8 ce qui peut être pratique si tu souhaites t'essayer à la photo de ciel étoilé.
Même si ce n'est pas un mastodonte il est beaucoup plus encombrant que le Voigtlander.
Pour le zoom, c'est un autre monde...
J'ai eu ce 20mm Voigtlander sur D600, et je rejoins tout à fait cela : son point faible est l'étirement dans les coins (et donc la chute de piqué qui va avec).
Je suis passé au 20mm f/1.8 Nikon, et il y a (sur ce point précis) une différence assez conséquente.
Après, la visibilité de ce défaut dépend de la photo.
A part cela, il est très bien construit, la course de la bague de MAP est très longue, donc agréable à utiliser.
Son poids et sa taille sont ce qui me manque le plus. On ne se pose pas la question de l'emporter où non. Il est tellement petit qu'on trouve toujours une place dans le sac. Pas de pare-soleil d'origine malheureusement.
On le trouve d'occasion aux alentours de 300 € (l'objectif, pas le pare soleil ^-^ ).
Pour le vignettage, en effet il vignette pas mal à PO. Après, ca ne m'a jamais gêné, d'autant plus sur du paysage à f/8.
Et de toute façon, le vignettage est quand même très présent sur tous les objectifs UGA.
Un exemple du couple D600 / 20mm Voigtlander :
https://www.flickr.com/photos/116755133@N07/14834020781/in/dateposted-public/
-
J'avais zappé le message de majthib et je suis 100% d'accord avec lui.
Vu ce que j'avais lu au sujet de ce voigtlander (notamment dans les tests de lemondedelaphoto et chasseur d'images, je crois) je m'attendais au pire. Et pour du tirage en A2, peut être que ça sera moins précis que certaines optiques à 1 224,90€ ;)
Il n'y en a pas beaucoup en circulation, donc je penses aussi qu'à la revente ce n'est pas un objectif qui te restera sur les bras. Si tu n'étais pas si loin je t'aurais proposé de l'essayer.
-
Quelques autres exemples avec le D700 + Color Skopar 20mm :
https://www.flickr.com/photos/12ruedelapaix/tags/voigtlander/
-
Les photos sont convaincante! Je suis bien conscient qu'il y'a mieux mais le rapport qualité prix, taille, poids.... ;-) et plutôt bon. Je me demandais qu'en même si 360 euros c'était pas un peu trop mais c'est peu être mon coté Auvergnat... mais je vais le prendre.
-
Les photos sont convaincante! Je suis bien conscient qu'il y'a mieux mais le rapport qualité prix, taille, poids.... ;-) et plutôt bon. Je me demandais qu'en même si 360 euros c'était pas un peu trop mais c'est peu être mon coté Auvergnat... mais je vais le prendre.
Je suis auvergnat aussi à la base ... ceci explique peut-être cela :)
Le Color Skopar a pour lui une taille tellement réduite que c'en est indécent, on a l'impression de ne pas avoir d'optique ;D
Le Nikkor 20mm dernière mouture est très largement supérieur mais tellement plus onéreux qu'il faut vraiment en justifier le choix. Ce n'est pas mon cas, je préfère m'amuser avec cette optique discrète.
-
Oui ceci explique cela... Mais pensez vous que cela soit le juste prix d'occasion? Il me semble que oui mais je préfère être sur?
-
Je l'ai payé 260€ en parfait état, en dépôt vente dans un magasin. Je n'aurais pas mis plus de 300€ mais bon, l'occasion fait le larron.
Le pare-soleil coûte 60€, mais j'ai décidé de m'en passer.
360€ c'est peut-être négociable.
-
Oserais-je dire que je l'ai aussi monté sur le Fuji X-E2 ? ... Bon ok, je file vite ... :)
-
260! Il était proposé 380 et je l'ai fait descendre a 360... Tu me fais douter...
Jean Christophe lui est conquit!
-
Je suis passé au 20mm f/1.8 Nikon
Par curiosité, il donne quoi en qualité optique a PO ?
Tu aurais quelques exemples en pleine taille ?
-
Bon, vous allez me tuer mais j'ai annuler la vente. Je suis pas sur que ca soit une bonne affaire. je vais m'orienter sur le samyang 24mm pour 100 euros de plus et neuf. Certes c'est pas un 20mm mais j'aurais du neuf pour a peine plus cher.
Ne me frappez pas! Ou alors j'arrête la photo et je me lance dans la couture... Quel machine a coudre je pourrais prendre?
-
Par curiosité, il donne quoi en qualité optique a PO ?
Tu aurais quelques exemples en pleine taille ?
Pour les exemples, je te conseille ceux de Delta300 dans ce fil de discussion (page 8) :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105430.0
Personnellement, c'est vraiment la sensation de maitrise de l'étirement dans les coins qui m'a marqué au départ, par rapport au Voigtlander. La qualité du Nikon est au dessus du Voigtlander, il n'y a pas photo.
A PO, le Nikon est vraiment très bon. On n'a pas autant la sensation de gain de piqué en fermant. On sent qu'on peut y aller.
Par contre, la question l'utilisation de la PO sur le 20mm f/1.8 est discutable. F/4 est déjà une ouverture qui permet d'avoir une PDC gigantesque. Donc hormis s'amuser avec un sujet à 40 cm, ou bien des utilisations très précises (photos de ciel étoilé), l'ouverture f/1.8 n'est pas utilisée tous les jours.
Par contre, avec le temps, je me rends compte que la petite taille du Voigtlander me manque. Ayant aussi le 28mm f/1.8, pour les paysage j'ai tendance à utiliser ce dernier au détriment du 20mm (car il est plus facile de composer avec un 28).
Donc Inconsciement, quand il faut faire un choix dans le sac photo, le 20mm a tendance à sauter ... Aujourd'hui je me demande si je ne passerais pas au compromis 24mm f/1.8 si Nikon en sortait un (le f/1.4 étant quand même hors de prix).
@exil : pour moi 360 c'est un peu cher. J'ai acheté le mien 320 ou 330 il me semble, revendu 280 lors du pasasge au Nikon.
-
Je pense que vous êtes en train de mélanger les genres :)
Le Color Skopar est un 20mm type pancake, manuel mais excellent en terme de rapport qualité/prix.
Le Nikon est un des must du moment en matière d'UGA adapté au numérique, il le fait payer aussi en $$ et en poids et encombrement.
Il me parait difficile de comparer ces deux optiques en les mettant face à face, la philosophie est totalement différente.
Il ne me viendrait pas à l'idée de me trimbaler avec le Nikon dans la rue ou en vacances, avec le Color Skopar oui.
De même il ne me viendrait pas à l'idée de faire des prises de vue demandant une qualité studio avec le Color Skopar, ce n'est pas le but.
-
Du coup, je peu l'avoir a 310 euros... mais je me dis qu'en économisant un peu le samyang sera mieux (paysage et pas reportage...), l'encombrement me derange pas... c'est penible de pas être riche!
-
c'est penible de pas être riche!
tu tombes justement dans ce piège qui fait que seuls les matériels chers sont intéressants, ne venez pas me parler de marketing après hein ?? :)
-
Je suis tout a fait d'accord avec toi Jean Christophe. Je viens du monde de la musique et le plus cher n'est pas forcement le mieux. c'est juste que je me poserais moins de question ... je me rend compte que pour 100 euros de plus je peux avoir mieux avec le samyang... enfin je pense qu'il est mieux...
Mais je suis d'accord avec ton annalyse et je n'ai pas encore assez d'experience en photo pour juger du rapport qualité/prix. Par contre, si tu cherches une guitare éléctrique je peux t'aider! ;-)
-
Je suis tout a fait d'accord avec toi Jean Christophe. Je viens du monde de la musique et le plus cher n'est pas forcement le mieux. c'est juste que je me poserais moins de question ... je me rend compte que pour 100 euros de plus je peux avoir mieux avec le samyang... enfin je pense qu'il est mieux...
Mais je suis d'accord avec ton annalyse et je n'ai pas encore assez d'experience en photo pour juger du rapport qualité/prix. Par contre, si tu cherches une guitare éléctrique je peux t'aider! ;-)
Je n'ai jamais eu le Samyang, mais entre un 20mm et un 14mm, il y a une différence.
De toute façon, je pense que les 2 sont des bons objectifs, mais de là à parler d'un complément au 50mm, je ne voie pas trop.
Personnellement j'aurais plutôt regardé du côté d'un 24 ou 28mm.
Peux tu préciser ce que tu attends de cet objetif et ce que tu penses faire avec ?
-
"Richm", c'est justement se que je fais. Maintenant, je regarde du côté du Samyang 24 mm 1.4. Je me pose aussi la question pour le nikon 28mm...
Mon utilisation serait pour du paysage (essentiellement), architecture et pourquoi pas du ciel étoilé pendant mes vacances (c'est en option). Mon 50 mm couvre la majorité de mes besoins. Je pense prendre un 85mm un jour pour faire que du portrait. Mon but pourrait être d'avoir un set 24/50/85 mm...
-
Ah pardon, je pensais que tu parlais du célèbre Samyang 14mm f/2.8.
Je ne connais pas le 24mm f/1.4, je comprends mieux la question du coup.
Personnellement, je pense que le 20mm est plus compliqué d'utilisation qu'un 24mm. Avec un 20mm, on est dans l'UGA, alors qu'avec le 24mm, on est plus dans le grand angle classique, donc plus polyvalent.
Comme je l'ai sous entendu plus haut, personnellement mes focales "habituelles" sont le 28 et le 50. Le 20mm n'est sorti que pour "changer" ou pour des besoins plus précis (quand la situation est propice à un UGA, ou bien photo d'éoile/voie lactée par exemple...).
Donc en dehors de la possibilité d'avoir le Voigtlander qui est très bien, je te conseillerai plutôt un 24mm qui complétera mieux le 50mm.
-
Ben le nouveau sigma serait parfait: zoom 24 35 f 2... mais ca sera pas 310 euros...
-
Et pourquoi pas le nikon 20-35 f2.8? En occasion y dépasse un peu de ton budget, mais il me semble qu'il est de bonne qualité.
-
Avec mon d610, je sais pas se qu'il peut donner...
-
Bonjour, vous pouvez aller voir cet ancien post en complément :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111338.msg1050281#msg1050281 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111338.msg1050281#msg1050281)
Ce voigt 20mm est très bon, et lorsqu'on est équipé d'un zoom qui démarre a 24mm, c'est vraiment la bonne focale que l'on emmène tout le temps. Le samyang 14 est d'un usage bcp plus spécifique et est bcp plus volumineux.
-
A une semaine de mes vacances j'ai toujours pas mon objectif paysage... je suis tombé la dessus: http://www.leboncoin.fr/image_son/824925789.htm?ca=22_s. Le 28mm 2.8 AFD pourrait être sympa vue le prix. A condition qu'il soit nickel. Qu'en pensez-vous?
-
et ce 24mm 2.8 ?
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-Nikkor-AF-24mm-f-2-8-D-Obiettivo-F2-8D-in-ottime-condizioni-/141701596693?pt=LH_DefaultDomain_101&hash=item20fe12c615
-
Prends un nikon afs 18-35. Très léger, compact et optiquement très bon.
Seul difficulté, trouver une occasion. Ça reste un objectif que les gens gardes.
Moi je garde le miens, et même que demain il prend l'avion =D.
-
Merci pour vos réponse.
Le nikon 18 35 me fait de l’œil depuis un certain temps, très rare en occasion... c'est 600 euros tout de même donc avant les vacances... J'attendrais Noël....
En attendant, je me débrouillerais avec mon 50mm.
-
Perso j'ai le 18-35 afd et pour l'instant il me convient très bien, m'en sert aussi en proxy.