Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Sebooney le 04 Avr, 2015, 11:41:25 am
-
Bonjour tout le monde,
Je suis équipé d'un Nikon D700 depuis 3 mois et j'ai un 50mm f1.8G et un Samyang 85mm f1.4 .
Je souhaite faire une session danse classique et avoir la meilleure focale possible, avec un beau bokeh.
Cependant, j'aimerai photographier le modèle à une distance supérieure à 10 mètres, par exemple, et avoir encore un beau flou d'arrière-plan comme quand je photographie à une distance de 2 mètres et plus.
Quelle serait la meilleure focale pour ce genre de situation? (Je louche beaucoup, en ce moment, sur le 135mm af-d f2...)
Bien cordialement à vous.
Sébastien
-
ET bien ça va dépendre si tu veux du gros plan, des plans larges etc. As-tu la possibilité de te déplacer?
-
ET bien ça va dépendre si tu veux du gros plan, des plans larges etc. As-tu la possibilité de te déplacer?
Salut,
Alors, en effet, il me faudrait un plan large, de plein pied. Je regarde souvent des photos dans Ballerina project (facebook) et je vois des plans rapprochés mais le photographe m'a l'air éloigné.
Oui, je peux me déplacer. :)
-
200mm F2 sans hésiter.
-
200mm F2 sans hésiter.
:lol:
et si bêtement tu ne gagnes pas au loto, un 70 200 lumineux
-
200mm F2 sans hésiter.
Salut,
Alors, le 200mm f2 est ultra méga super intéressant mais il y a un truc qui bloque vraiment...: le prix...c'est abusé. :/
-
:lol:
et si bêtement tu ne gagnes pas au loto, un 70 200 lumineux
Salut Blaise,
Oui, il y a la solution du 70-200mm, en effet...mais quel est ton avis (si tu l'as essayé) du 135mm f2?
-
Salut Blaise,
Oui, il y a la solution du 70-200mm, en effet...mais quel est ton avis (si tu l'as essayé) du 135mm f2?
non, pas celui là, il y a longtemps un 135 f 2,8 ai qui était bien à l'époque, s'agit-il du 135 f2 DC? j'ai essayé le 105 f 2 DC qui est proche, je le trouve bien pour le portrait, mais pour le spectacle, je préfère un zoom.
-
Sur un plan large, portrait en pied, il est quasiment impossible d'obtenir du bokeh.
Tu peux avoir du flou mais les éléments flous resteront distincts et ne formeront pas un bokeh.
-
Sur un plan large, portrait en pied, il est quasiment impossible d'obtenir du bokeh.
Tu peux avoir du flou mais les éléments flous resteront distincts et ne formeront pas un bokeh.
+1
Franchement le 70-200 c'est quand même garder la qualité et la polyvalence.
-
Je pense aussi qu'en spectacle, le 70-200 est le must.
-
Merci pour ces réponses.
Je dois vous avouer, quand même, que j'hésite encore entre prendre le Nikon 135mm af-d f2 et un 70-200mm f2.8 (je pense le prendre chez Sigma).
-
non, pas celui là, il y a longtemps un 135 f 2,8 ai qui était bien à l'époque, s'agit-il du 135 f2 PC? j'ai essayé le 105 f 2 PC qui est proche, je le trouve bien pour le portrait, mais pour le spectacle, je préfère un zoom.
Il s'agit du Nikon 135mm af-d f2...: il me plait bien, celui-là.
-
Le problème de la focale fixe, surtout de cette longueur, c'est que le placement est imposé par la focale. Dans une salle de spectacle, c'est vraiment peu pratique.
D'autre part, si on ne peut pas trop bouger, on passe la soirée à faire 150 fois la même photo (enfin, le même type de cadrage).
-
Le problème de la focale fixe, surtout de cette longueur, c'est que le placement est imposé par la focale. Dans une salle de spectacle, c'est vraiment peu pratique.
D'autre part, si on ne peut pas trop bouger, on passe la soirée à faire 150 fois la même photo (enfin, le même type de cadrage).
J'admets que, pour un concert, les gens me préconisent un 70-200. D'ailleurs, je prévois de faire le Jazz sur son 31 et, peut-être, le Hellfest et Jazz in Marciac, l'année prochaine.
Cela dit, je fais beaucoup de portraits et je compte faire une 2e session de photos de danse classique avec des plans plus éloignés mais en essayant d'avoir un peu de flou. Le problème du 200mm f2 est son prix plus qu'exorbitant.
-
J'admets que, pour un concert, les gens me préconisent un 70-200. D'ailleurs, je prévois de faire le Jazz sur son 31 et, peut-être, le Hellfest et Jazz in Marciac, l'année prochaine.
Cela dit, je fais beaucoup de portraits et je compte faire une 2e session de photos de danse classique avec des plans plus éloignés mais en essayant d'avoir un peu de flou. Le problème du 200mm f2 est son prix plus qu'exorbitant.
En photo c'est le lot des optiques d'exceptions :)
Mais je pense sincèrement que le 70-200f.2.8 serai un gros plus
-
Bonjour,
+1 pour le 70-200 (en version f/2,8 stabilisé quel que soit la marque)
Ayant eu le 70-200 f/2,8 VR 1 pour ce genre d'événement, je ne peux que louer ses qualités : lumineux, polyvalent, très bonnes performances optiques... Pas trop lourd, moins voyant qu'un 200 f/2. Certes il vignette un peu.
Le télé fixe en spectacle c'est dur à utiliser.
-
Cela dit, je fais beaucoup de portraits ...
Le 70-200 n'est pas franchement mauvais dans ce domaine. D'ailleurs, c'est l'optique de prédilection de beaucoup de photographes de studio.
-
Côté marque, comme je n'ai pas trop de gros moyens (d'où mes réflexions peu reluisantes pour le 200m f2), je compte prendre un Sigma 70-200mm f2.8 stabilisé (je vais essayer de l'avoir) d'occasion. Mais, il est vrai que je reste aussi dans l'optique de prendre le Nikon 135mm af-d f2 car beaucoup en disent du bien de cet objectif.
Cela dit, comme je suis habitué à des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 1.8, j'avais peur que l'ouverture à 2.8 soit trop juste pour les concerts ou les séances portraits le soir...
Bravo pour la photo...c'est bluffant.
-
il y a un 135 f2 dc à vendre sur le forum ;)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114590.0
-
Si la journée faut aimer, la matin c'est le drame. :lol:
Je l'ai vu dans d'autres circonstances et je peux t'assurer qu'elle ne fait pas peur, même sans "peinture" ;)
Mais là elle sortait d'un concours de coiffure donc un peu archi-maquillée, oui.
Côté marque, comme je n'ai pas trop de gros moyens (d'où mes réflexions peu reluisantes pour le 200m f2), je compte prendre un Sigma 70-200mm f2.8 stabilisé (je vais essayer de l'avoir) d'occasion.
La photo ci-dessus est faite au Nikon VRI qu'on trouve aujourd'hui d'occasion pour 900 € en super état. Le dernier Sigma est très bon mais en retrait à 200mm et PO. Le dernier Tamron est également excellent. Mais ces derniers modèles ne doivent pas être faciles à trouver d'occasion...
Cela dit, comme je suis habitué à des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 1.8, j'avais peur que l'ouverture à 2.8 soit trop juste pour les concerts ou les séances portraits le soir...
En portrait rapproché, tu peux rarement travailler à pleine ouverture donc ouvrir plus que f/2.8 est de toute manière impossible. Et le 70-200 est stabilisé, ce qui permet de descendre bas en vitesse.
Pour la photo de concert, c'est sans problème et je travaille mieux avec lui qu'avec le 85 f/1.4 non stabilisé.
Quelques exemples (tout ce qui est fait au télé, en fait) : http://www.ropersphotographe.com/galeries/spectacle
Bravo pour la photo...c'est bluffant.
Merci ;)
-
il y a un 135 f2 dc à vendre sur le forum ;)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114590.0
J'ai vu l'annonce...mais le gars a un peu "forcé" sur le tarif, sachant que ce n'est pas une première main. :/
-
J'ai vu l'annonce...mais le gars a un peu "forcé" sur le tarif, sachant que ce n'est pas une première main. :/
c'est une base de négo
-
Bonjour
Dans mon sac pour de la photo de spectacle : un bon vieux 80-200 2,8 AF-ED, accompagné du 300 2,8 de la même sauce ;) mais là, que du portait sur monopode .
J'ai eu il y a des années un 135 DC, génial pour le concert en argentique, vendu à regret , mais je pense que ce sera mon futur achat d'optique ... je regrette son bokeh et l'effet de flou gérable, un bijou, je vais essayer de rechoper des clichés argentiques ;)
-
Une exemple d'hier soir, pour un ami magicien, brut de décoffrage : D90 à 3200 Iso AF-ED 80/200-2.8 à 80 mm - 2.8
-
On va dire profondeur de champs un peu courte et compression jpeg, le raw est mieux mais effectivement court en profondeur de champs :(
-
... mais c'est surtout pas net ;)
-
Le 135mm Zeiss Apo-Sonnar est encore meilleur, mais pour saisir des sujets en mouvement sans AF, il faut reconnaitre que c'est sportif.
f/2, 4500 iso, Capture One :
-
... mais c'est surtout pas net ;)
C'est sur que vue ta dernière image, ce n'est pas net de la même manière =D , mais pas la même lumière non plus ;)
Par contre, je suis étonné que tu ais autant de profondeur à f2 ! Et j'imagine bien sans AF , la galère dans ces viseurs de numérique :(
-
Et j'imagine bien sans AF , la galère dans ces viseurs de numérique :(
Il faut avant tout faire une confiance absolue au point vert : un oeil sur le point vert, un oeil sur l'emplacement du collimateur et savoir déclencher au bon moment.
-
Beau portraits philonomad et Emvri, je rappelle juste une contrainte de notre ami
Cela dit, comme je suis habitué à des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 1.8, j'avais peur que l'ouverture à 2.8 soit trop juste pour les concerts ou les séances portraits le soir...
On ne parle pas des mêmes conditions de lumières
Pour le rappel de la mise au point et de la PDC, merci, j'ai juste un peu plus de 10 ans de portraits et de photos de mariages derrière moi, mais il est vrai que cela a plus de 15 ans ;) =D et qu'à l'époque le numérique était plutôt rare chez les pros :lol:
Il faut avant tout faire une confiance absolue au point vert : un oeil sur le point vert, un oeil sur l'emplacement du collimateur et savoir déclencher au bon moment.
Exact, et c'est parfois là que le bat blesse ... penser à regarder en bas quand tu fais du reportage ... en studio, c'est bien plus facile ;)
... mais c'est surtout pas net ;)
un petit crop du cliché, c'est surtout le grain à 3200 sur le D90 qui traine la patte (c'est du brut en JPEG sans travail, ce qui est prévu ...) 125 à 2.8 en 3200 cela fait déja pas grand chose en lumière pour cet oldy , vivement que je passe au D810 ou D4S :lol: :
-
un petit crop du cliché, c'est surtout le grain à 3200 sur le D90 qui traine la patte (c'est du brut en JPEG sans travail, ce qui est prévu ...) 125 à 2.8 en 3200 cela fait déja pas grand chose en lumière pour cet oldy , vivement que je passe au D810 ou D4S :lol: :
Oui, à 3200 iso et pas trop de bruit, le lissage du D90 a bien bouffé les détails.
Un défaut du 80-200, dans ces conditions, est son manque de stabilisation. Avec le poids qu'il fait, il est difficile d'obtenir des vitesses suffisantes sans monter exagérément en sensibilité, surtout au bout d'une heure de prises de vues à bout de bras ;)
-
Exact, et c'est parfois là que le bat blesse ... penser à regarder en bas quand tu fais du reportage ...
Cela doit être un réflexe constant avec un objectif non AF !!!
Quant aux conditions de lumière que tu évoques, elles n'étaient pas extraordinaires non plus.