Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Sebooney le 15 Mar, 2015, 07:46:20 am
-
Bonjour tout le monde,
Je suis au réflex numérique depuis pas mal de temps mais, depuis plusieurs mois, je suis littéralement attiré par l'envie et la motivation de me mettre au moyen format.
J'ai un budget très petit et j'ai vu (sur le bon coin, notamment) qu'il y avait pas mal d'occasions. Le fait est que j'hésite entre Rolleiflex, Mamiya et Hasselblad (mais c'est plus cher).
Quels seraient vos conseils et, en terme de tirage, à combien ça revient.
Toutes les bonnes infos seront les bienvenues.
Merci à vous.
"Photographiquement vôtre"
Sébastien
-
Bonjour =) Excellente idée ! Il te faut décider si tu veux ou pas d'objectifs interchangeables. Avec : Hasselblad, Mamiya, certains Rolleiflex sans : Rolleiflex et Yaschica pour les plus connus. Personnellement, j'aime bien le Yashica 124 qui a une optique de très bonne qualité pour un prix raisonnable.
-
Bonjour =) Excellente idée ! Il te faut décider si tu veux ou pas d'objectifs interchangeables. Avec : Hasselblad, Mamiya, certains Rolleiflex sans : Rolleiflex et Yaschica pour les plus connus. Personnellement, j'aime bien le Yashica 124 qui a une optique de très bonne qualité pour un prix raisonnable.
Bonjour Michel,
Merci pour ta réponse. Je t'avouerai que je préfèrerai avec des objectifs interchangeables de manière à voir autrement mes prises de vue.
Tu n'as bossé qu'avec Yashica ou tu as tâté d'autres moyens formats?
-
Re ! Oui j'ai fait avec Hasselblad 500C/M, Mamiya RB 67, Mamiya 645, Bronica EtRsi (je n'ai plus ces deux derniers). Selon ton budget, tu peux t'orienter vers des MF...plus petits (4,5x6), objectifs et éventuellement dos interchangeables (120 ou 220)
-
Re ! Oui j'ai fait avec Hasselblad 500C/M, Mamiya RB 67, Mamiya 645, Bronica EtRsi (je n'ai plus ces deux derniers). Selon ton budget, tu peux t'orienter vers des MF...plus petits (4,5x6), objectifs et éventuellement dos interchangeables (120 ou 220)
Pour te préciser, j'ai certes, un Nikon D700 et je fais beaucoup de portraits de femmes (oui, que serions-nous sans elles...??? :D ).
Du coup, en qualité d'image et de format différent, j'aimerai faire un autre type de photographie.
Cependant, j'aimerai que tu me donnes ton avis sur les Mamiya RB67 et 645, s'il te plait.
-
Re, re =) Pour le RB 67, j'ai trois optiques. Je les trouve assez doux, mais je n'ai jamais fait de studio avec pas plus qu'avec le 645. Il me semble que si c'est très particulièrement pour le portrait, en, studio comme en extérieur j'aurais tendance à préférer le RB 67 qui donne donc un rendu assez doux qui convient bien, selon moi, aux portraits féminins. Attention c'est du 6x7 et si tu fais toi-même les tirages, il faut un agrandisseur adapté. Entendons nous bien, je pense que le MF est mal adapté à le la vision sur écran informatique (qualité du scan, compression). C'est vraiment fait pour des tirages papier. Pour exemple, deux portrais au Yaschica :
-
Re, re =) Pour le RB 67, j'ai trois optiques. Je les trouve assez doux, mais je n'ai jamais fait de studio avec pas plus qu'avec le 645. Il me semble que si c'est très particulièrement pour le portrait, en, studio comme en extérieur j'aurais tendance à préférer le RB 67 qui donne donc un rendu assez doux qui convient bien, selon moi, aux portraits féminins. Attention c'est du 6x7 et si tu fais toi-même les tirages, il faut un agrandisseur adapté. Entendons nous bien, je pense que le MF est mal adapté à le la vision sur écran informatique (qualité du scan, compression). C'est vraiment fait pour des tirages papier.
Eh bien, ça tombe pile poil que tu parles de portraits extérieurs car j'en fais beaucoup et le RB 67 me semble plus adapté. Cela dit, je ne fais pas de tirage moi même car je n'ai pas été formé mais je connais un excellent labo photo (Labo Photon à Toulouse) qui fait aussi dans le tirage 120. Après, c'est au niveau coût tirage que ça risque de douiller.
Dis, un avis sur les Mamiya C330 et C220 (si tu as eu des opinions autour de ces appareils)...????
-
Re =) Ce sont des boitiers que ne m'ont jamais vraiment attiré. Les platines-objectifs interchangeable me semblent complexe et fragiles, surtout en extérieur. Le format rectangulaire, avec le dos rotatif du RB 67 me semble plus pratique. Bien sur, c'est un gros machin, lourd, donc stable, et encombrant. Mais en portrait on est rarement pressé.
P. S. : Ah, Toulouse, j'y ai passé 3 ans au début des années '60 ! EHP rue du conservatoire. Quartier général : le Cardinal, place Wilson. 3 belles années !
-
Hello,
Pour ma part et avec le frangin nous utilisons de nombreux boitiers:
Mamiya RZ67
Mamiya C330
Kowa 66
Bronica Ertsi
Yashica 124 G
Mon préféré reste l'etrsi et le RZ 67. Même si certains trouve que le 4,5*6 est proche du 24*36 la taille de l'engin et la robustesse du boiter font du bronica une véritable machine à cliché. Tu peux trouver le boitier avec le prisme cellule et des objectifs pour moins de 350e!
Sinon il y a l'option mamiya RZ que j'ai trouvé ici même pour 350e complet et en excellent état. C'est un superbe boitier mais bien plus volumineux donc c'est à prendre en compte. Pour le tirage tu as plusieurs option. Si tu ne peux pas t'équiper d'un labo, tu peux prendre un bon scan et ensuite passer sur une imprimante. Certes ce n'est pas la même chose mais ça te laisse plus de lattitude et c'est une solution plus simple si tu n'as pas de labo.
-
Bonjour, les Mamiya sont de très bons boitiers, robustes, mais je trouve que même le RB (je ne parle même pas du RZ) est trop lourd pour un usage à main levée autre qu'occasionnel. Je suis de l'avis de Michel à propos des boitiers bi-objectifs à platine interchangeable que je trouve d'ailleurs trop gros à manipuler. En studio tout est utilisable, à main levée et en extérieur pour moi un Hasselblad 500 C/M est idéal: léger, petit, simple, robuste: il n'y a que l'essentiel et ça fonctionne, et les optiques sont excellentes. Mais cela dit on peut faire aussi du portrait en 4"x5" ( ou en moyen-format) à main levée avec une chambre folding type master technica équipée d'un télémètre, donc la question du poids et de l'encombrement est affaire personnelle, pour avoir utilisé il y a longtemps un Bronica ETR... j'en ai gardé le souvenir d'un très bon boitier.
-
Hello,
Pour ma part et avec le frangin nous utilisons de nombreux boitiers:
Mamiya RZ67
Mamiya C330
Kowa 66
Bronica Ertsi
Yashica 124 G
Mon préféré reste l'etrsi et le RZ 67. Même si certains trouve que le 4,5*6 est proche du 24*36 la taille de l'engin et la robustesse du boiter font du bronica une véritable machine à cliché. Tu peux trouver le boitier avec le prisme cellule et des objectifs pour moins de 350e!
Sinon il y a l'option mamiya RZ que j'ai trouvé ici même pour 350e complet et en excellent état. C'est un superbe boitier mais bien plus volumineux donc c'est à prendre en compte. Pour le tirage tu as plusieurs option. Si tu ne peux pas t'équiper d'un labo, tu peux prendre un bon scan et ensuite passer sur une imprimante. Certes ce n'est pas la même chose mais ça te laisse plus de lattitude et c'est une solution plus simple si tu n'as pas de labo.
Bonjour Biopinou,
Merci pour ta réponse. :)
Il semblerait que le RZ67 revienne souvent dans les conversations...
Cela dit, par rapport au tirage, quand tu parles de scanner et d'imprimante, quelle serait la bonne marque et le prix?
As-tu du matériel à me suggérer?
-
Bonjour, les Mamiya sont de très bons boitiers, robustes, mais je trouve que même le RB (je ne parle même pas du RZ) est trop lourd pour un usage à main levée autre qu'occasionnel. Je suis de l'avis de Michel à propos des boitiers bi-objectifs à platine interchangeable que je trouve d'ailleurs trop gros à manipuler. En studio tout est utilisable, à main levée et en extérieur pour moi un Hasselblad 500 C/M est idéal: léger, petit, simple, robuste: il n'y a que l'essentiel et ça fonctionne, et les optiques sont excellentes. Mais cela dit on peut faire aussi du portrait en 4"x5" ( ou en moyen-format) à main levée avec une chambre folding type master technica équipée d'un télémètre, donc la question du poids et de l'encombrement est affaire personnelle, pour avoir utilisé il y a longtemps un Bronica ETR... j'en ai gardé le souvenir d'un très bon boitier.
Salut Charles G,
Merci pour ta réponse.
Pour le Hasselblad, le seul petit bémol, c'est son prix.
Il est très difficile de pouvoir vivre de sa passion quand on a des boîtiers hors de prix. Je sais que c'est une marque très vénérée et j'aimerai en avoir un...mais la réalité est tout autre. :/
-
Je songe aussi à me lancer dans le MF...
Il faut savoir que, sans parler du boitier et des optiques, les films sont un peu plus chers...
Que si tu veux avoir un bon rendu films (déjà) c'est de développer toi même ou de passer alors par un labo pro... pour le tirage idem... soit tu le fait soit tu passes par un labo pro...
Pour le respecte de tes images et de tes négatifs évites les chaines commerciales à deux balles tes négatifs risques de revenir en piteux états... moi je l'a vécu avec des diapos en 135 je n'ose pas imaginer avec du MF...
Donc oui cela va te revenir plus cher.... autre solution
Tu fais ta prise de vue au MF tu développes tes films ( ça peut se faire dans la salle de bains) et ensuite tu numérises tes négatifs. mais bon on perd une partie de l'attrait du MF...
Pratiquer déjà le 24x36 devient disons un certain coût non négligeable alors en MF ça va être encore un cran au dessus.
exemple un lot de 10 HP5 (36 poses en 135 ) coute sur le web environ 60 € déjà en MP donc en 120 10 film te fait sur le web 50 € mais sur un 120 tu à 12 poses ... donc le rapport un vue en 135 fait 0,16€ et en 120 environ 0,42 € tu as donc déjà un rapport de prix presque fois plus cher rien que pour le film... c'est un point à prendre ne compte ... ton budget film avant même de penser tirage est à prendre en compte.
Je ne veux nullement te décourager, seulement tu penser déjà à la fin de la chaine, mais il faut penser déjà au début.
Perso pour le 24x36 la solution c'est d'acheter les films par grosse quantité ça permet de réduire le coût ( ensuite on stocke le film au froid) En MF il faut je pense adopter la même technique.
Perso j'ai aussi un petit budget, mais je compte me lancer avec un Blad... :)
-
Pour le le scanner je dirais un epson V700 ou V750. Si le budget est vraiment serré un V500 fera l'affaire pour moins de 200e en occaz. Si le matériel n'a pas été balancé du haut d"un immeuble il devrait très bien fonctionner. Pour l'imprimante c'est là que ça se complique. soit c'est à la maison et dans ce cas l'imprimante est chère tout comme le papier (aux alentour de 650e avec une R3000 de espon pour le format A3+). Après pour le A4 il en existe de bien moins chère.
Par contre pour le tirage en labo soit c'est à la maison et là le papier et les produits vont être la principale source de dépense soit comme dit avant il faut voir avec un labo pro pas loin de chez toi.
Par contre je te conseil de faire le développement de tes films à la maison. ça ne demande pas de grands moyen (une cuves et une pièce à plonger dans le noir 10 min) et au moins tu es sûr que tes films ne reviennent pas rayer!!
-
Bonjour,
Essayez, malgré toutes les sollicitations "c'est moins cher", de vous procurer un boîtier Hasselblad, le 5OO CM est une excellente "machine", équipez-le du Planar (Zeiss) 2,8 de 80 mm "basique", et si possible trouvez 2 dos A12 ; l'intérêt du système Hasselblad est justement de pouvoir changer les objectifs et les dos comme vous le souhaitez en cours de prise de vue. Par exemple vous pouvez charger un dos couleur et un dos noir et blanc, ou un dos noir et blanc en 4OO ASA et l'autre en 125 ASA, etc.
Je sais, c'est un peu d'argent, mais vous ne regretterez pas.
...Le prix s'oublie, la qualité reste.
Cordialement.
-
Je suis bien d'accord avec cet avis.Les hasselblad ont pour eux une qualité des objectifs et une compacité bien plus importante que les mamiya 6*7.
Par contre attention aux De nombreux boitiers sont complétement rincés et pourtant vendu au prix fort. Donc il faut autant que possible se renseigner un peu sur l'historique du boitier.
(Juste un petit calcul Mamiya RZ67+imprimante +scanner= 350+600+300 =1200e .Hasselblad 500 + 2 dos A12+ Planar 80 on est pas loin des 1000e. Après c'est à chacun de voir le budget et les besoins de chacun. Pour info j'ai utiliser un Blad pendant un week end et je dois dire que c'est quand même un régal )
-
Bonjour,
Tous les appareils cités permettent de faire de bons clichés, mais pas forcément dans les mêmes conditions.
Les Mamiya sont d'excellents appareils de studio, le Blad est beaucoup plus universel, et si on ne fait que du portrait à main levée, je choisirai sans hésiter un Rollei Planar 3,5F ou 2,8F (à l'exclusion de tout autre modèle), léger, ergonomique et performant.
Le Yashica n'est pas mal pour débuter question budget, mais rien à voir avec un Planar.
Je pense que le plus logique serait de bien déterminer l'usage exact, et ensuite de choisir l'outil adéquat, sauf opportunité d'une occasion passant à portée de main! ;)
-
Bonjour,
Tous les appareils cités permettent de faire de bons clichés, mais pas forcément dans les mêmes conditions.
Les Mamiya sont d'excellents appareils de studio, le Blad est beaucoup plus universel, et si on ne fait que du portrait à main levée, je choisirai sans hésiter un Rollei Planar 3,5F ou 2,8F (à l'exclusion de tout autre modèle), léger, ergonomique et performant.
Le Yashica n'est pas mal pour débuter question budget, mais rien à voir avec un Planar.
Je pense que le plus logique serait de bien déterminer l'usage exact, et ensuite de choisir l'outil adéquat, sauf opportunité d'une occasion passant à portée de main! ;)
bonjour,
entre un yashica et un tessar f3,5 lequel a ta préférence?
-
Aucun, tout simplement, exclusivement le Planar! ;)
Quand on photographie, il ne s'agit pas simplement de l'optique mais de toute l'ergonomie d'un appareil.
-
Hello
personnellement, je suis allé dans un labo pro (Picto) pour mes E6 qui passaient systématiquement dans des bains trop froids du lundi matin et me sortait des fuji "bleue"... Depuis ils ont d'ailleurs abandonné le E-6...
Donc un labo pour la couleur (C41) voire la diapo (E6), mieux en vaut un pour amateur qui a du débit qu'un "pro" qui se torche avec tes films parce que tu n'es pas reconnu...
C'est moins cher et pas pire en résultat...
Le moyen format (MF) en 12 points (en vrac):
1) il y a plein de format en MF et pas que le 6x6. Il y a le 6x7 déjà évoqué avec les RB/RZ mais aussi le Bronica GS-1, il y a le 6x9, mais c'est homothétique du 24x36/FX/DX et donc on ne voit pas vraiment la différence de choix de cadrages... et il y a les formats panoramiques 6x12 à 6x24cm (Fotoman, Gaoersi, Alpa, Linhof ...) Et bien sûr le "dx" du MF: le 4.5x6cm qui a toutes les limitations du MF sans pour autant apporter un gain majeur par rapport au 24x36 de qualité (et donc encore moins par rapport à un FX plein de pixels)
2) il faut bien avoir conscience que les systèmes MF sont bien moins versatiles que les systèmes FX/DX :
il n'y a pas de choix multiple d'optique ou de "marque" pour un modèle donné sauf rare exception (rollei 6000 et mamiya 645)
La gamme optique est très limitées en focales (quasi rien au delà de 500mm et généralement 2 ou 3 focales entre le standard et le fisheye)
étonnamment, il y a des fisheyes dans quasi toutes le marques de MF
3) Certain modèles le MF (Mamiya RZ et 645, blad) offrent la possibilité de jongler avec des optiques d'âges et donc de rendus très différents, d'autre à l'aide de bague permettent d'utiliser des optiques d'autres marques (optique "zeiss jéna" de pentacon-6 sur boîtier mamiya ou contax 645)
4) le MF existe sous différentes "forme":
4a) les télémétriques comme les mamiya 6, 7, 7-II, press ou les fuji 670, 680, 690 voire les cosina/voigtländer/fuji 667 ou les graflex
4b) les bi-objectif comme les rolleiflex les rolleicord (rolleiflex du pauvre), les yashika (rolleiflex du très pauvre) ou les mamiya 220 / 330 (à objectif interchangeable)
4c) les SLR dont la forme est généralement un gros pavé cubique affublé d'un dos et d'une optique sauf le pentacon-6 et les pentax 6x7 qui sont de gros 24x36 en format 6x6 et 6x7 respectivement, et donc quasi inutilisable sans prisme...
5) le MF utilise généralement des obturateurs centraux, dans les objectifs, limités à 1/500s voire 1/400s (mamiya RZ/RB). Rare sont les MF à monter à 1/1000s de façon fiable (rolleiflex 6008 avec optiques PQS) quasi aucun à 1/2000s. Cela limite le choix des films selon la quantité de lumière sauf à sortir les filtres ND, surtout si on veut utiliser des faibles profondeur de champs. Donc pas de 400 asa en plein soleil et à F2.8
6) le MF implique une taille de sujet plus grande sur le film qu'en 24x36... les focales sont + longue pour des angles de champs identiques alors que la taille du grain de film reste inchangé, et donc il est quasi impossible d'obtenir en MF un image ayant un grain identique à du 24x36+tri-X (mais si votre trip, c'est le 24x36 en 25asa, alors le MF ou Gf est fait pour vous, sinon, passez votre chemin)
7) les optiques MF ont souvent une ouverture par rapport à la focale et au format bien modeste, quasiment aucun équivalent à un 50F1.4 ou un 35F1.4. Il n'y a quasiment aucune optiques MF qui ouvre à + que F2.8 : rollei 6008 avec 80F2.0 et 110F2.0 les blad 200/2000 avec un 110F2.0 incompatible avec les blad 500 et mamiya 645 avec un 80F1.9...
8) les diaph des obtu centraux ont généralement 5 pales, ce qui n'est pas terrible pour le bokeh avec des sources lumineuse (sauf à utiliser la PO bien sûr)
9) le film se vend au m², donc + le format est grand et - vous faites d'images au m² pour un même prix... (d'ailleurs, éviter les dos 220 car les films 220 sont + que 2x + cher que les films 120)
10) quasi tout les MF peuvent être utilisé à main levé (même les gros FUJI 680 réflex), mais c'est "sport" avec certain 6x7 (RZ/RB fuji680) voire 6x6 (rolleifex-bi ou sans courroie, c'est quasi la chute assurée). Toutefois, certain MF sont à certaine vitesse quasi inutilisable sans un trépied de 5kg au moins du fait du mouvement du miroir (pentax 6x7 à 1/60s et 1/125s par exemple), enfin si on veut une image piquée.
11) je ne connais personne qui a réussi à utiliser un pentacon-6, un kiev-60 ou un kiev-88 (ainsi que toutes les copies "optimisées" comme ARAX ou Hartblei) de façon durable.
Le pentacon-6 a un défaut de compteur qui tombe en panne dès que vous laissez revenir le levier d'armement par son ressort de rappel (idem pour le kiev-6 ou kiev-60)
le kiev-88 / hasselblad 1000F / 1600F (l'ancêtre du kiev-88) a un défaut de conception de l'obtu qui rend impossible les vitesse stable à 1/1000s voire 1/500s quand on a pas de chance
Si vous voulez utiliser les optiques Russe ou Allemagne de l'Est (Zeiss Jéna du Pentacon-6 "P-6"), préférez ceux en monture B "kiev-88" à ceux en monture "P-6" car le fonctionnement du diaph est un peu moins merdique et utilisez un adaptateur "B>P-6" puis un bague "P-6>645" avec un boîtier mamiya ou contax 645 (attention, ces deux boîtier n'ont pas la même baïonnette...) mais ce ne sont pas des 6x6
12) les SAV indépendant (procirep, comptoir image, Photociné-MS) sérieux ferment les uns après les autres. En MF, il reste Photo Suffren et GMS pour Rolleiflex (Papke pour les 6008 et Hy-6), Focale-22 pour mamiya et "les Victors" pour Hasselblad.
J.Ph.
-
Le Mamya RB 67 reste également un produit très abordable (certes un peu lourd coté transport)
mais j'a dédié un sac complet Kalahari K12 qui me permet de le promener
Un boitier, 3 objectifs (65, 127 et 180mm) 2 dos (un N&B l'autre Couleurs) une cellule Sixtomat digital et quelques accessoires
Effectivement le coût est un peu supérieur au 35mm mais du coup on devient très sélectif sur les photos que l'on fait
le plaisir est d'autant plus grand
-
Bonjour,
Bon pour moi c'est fait, retour à l'argentique en moyen format avec un RZ 67 et un 140 macro et une sekonic 308. Quand j'aurai des sous je regarderai vers un 50mm pour faire des photos de rues.
Première pellicule c'est une autre démarche il faut prendre son temps. Je débute avec un film couleur et ensuite je vais refaire du Noir et Blanc et repasser par le labo.
Par contre j'ai un tas de film noir et blanc que je dois visionner et scanner pour un projet "Musiciens Jazz". Avez vous quelques conseils à me donner pour le choix d'un scanner mon cool scan LS30 est HS
7evident
-
Un epson V750 ou V700 fera très bien l'affaire.
-
Hello
6008+110F2.0+RPX25+V750
J.Ph.
-
salut,
j'ai un Fuji 645w qui est très facile à utiliser. Ca peut être un bon point d'entrée dans le moyen format. Mais l'objectif est fixe (équivalent 35mm je pense). Sinon un appareil que j'ai trouvé vraiment agréable, c'est le Mamiya 7. Par contre il risque d'être encore cher, surtout avec les objectifs.
-
Que de bons conseils sur ce fil...
Il semble que j'arrive un peu après la bataille, mais j'aimerais apporter ma contribution.
Personnellement j'utilise un 2,8F Planar d'une célèbre marque au nom à consonance de montre suisse, mais j'utilise également un Lubitel - j'entends déjà les moqueries :) - du mamiya, du 600x, du Agfa, de la chambre, bref que du léger ! Et un peu de tout en fait...
Cependant, malgré la qualité des conseils, je crois qu'un point essentiel n'est pas abordé dans les arguments précédents, c'est le film !!!
Un planar avec une pelloche Redscale de Lomography, n'aura pas le même rendu soyeux qu'une Portra 160 NC bien exposée. Tout planar qu'il est !
De ma fenêtre, le moyen format - et le carré en particulier - n'est pas une question de matériel, mais de démarche.
Un Yashica Mat 124 fait du très bon boulot, le Blad est et reste une bonne machine, mais au 1/15eme à main levée, quand le miroir retombe, ben, ça secoue quand même un peu... Et puis ça fait fuir les chats avec le boucan ! :)
Alors pour débuter - et même continuer après - ce qui est important c'est : que va-t-on photographier ?
Un bon outil ne fait pas un bon ouvrier. La main est le prolongement de la pensée, pas l'outil.
En un mot comme en cent, ne pas céder aux tentations et pour bien moins cher qu'un Blad pro ruiné par des heures de déclenchement en studio, je prends sans hésiter un Yashica et une cellule à main... Sauf si le set Blad est au prix du Yashica ! :)
Et pour illustrer le débat : une photo faite avec HP5 exposée en 800, avec un lubitel (connu aussi sous le nom de Lubitel 2) à main levée, bien calé sur un rebord l'appareil bien sérré sur le ventre, le plus dur c'est de retenir sa respiration pendant 2s :)
Les pétouilles sont analogiques aussi ! :lol:
-
Ah.... J'allais oublier... Le lubitel, 20Euros... ;D
Une russerie toute de Bakélite vêtue.... :)
Faut juste s'assurer que les joints soient bien étanches, et hop, ça roule...
Ca ressemble à ça : http://inauspicious.org/photos/ix9/005/87/lubitel-2-87.5.jpg Arf...
-
Très beau cliché
et situation parfaitement décrite concernant l'utilisation d'un Lubitel
le tout étant d'avoir un Lubitel avec des vitesses lentes non gommées
j'ai également longtemps utilisé un Yashica (très belle copie des montres suisses =D) et c'est effectivement l'appareil de rue par excellence en MF
bien sûr il n'a pas l’interchangeabilité des optiques d'ou mon choix suivant vers le Mamiya C3 mais j'y ai perdu la légèreté et une fois parti chez Mamiya j'ai opté pour le RB67 quitte à voyager lourd.... soyons fou!
un petit souvenir du Yashica Mat (modèle 1957)
-
@Marsoo
[..]Très beau cliché [..]
Merci. Je te retournes le compliment pour ton bord de seine...
[..]le tout étant d'avoir un Lubitel avec des vitesses lentes non gommées [..]
Le mien est nickel sur ce point. Je pense que le gommage vient généralement d'une non-utilisation.
[..]vers le Mamiya C3 mais j'y ai perdu la légèreté [..]
J'connais ça aussi :), néanmoins, pour de l'architecture, la série des C2./3./22./33. est un outil de premier choix.
Et à un prix défiant toute concurrence ! Un Mamiya c330 + sekor 4,5/180 et le 80 de "base" à 450€ !!! :o
http://www.ebay.fr/itm/MAMIYA-C330-PROF-SEKOR-2-8-80-SEKOR-4-5-180-/321712532407?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item4ae78fabb7
[..]j'ai opté pour le RB67 quitte à voyager lourd[..]
Si tu dois changer une roue crevée, pas de problème tu peux t'en servir de parpaing !
C'est effectivement du lourd et du solide ! :lol:
La qualité des optiques n'est plus à démontrer. Tout mécanique, pas d'obturateur électronique comme sur le RZ. Fiable.
A titre personnel, je voyage "léger" un rolleiflex 2.8F Planar - comment j'me la pête ! :) - dans une sacoche en cuir à la ceinture, et un Yash autour du cou.
Un couleur, un N&B.
-
Merci Stan pour ce compliment!
La ou j'ai résolu le problème de la couleur et du N&B c'est bien sûr avec le RB et 2 dos et en fin de compte je ne voyage pas si lourd
un boitier et 2 dos c'est peut être mieux que 2 boîtiers ;C
Le RB avec de la Portra 400 ce WE
-
@Marsoo
Ah ouais.... J'adore définitivement les couleurs de la portra en moyen format !
Y'a pas, ça croustille tout ça !...
Quand j'pense qu'y 'en a des, qui font tout avec des pixels, pfiuuuu..... :)
Je sens que ça va pas tarder à barder pour moi ! :lol:
Chapeau en tout cas. Belle photo. J'aime le côté "déjeuner sur l'herbe" dans le rendu des couleurs, et la posture du peintre.
-
Superbe image Marsoo!
Pour ceux qui veulent du léger... :D
-
@stratojs
M'enfin ! Quel est cet engin ?! :) J'adore !
La lentille a des reflets plastique ! Est-ce le cas ?
Ca fait des couleurs comme ça ?
-
@stratojs
M'enfin ! Quel est cet engin ?! :) J'adore !
La lentille a des reflets plastique ! Est-ce le cas ?
Ca fait des couleurs comme ça ?
C'est un Jojaflex JK200 TLR 4x4, non pas un tout terrain, un format 4x4 utilisant des films 127...! :lol:
Fabriqué dans les années 60 à Macao, il est entièrement en plastique sauf les supports de courroie.
Je l'ai acheté neuf pour rien, heureusement, et pour rire, car je ne m'en suis jamais servi.
Je doute que la qualité soit identique à celle de ton image... :D
Pour info
https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CHFX_frFR547FR547&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=jojaflex%20jk%20200
-
Terrible !...
A essayer ! A n'en pas douter, cet appareil doit fournir des images d'un autre espace-temps ! :)
Faut mettre un rouleau dedans...
Quand à la "qualité" de mon image, c'est fait au lubitel, avec une pellicule sans marque achetée localement, mal développée, mal scannée... Donc je penses que ton boitier peut faire aussi bien. :)
-
:lol: :lol: :lol:
Si je devais me remettre au MF argentique, j'ai d'autres outils en réserve! ;)
-
Whaou j'adore le petit Nikon F il est trop mignon ::)
les Rollei sont sympa aussi ne soyons pas sectaire =D
Coté Mamiya j'ai ça aussi pour le coté voyager léger =D
-
En voyant ton Rolleiflex, ça me fait penser au mien qui n'a pas la cellule par contre.
Une Ektar au Rollei en balade à la montagne... Evidemment, c'est un poil plus "chirurgical" dans le détail comparé au lubitel... :)
-
La définition légendaire des Planar et leur douceur, un modelé exceptionnel! Rien n'arrive à la cheville des Carl Zeiss de cette époque.
Joli le petit Mamiya et performant dans sa gamme.
Le petit F et ses frères...
PS Il faut mettre vos photos d'appareils rétros dans le nouveau fil
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114562.60
-
PS Il faut mettre vos photos d'appareils rétros dans le nouveau fil
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114562.60
Merci pour le lien, j'ai mis quelques vieilleries ;)
Jolie mise en abyme des F =D
Houps, j'allais oublier Stan33: très beau paysage il pique très fort ce Rollei mais j'enfonce une porte ouverte :C
-
j'ai l'occasion d'un Fuji II qu'en pensez-vous ?quelles optiques ?
-
FUji II?
-
Fuji 690 , version II ?
Super génial ! on reste au rapport 24x36, ... mais vachement plus grand. 8 vues s/ 1 film 120.
C'est un tank. et très bien fichu : (bague diaph & vitesse l'une à côté de l'autre : un fois le couple diaph-vitesse trouvé, on bougeant les 2 bagues, on reste dans le même couple.
Télémetrique : on visualise pas la profondeur de champ. Le piqué est d'enfer. un agrandissement 50x60 ne fait pas peur.
-
Oui c'est vraiment un superbe appareil qui permet de voyager "léger" avec une visée télémétrique rapide et efficace.
-
J'ai eu un blad à prêter : c'est carré, c'est pas la même chose à remplir. Son proprio m'a dit : l'inconvénient pour que tu apprécie du blad, c'est que tu as déjà un super matos. ;D
ça donne ceci ( scan simple du labo)
-
@HARDIV
Le Fuji : excellent... Si seulement je pouvais en trouver un d'occas'....
Evidemment le blad... Mais je pense que le film y est également pour quelque chose dans le rendu des couleurs ?
J'aime beaucoup, le côté "seul dans un monde déserté" qui s'en dégage...
-
J'ai eu un blad à prêter : c'est carré, c'est pas la même chose à remplir. Son proprio m'a dit : l'inconvénient pour que tu apprécie du blad, c'est que tu as déjà un super matos. ;D
ça donne ceci ( scan simple du labo)
Belle image!
@HARDIV
Le Fuji : excellent... Si seulement je pouvais en trouver un d'occas'....
Evidemment le blad... Mais je pense que le film y est également pour quelque chose dans le rendu des couleurs ?
J'aime beaucoup, le côté "seul dans un monde déserté" qui s'en dégage...
Oui, un peu comme la dernière image du premier film la planète des singes...
-
@stratojs
Exactement ce que je pensais ! Mais j'ai pas osé le dire...
Manque plus que la statue de la liberté...
Belle image, quoiqu'il en soit.
-
Plage El Medano s/ Teneriffe. D'habitue il y a du monde. c'est même une plage où les nudistes se plaisent. Bon, moi, j'avais tout, hein.
Aller, une autre faite avec ce Fuji alors :
Acros 100 développé dans Xtol. Scan d'un tirage maison 13x18
-
AH l'époque il y avait aussi le bronica S2 que je regrette quand même par son manque de durabilité dans le temps et surtout sa quasi impossibilité à réparer.
-
Superbe clichés .
Je voulais dire le Fuji 7 II ! excusez mon ignorance .
-
C'est pas plutôt le mamyia 7 II?
-
@Blopinou
J'adore la seconde : le pont. Géométrique, dégradés de gris, situation...
@HARDIV
[..]c'est même une plage où les nudistes se plaisent. Bon, moi, j'avais tout, hein.[..]
C'est pour ça que j'utilise un rolleiflex... Ca se porte en bandoulière et ça cache... enfin vous savez quoi... :lol:
Jolie teinte de sienne en tout cas...
-
Merci stan :)
-
Hello
ça aussi c'est du MF
J.Ph.
-
Blopinou : ton pont est très bien : graphique, esthétique
Très beau jean phi, ta 1 : yess
c'est le rendu typique d'un MF : l'objectif avec angle "standart" est 80mm( 6x6), 105mm(6x9), et donc la profondeur de champ reste celle du 80mm. Comparativement au 24x36 ( ou FX), on a donc une pdc plus réduite à angle plus large.
-
En étant un peu gonflé on peut même faire de la photo de rue avec un Mamiya RB 67
l'avantage c'est le dos rotatif qui permet de passer du 7x6 au 6x7 =D
-
Hello
dos rotatif
le rolleiflex Hy-6 et le 6008i avec le dos 4560 l'ont aussi, en 4.5x6
J.Ph.
-
bonjour,
comment vous faites pour scanner les négatifs MF? C'est ce qui m'a fait reléguer mon Fuji 456... pour l'image jointe, j'ai découpé le centre du négatif pour le monter sous cache diapo 24x36 et le scanner, une aberration...
-
Personnellement j'utilises un espson V500 avec passe vue MF jusqu'au 6*9.
-
Pour scanner un grand négatif, il faut un scanner qui accepte le format 120. Le top étant un Nikon coolscan 9000. cherchez pas, c'est plus fabriqué, et les occasions rares et au prix du neuf de l'époque.
Un scanner à plat fait très bien l'affaire pour le MF ( style Epson V700, etc), alors que c'est limite pour le 24x36 (sauf à se limité à des posts s/ forum)
Pour ma part, le scan n'est que pour publication s/ forums, et je scanne un tirage papier 13x18 à l'aide d' un simple scan bureautique (Epson 3520 à +/- 120€)
cdlt
-
Un scanner à plat fait très bien l'affaire pour le MF ( style Epson V700, etc), alors que c'est limite pour le 24x36 (sauf à se limité à des posts s/ forum)
cdlt
Oui Les scan à plat font très bien le travail en MF. J'ai fais du tirage numérique à partir de mon scan de Pont et tiré en 30*30 il y a encore de la marge.
-
Bonjour =) J'en utilise un, peut-être un peu plus vieux, EPSON 4490 Photo, jusqu'au 6x9 aussi et avec un peu d'acrobatie on arrive à scanner de vieux 6,5x11
-
Par contre je conseil vivement l'utilisation de Vuescan. C'est un logiciel performant et vraiment simple d'utilisation. il coûte 20e mais c'est 20e bien investit si l'on doit scanner de nombreux film.
-
Hello
RPX-25, scannée avec vuescan et Epson 750
J.Ph.
-
Bonjour pour ma part j'utilise un Mamyia C330 avec son 85m/m 2.8
ben malgré son vieil age,j'en suis très content =D