Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fabbe83 le 25 Jan, 2015, 17:19:08 pm
-
Bonjour,
Il y a un rapport de 1.5 entre le forma Fx et DX.
Mais pour les objectifs, en ce qui concerne la valeur de l'ouverture, y a-t-il aussi un rapport à faire?
Par exemple: un objectif compatible FX 50mm f1.8 monté sur un boitier DX cadre comme un 75mm FX mais qu'en est-il de la valeur de l'ouverture? elle restera la même (f1.8) sur le boitier DX ou y a-t-il aussi un rapport à faire ?
Je me pose cette question car le capteur DX utilisera moins de surface sur les lentilles d'un objectif compatible FX.
Merci
-
C'est une bonne question mais rassure toi l'ouverture quand a elle reste la même! Tu aura bien un équivalent de 75mm F1.8 avec un objectif de 50mm F1.8 sur un boîtier Dx
-
+1
la quantité de lumière qui entre reste la même,
par contre pour la profondeur de champs tu perds approx 1 diaph, cad qu'à f 2,8 ta pdc sera comme si tu étais à f 4 sur un FX
-
ok.
donc avec un boitier DX, un objectif FX 50mm réglé sur f4 correspondrait à un objectif DX 75mm réglé sur environ f3 (pour le calcul de la profondeur de champ seulement)?
-
sur un dx un 50 à f4 sera equivalent à un 75 à f 2,8 sur un fx
-
ce n'est pas vraiment ça... mais ça y ressemble.
Il faut savoir que: un objectif de 50 mn ne change ni de focale ni de diaph quand il est monté sur un FX ou un DX....
il y a juste une chose à savoir c'est que vu que le capteur DX est plus petit pour avoir la même image entre DX et FX il y a un rapport de crop de 1,5 c'est à dire que le DX recadre dans l'image du FX, le DX cadre moins large que le FX avec la focale... c'est pour ça qu'on dit que le 50 équivaut à un 75 car en fait le DX fait un crop. Le diaph ne change pas... la PDC non plus mais vu que l'on crop sur l'image l'effet de celle-ci semble changer... mais c'est là aussi du au crop.
-
ce n'est pas vraiment ça... mais ça y ressemble.
Il faut savoir que: un objectif de 50 mn ne change ni de focale ni de diaph quand il est monté sur un FX ou un DX....
il y a juste une chose à savoir c'est que vu que le capteur DX est plus petit pour avoir la même image entre DX et FX il y a un rapport de crop de 1,5 c'est à dire que le DX recadre dans l'image du FX, le DX cadre moins large que le FX avec la focale... c'est pour ça qu'on dit que le 50 équivaut à un 75 car en fait le DX fait un crop. Le diaph ne change pas... la PDC non plus mais vu que l'on crop sur l'image l'effet de celle-ci semble changer... mais c'est là aussi du au crop.
non, la pdc de champs change avec la taille du capteur , plus le capteur est grand, plus la pdc est courte
-
Oui car si on veut avoir le même cadrage en FX on sera plus près du sujet mais si on met un 50 mm sur DX et un FX placé au même endroit et que le sujet et à la même distance la PDC est la même ... il y aura juste une différence de cadrage...
-
alors là, tu me mets le doute, je ferai des essais demain avec le d 90 et le d750, mais pas tout de suite car le poulet au four vient de sonner :D
-
Hum... j'ai peut-être bien dit une connerie :lol: issu de ce site web: http://www.la-photo-en-faits.com/2013/05/capteur-taille-definition.html
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FC9va18h.png&hash=24084f24fc7166a9d79dbe2b53d660fd)
MAIS pas sûr car dans leur cas il mettre un 35 puis un 50 mais avec la même focale... et à la même distance...
-
tu me rassures, je vais pouvoir attaquer le poulet plus serein ;)
-
MAIS pas sûr car dans leur cas il mettre un 35 puis un 50 .... mais avec la même focale... et à la même distance...
-
bennon , pas la même focale puisqu'il passe du 35 au 50, par contre il change de boitier DX/FX, bon j'y vais , le poulet va cramer
-
La profondeur de champ varie en fonction de deux facteurs
-1- l'ouverture
-2- le rapport de reproduction. Ce rapport étant lui même fonction de la focale et de la distance.
Comparer un DX avec un 35mm et un FX avec un 50mm, ou utiliser la même focale en DX ou FX mais en faisant varier la distance pour conserver le même cadrage, revient à modifier le rapport de reproduction. Et donc à modifier la profondeur de champ.
On peut considérer que la démonstration est ainsi faite que la PdC est différente entre FX et DX. Mais en logique stricte, ce n'est pas le format du capteur qui modifie la PdC, c'est la modification du rapport de reproduction.
-
Donc ce que je disais était juste :) si deux boitiers sont au point A visant un sujet en B et tous deux équipés d'une même focale... la PDC est la même par contre le champ cadré sera différent. Donc la PDC ne varie pas en fonction du capteur....
-
Si mes souvenirs sont bons, le chiffre de l'ouverture de diaphragme est un nombre sans dimension, rapport entre le diamètre et la distance focale ; évidemment ce qu'il y a devant ou derrière (le capteur par exemple) n'a aucune influence.
En macro argentique avec le soufflet Leica on corrigeait la valeur d'exposition avec le rapport de reproduction (allongement lu sur la règle centimétrique du soufflet divisé par la distance focale = dimension de l'image divisée par celle de l'objet) et le coefficient pupillaire (très favorable avec l'elmar 3,5 / 65 qui perdait moins de 2 EV au rapport 1/1).
Cordialement.
-
La PDC est propre a l'objectif, elle varie suivant la focale, le diaph. et la distance.
la taille du capteur n' a rien a voir dans la PDC.
La seul variable suivant la taille du capteur est le cercle de confusion, qui rentre en compte dans le calcul de la PDC.
-
Donc ce que je disais était juste :) si deux boitiers sont au point A visant un sujet en B et tous deux équipés d'une même focale... la PDC est la même par contre le champ cadré sera différent. Donc la PDC ne varie pas en fonction du capteur....
Absolument!
-
Dans le site donné http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html
si on joue avec le simulateur il est évident que la taille du capteur joue directement
En macro oui on peut considérer que cela est diffèrent mais dans les résultats sont très ressemblants
-
Dans le site donné http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html
si on joue avec le simulateur il est évident que la taille du capteur joue directement
En macro oui on peut considérer que cela est diffèrent mais dans les résultats sont très ressemblants
La seule réalité optique est celle qu'a clairement exprimée Weepbitterly en page précédente.
La taille du capteur n'a stricto-sensus aucune influence sur la profondeur de champ.
Si l'on considère la taille du capteur ce qui modifie et fait varier la profondeur de champ c'est la distance entre l'appareil photo et le sujet pour obtenir un cadrage équivalent avec deux capteurs de taille différente et le même objectif à la même ouverture. Avec un capteur plus petit il faudra se reculer, donc augmenter la distance au sujet pour obtenir le même cadrage qu'avec un plus grand capteur, ce qui équivaut à diminuer le grandissement et donc augmenter la profondeur de champ.
Quand je lis sur le site cité "La pdc dépend de la taille du capteur.../..." (sic!) je bondis! C'est faux. Cette phrase n'a pas lieu d'être elle ne fait qu'embrouiller et semer la confusion chez tous ceux qui la lisent, les induire en erreur, c'est une insulte à la pédagogie.
-
Bon, je comprends mieux, la taille du capteur n'a pas d'influence sur la pdc, c'est l'augmentation de la distance pour avoir UN CADRAGE EQUIVALENT qui change la pdc.
Est il vrai, qu'à cadrage équivalent, la différence entre FF et APS C est d'un diaph, cad que pour avoir la même pdc qu'un APS C à f2,8 il faut fermer à f4 sur un FF ?
-
La seule réalité optique est celle qu'a clairement exprimée Weepbitterly en page précédente.
La taille du capteur n'a stricto-sensus aucune influence sur la profondeur de champ.
C'est à la fois vrai et faut.
La PdC de l'image projetée sur le capteur n'est nullement influencée par la taille du capteur, c'est vrai.
Mais il ne faut pas oublier que les distances limites AV et AR de la PdC sont des valeurs subjectives et dépendent de l'agrandissement pour obtenir l'image finale (La PdC se regarde sur l'image finale et non sur le capteur.)
Plus le capteur est petit, plus le taux d'agrandissement sera important pour avoir la même taille d'image sur écran ou papier. tout le monde sait que plus on agrandi plus le flou est visible.
C'est là qu'intervient le cercle de confusion, qui varie suivant la taille du capteur.
Ce cercle de confusion entre dans le calcul de la PdC ( 0,2 pour FF 0,3 pour DX et ainsi de suite)
Donc, même si c'est indirectement la taille du capteur à une influence sur la PdC de l'image finale.
-
Ce cercle de confusion entre dans le calcul de la PdC ( 0,2 pour FF 0,3 pour DX et ainsi de suite)
Ces approximations n'ont pas tellement de sens abstraites de leur contexte.
Toutes choses étant égales par ailleurs, le diamètre des cercles de confusion est 1.5x plus grand sur FF que sur DX. Mais oui à cause du diamètre des cercles de confusion, la taille du capteur influe bel et bien sur la PDC.
Soyons précis. En passant d'un capteur APS-C à un capteur 24x36 :
- Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la focale, alors la PDC est plus faible.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la distance de mise au point, alors la PDC est divisée par 1.5.
Les explications détaillées sont là :
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
-
.../...
Toutes choses étant égales par ailleurs, le diamètre des cercles de confusion est 1.5x plus grand sur FF que sur DX. Mais oui à cause du diamètre des cercles de confusion, la taille du capteur influe bel et bien sur la PDC.
.../...
.../...
C'est là qu'intervient le cercle de confusion, qui varie suivant la taille du capteur.
Ce cercle de confusion entre dans le calcul de la PdC ( 0,2 pour FF 0,3 pour DX et ainsi de suite
.../...
Ça se discute, comment calculez-vous le cercle de confusion?
Moi je pars du principe qu'il faut, en numérique, deux pixels pour définir un point.
Quelle est votre point de vue sur la question?
-
Mon point de vue est expliqué au §3 des "Principes et calcul de la PDC" du lien que j'ai posté ci-dessus (je suis l'auteur de ce document)
-
je pose la question différemment: à partir de quelle taille de tirage (en partant du principe d'une distance de visualisation égale à la diagonale du format) peut-on observer/apprécier la différence de profondeur de champ entre un capteur APS-C et un capteur 24x36, l'influence de l'usage d'un format de capteur ou de l'autre sur ce que l'on voit de l'image observée?
-
Ça se discute, comment calculez-vous le cercle de confusion?
Moi je pars du principe qu'il faut, en numérique, deux pixels pour définir un point.
Quelle est votre point de vue sur la question?
Le cercle de confusion n'a rien à voir avec un nombre de pixels.
Pour faire simple et imagé, le cercle de confusion correspond à la définition de l’œil humain pour une personne qui à une vue correct.
-
Le cercle de confusion n'a rien à voir avec un nombre de pixels.
Pour faire simple et imagé, le cercle de confusion correspond à la définition de l’œil humain pour une personne qui à une vue correct.
Pour éviter toute confusion je sais ce qu'est le cercle de confusion.
Je suis prêt à envisager ce que j'ai mis en gras si l'on m'explique alors comment on détermine, qu'est-ce qui permet de caractériser des tailles de cercle de confusion qui diffèrent d'un capteur à l'autre en fonction de sa taille, sans tenir compte de la taille des photosites. D'autre part à partir de quelle taille de tirage l'on est en mesure d'appréhender visuellement une telle différence entre ces deux capteurs de format différent. Parce que le seul étalon permettant de distinguer deux point distincts est l'observation d'un tirage à une distance donnée, si la capacité de résolution des capteurs, quel que soit leur taille, est supérieure à celle de ces paramètres d'observation il n'y aura aucune différence de rendu entre les deux.
-
Pour éviter toute confusion je sais ce qu'est le cercle de confusion.
Je suis prêt à envisager ce que j'ai mis en gras si l'on m'explique alors comment on détermine, qu'est-ce qui permet de caractériser des tailles de cercle de confusion qui diffèrent d'un capteur à l'autre en fonction de sa taille, sans tenir compte de la taille des photosites. D'autre part à partir de quelle taille de tirage l'on est en mesure d'appréhender visuellement une telle différence entre ces deux capteurs de format différent. Parce que le seul étalon permettant de distinguer deux point distincts est l'observation d'un tirage à une distance donnée, si la capacité de résolution des capteurs, quel que soit leur taille, est supérieure à celle de ces paramètres d'observation il n'y aura aucune différence de rendu entre les deux.
Un peu long à expliquer donc:
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/cercle-de-confusion.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/cercle-de-confusion.html)
-
Pour faire simple svp:
un objectif 50mm f1.8 aura-t-il le même couple V/A (iso identique) sur boitier DX et FX dans les mêmes conditions?
Avec un même sujet et ce même objectif, les deux boitiers cadrerons différemment ok, mais la profondeur de champ sera-t-telle différente?
-
pour essayer de faire simple:
pour le couple ouverture/vitesse, oui c'est pareil
pour la pdc, mais là ce n'est que mon avis, à cadrage equivalent, oui c'est différent,plus le capteur est petit, plus la pdc est grande; si la distance est constante par rapport au sujet, et donc un cadrage différent, ça ne change rien pour la pdc
mais comme tu vois, la question est âprement débattue avec grand renfort de formules mathématiques qui me passent très au dessus du bonnet, mais j'apprends des trucs donc merci pour ta question :D
-
Toutes choses étant égales par ailleurs, le diamètre des cercles de confusion est 1.5x plus grand sur FF que sur DX. Mais oui à cause du diamètre des cercles de confusion, la taille du capteur influe bel et bien sur la PDC.
Le diamètre du cercle de confusion est en effet 1.5 fois plus petit avec un capteur DX.
... mais...
L'image d'un capteur DX, plus petit, est agrandie 1.5 fois plus, lorsqu'on tire sur un papier de taille identique, ou lorsqu'on affiche sur un écran de même taille.
Autrement dit : le rapport de reproduction DX/FX, lors du tirage ou de l'affichage, est différent. Il est plus élevé si l'image est issue d'un capteur DX. Et les effets du cercle de confusion plus petit et de l'agrandissement plus important s'annulent.
On peut soutenir l'une ou l'autre des positions selon les conditions de test.
- Cadrage équivalent => le FX a une PdC plus faible.
- Même distance et même focale (mais cadrage différent) => la PdC est identique.
Ou encore, si tu recadres ton image FX pour obtenir le même cadrage qu'en DX, tu augmentes le rapport de reproduction et... et tu obtiens la même PdC.
-
Si je dis "toutes choses étant égales par ailleurs", ça veut dire à même agrandissement. Point barre.
Pour faire simple svp:
un objectif 50mm f1.8 aura-t-il le même couple V/A (iso identique) sur boitier DX et FX dans les mêmes conditions?
Avec un même sujet et ce même objectif, les deux boitiers cadrerons différemment ok, mais la profondeur de champ sera-t-telle différente?
Qu'est-ce qui n'est pas clair dans ce que j'ai écrit ?
Soyons précis. En passant d'un capteur APS-C à un capteur 24x36 :
- Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la focale, alors la PDC est plus faible.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la distance de mise au point, alors la PDC est divisée par 1.5.
Les explications détaillées sont là :
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
-
Si je dis "toutes choses étant égales par ailleurs", ça veut dire à même agrandissement. Point barre.
On ne peut quand même pas s'arrêter au milieu du raisonnement, si on veut comparer des choses comparables.
Parce que si on dit "même grandissement", on dit aussi nécessairement comparaison avec un papier ou un écran plus petits pour l'image DX :D . Ce ne sont pas les conditions usuelles de comparaison. Et surtout, l'appréciation du cercle de confusion change, puisque ce dernier est calculé, quasiment depuis la nuit des temps (photographiques) sur la base immuable d'un tirage 20x30cm observé à 1 fois sa diagonale.
Voici comment je vois les choses :
Hypothèse 1: Même cadrage à la prise de vue (donc distance <-> sujet plus importante en DX)
1-a : à la prise de vue, la PdC est plus longue en DX, puisque le rapport de grandissement est plus faible
1-b : le cercle de confusion est plus petit en DX => PdC encore plus faible en FX
1-c : mais on tire sur un papier de mêmes dimensions , ou on observe sur le même écran => le grandissement 1-c annule l'effet du cercle de confusion 1-b et il reste l'effet 1-a.
Hypothèse 2: Même cadrage à la prise de vue (donc distance <-> sujet plus importante en DX), mais, variante, le tirage est plus petit :
2-a : à la prise de vue, la PdC est plus longue en DX, puisque le rapport de grandissement est plus faible
2-b : le cercle de confusion n'est pas plus petit en DX , car le tirage DX, plus petit (13x20 au lieu de 20x30), est observé à la même distance ("toutes choses égales par ailleurs") et l’œil n'est pas capable de distinguer ce qu'il verrait à une distance plus courte.
2-c : le grandissement est identique : 2-b et 2-c ne modifient pas la PdC, seul 2-a influe sur la PdC.
Hypothèse 3 : même distance et même focale => cadrage différent.
3-a : à la prise de vue, la PdC est identique
3-b : le cercle de confusion est plus petit en DX => PdC plus faible en FX
3-c : mais si on tire sur le même papier, ou si on observe sur le même écran => le grandissement 2-c annule l'effet du cercle de confusion 2-b et la PdC résultant de 3-a est identique.
Mais le cadrage reste différent, plus serré en DX.
-
et bien j'ai tout lu et le tableau des pdc selon capteur changent la pdc.(meme focale, meme distance,meme ouverture )et pas de meme pdc et donc c'est bien le capteur qui fait la difference
vraiment on ne comprends plus rien avec toutes vos explications
le mieux c'est de se servir du calculateur pour y voir clair
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
sur DX, un 35MM f1.4 a 3 mètres =pdc 0.512m
sur FX un 35 MM f1.4 a 3 mètres =pdc 0.679m
pdc plus longue sur fx
Bonjour, je comprends que la chose puisse paraître confuse. Elle l'est parce que le maniement des valeurs de cercles de confusion est lié à l'observation de l'épreuve finale et que dès lors que l'on sort du standard d'observation les paramètres changent. Attribuer une valeur fixe de cercle de confusion à un format de surface sensible est de l'ordre de la convention, c'est approximatif puisque directement lié au fait que l'on compare deux tirages de même format issus de deux surfaces sensibles de taille différentes donc des rapports de grandissement différents.
La profondeur de champ est une notion perceptive, la seule réalité optique stricte dans ce domaine est que l'on ne peut obtenir une image parfaitement nette sur le plan de la surface sensible que depuis un seul plan image, tout ce qui sera devant ou derrière ce plan image sera rendu de manière plus ou moins floue sur la surface sensible et donc ensuite sur l'épreuve finale, et cette notion de plus ou moins flou sera liée au rapport d'agrandissement de la surface sensible sur l'épreuve finale et à la distance d'observation de cette épreuve finale, c'est donc une notion variable.
Par convention certaines valeurs ont été admises en déterminant un mode d'observation commun pour faire des comparaisons.
Si le calculateur donne des résultats différents c'est simplement parce que à la même distance de mise-au-point avec la même focale à la même ouverture le rapport de grandissement rapporté à une même épreuve finale change: on agrandit moins le format le plus grand donc l'impression de netteté est plus grande.
-
Bonjour, je comprends que la chose puisse paraître confuse. Elle l'est parce que le maniement des valeurs de cercles de confusion est lié à l'observation de l'épreuve finale et que dès lors que l'on sort du standard d'observation les paramètres changent. Attribuer une valeur fixe de cercle de confusion à un format de surface sensible est de l'ordre de la convention, c'est approximatif puisque directement lié au fait que l'on compare deux tirages de même format issus de deux surfaces sensibles de taille différentes donc des rapports de grandissement différents.
La profondeur de champ est une notion perceptive, la seule réalité optique stricte dans ce domaine est que l'on ne peut obtenir une image parfaitement nette sur le plan de la surface sensible que depuis un seul plan image, tout ce qui sera devant ou derrière ce plan image sera rendu de manière plus ou moins floue sur la surface sensible et donc ensuite sur l'épreuve finale, et cette notion de plus ou moins flou sera liée au rapport d'agrandissement de la surface sensible sur l'épreuve finale et à la distance d'observation de cette épreuve finale, c'est donc une notion variable.
Par convention certaines valeurs ont été admises en déterminant un mode d'observation commun pour faire des comparaisons.
Si le calculateur donne des résultats différents c'est simplement parce que à la même distance de mise-au-point avec la même focale à la même ouverture le rapport de grandissement rapporté à une même épreuve finale change: on agrandit moins le format le plus grand donc l'impression de netteté est plus grande.
Bah voila, on commence a comprendre.
Pour résumer: à réglage d'objectif identique la PdC ne varie pas sur le capteur quelque soit sa taille
Mais elle varie sur une épreuve finale de taille identique, le grandissement étant différant, d'où la différence de CdC.
-
On ne peut quand même pas s'arrêter au milieu du raisonnement, si on veut comparer des choses comparables.
Puisqu'il faut recopier des choses que j'ai expliquées sur mon lien je vais le faire.
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
Le diamètre des cercles de confusion s'écrit :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nikonpassion.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Ftkpdc%2Fdoc_dcc.gif&hash=b19253edbc1fbb07411f7022abe06797)
avec :
- Dsep la distance caractérisant le pouvoir séparateur de l'oeil (p. ex. 3m)
- dim_sep la distance entre les deux points caractérisant le pouvoir séparateur (p. ex. 1mm)
- D_photo la distance à laquelle la photo est regardée
- diag_photo la diagonale de la photo regardée
- diag_support la diagonale du support (film/capteur)
Ainsi donc, toutes choses étant égales par ailleurs, si la taille du capteur augmente, diag_support augmente, le DCC augmente, l'hyperfocale diminue, la PDC augmente. Je répète : si l'on conserve la distance au sujet, la focale, la dimension d'impression, et la distance à laquelle on regarde la photo, alors la PDC est plus grande sur FF que sur DX.
Donc ceci :
Hypothèse 3 : même distance et même focale => cadrage différent.
3-a : à la prise de vue, la PdC est identique
3-b : le cercle de confusion est plus petit en DX => PdC plus faible en FX
... est faux, et ceci :
Pour résumer: à réglage d'objectif identique la PdC ne varie pas sur le capteur quelque soit sa taille
.. est faux aussi.
Je redis donc ce qui est démontré sur mon lien :
Soyons précis. En passant d'un capteur APS-C à un capteur 24x36 :
- Si on conserve la distance au sujet et la focale (avec un cadrage plus large), alors la PDC est plus élevée.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la focale, alors la PDC est plus faible.
- Si on conserve le cadrage en modifiant la distance de mise au point, alors la PDC est divisée par 1.5.
Les explications détaillées sont là :
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
-
Ah que vous êtes beaux, bande de quadricoupeurs de paires de lignes et étaleurs d'équations impénétrables! :lol:
Si je m'ennuie ce soir, je prendrais un photo au D200 + 35mm à f/1.4 et une au D700 + 50mm à f/1.4 et les posterai dans l'ordre ... ou le désordre. >:D
-
Ah que vous êtes beaux, bande de quadricoupeurs de paires de lignes et étaleurs d'équations impénétrables! :lol:
:P ;D
Et en même temps si l'on commence à se poser des questions compliquées, il faut s'attendre à ce que la réponse ne soit pas immédiatement limpide... ;)
-
Si je m'ennuie ce soir, je prendrais un photo au D200 + 35mm à f/1.4 et une au D700 + 50mm à f/1.4 et les posterai dans l'ordre ... ou le désordre. >:D
Oui mais ici on compare à focale égale sur capteurs différents, il ne faut pas encore compliquer les chose.
On est presque d'accord sur le fond mais pour certain il y a confusion entre la PdC sur le capteur et la PdC sur le tirage final.
-
Est il vrai, qu'à cadrage équivalent, la différence entre FF et APS C est d'un diaph, cad que pour avoir la même pdc qu'un APS C à f2,8 il faut fermer à f4 sur un FF ?
j'ai pas eu réponse à ma question
merci d'avance
-
Si tu conserves le cadrage en modifiant uniquement la distance au sujet, alors oui l'écart d'ouverture est d'un diaph pour obtenir la même PDC.
Si tu conserves le cadrage en modifiant la focale alors le rapport n'est théoriquement pas exactement d'un diaph, mais tu peux considérer qu'il est bien d'un diaph si la distance au sujet est négligeable par rapport à l'hyperfocale (macro, proxi).
-
Est il vrai, qu'à cadrage équivalent, la différence entre FF et APS C est d'un diaph, cad que pour avoir la même pdc qu'un APS C à f2,8 il faut fermer à f4 sur un FF ?
j'ai pas eu réponse à ma question
merci d'avance
Grosso modo oui.
-
Merci :)
-
Si tu conserves le cadrage en modifiant uniquement la distance au sujet, alors oui l'écart d'ouverture est d'un diaph pour obtenir la même PDC.
Si tu conserves le cadrage en modifiant la focale alors le rapport n'est théoriquement pas exactement d'un diaph, mais tu peux considérer qu'il est bien d'un diaph si la distance au sujet est négligeable par rapport à l'hyperfocale (macro, proxi).
Voilà qui est plus précis que mon "grosso modo"!
-
Voilà qui est plus précis que mon "grosso modo"!
Non pas vraiment plus précis, sauf erreur de ma part:
FF vs APS-C multiplie la PdC par environ 1,5 ; ouvrir 1 diaph. divise la PdC par 1,414
Donc on ne peut dire que: "pareil grosso modo". ;)
-
Si je m'ennuie ce soir, je prendrais un photo au D200 + 35mm à f/1.4 et une au D700 + 50mm à f/1.4 et les posterai dans l'ordre ... ou le désordre. >:D
Je m'ennuie ce soir, alors, à f/1.4:
-FX, 50mm, 1m
-DX, 35mm, 1m
-DX, 50mm, 1.5m
-DX, 50mm, 1m
Le tout rigoureusement à main levée. ;D
Alors, ce bouquet bokeh?
-
bonsoir,
c'est pas flagrant, il me semble que la pdc est un peu plus courte en 50/fx/1,5m que sur 35/dx/1m; si tu t'ennuie encore tu pourrais en refaire de ces deux là avec des zones de transition plus douce.
-
... il me semble que la pdc est un peu plus courte en 50/fx/1,5m que sur 35/dx/1m ...
Sauf que celle-là, je l'ai pas faite. :lol:
C'est soit 50/DX/1.5m, soit 50/FX/1m. ;)
-
euh, je me suis planté ::)
dx/50/1,5m et fx/50/1m, mais avec une zone de transition plus douce qu'on puisse apprécier la pdc, merci
-
les 2 photos 50 mm f1,8
la première à 50cm avec un fx
-
la seconde à 75 cm avec un dx
-
Les dimensions du coffret rouge ne sont pas identiques, il y a 10% d'écart : FX plus gros que DX, donc rapport de reproduction plus fort en FX, et PdC plus faible.
Pour ceux qui veulent faire un test, il faudrait plutôt le faire sur une charte avec des repères en millimètres.
-
Ouaip, j'y avais songé...
Et puis j'ai trouvé que les fleurs, c'est plus joli qu'une mire millimétrée.
Et aussi, je préfère faire des photos que de me masturber le cervelet avec un gant de boxe. :lol:
Quant à mon "test", il tend à faire passer l'onctuosité du flou du 50mm un très court poil devant celui du 35mm. ;)
-
Alors je m'y suis collé !
A la photo, hein, pas les gants de boxe ;D
Les 3 photos à f/2.8 avec un cadrage identique. Crop sur la même zone pour obtenir une comparaison lisible.
Photo 1 : 70mm, FX
Photo 2 : même distance, 45mm DX
Photo 3 : 70mm DX, distance x 1.5
Premier enseignement : mon AF est calé pile-poil ;)
-
:lol: