Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Lacourne le 08 Nov, 2014, 20:52:01 pm
-
Bonsoir à tous,
J'ai actuellement un D40 équipé d'un 18-55 classique et un 70-300APO SIGMA.
Mon flash est tombé en panne, donc j'ai réparé moi même cela n'a pas tenu, puis équipé d'un SB-400.
Aujourd'hui je souhaite changer pour avec un flash intégré, filmer pour dépanner et j'hésite entre les 2 modèles dans monmagasin:
- D5100 +18-55 VR à 369€
- D5200 +18-55 VR à 469€
Au début je partais sur le D5100 car capteur avec moins de pixels donc moins exigeant pour mon SIGMA, mais j'ai vu que le D5200 est + sensible, stéréo pour la video, une meilleure mesure de lumière et plus de collimateur.
Dans quelle mesure mon SIGMA va être mis en difficulté par le D5200 et pour 100€ pensez vous que les différences soient suffisantes?
Merci de votre aide.
-
Bonsoir
Il me semble que cet objo n, est pas motorisé, donc mise en point en manuelle ce qui n, est pas une mince affaire avec le viseur de ce genre de boitier...
Un D7000 ou un FujiS5 me semble une meilleure alternative (pas de video sur le S5)
-
Si si il est motorisé je m'en sert actuellement sur mon D40 de "base" qui se doit d'avoir des objectifs motorisés lui aussi?
-
Le Nikon D40 ne dispose d'aucun moteur d'entraînement pour la mise au point automatique des optiques. L'AF n'est donc compatible qu'avec les objectifs à motorisation interne : les anciens AF-I et les nouveaus AF-S dotés de la motorisation SWM (Silent Wave Motor).
La baïonnette du D40 accepte naturellement toutes les optiques Nikkor, mais il faudra assurer manuellement la mise au point, ce qui avec le tout petit viseur du D40, ne sera pas chose facile.
Donc si tu as une mise au point en auto c, est que le sigma possede un moteur integre mea culpa😀
-
Apres pour la video jen, y connais rien......
-
Que ce soit sur D5100 ou D5200, tu auras à peu près le même résultat. Un objectif ne devient pas mauvais parce que tu le montes sur un D5200. Simplement, le D5200 permet de voir des détails plus fins et donc tu verras plus facilement les faiblesses de ton objectif. mais tu verras ces faiblesses parce que tu zoom à 100% (qui correspondrais à 122% avec le D5100). A visualisation identique ou même format d'impression, ce sera à peu près la même chose.
Maintenant, si tu veux profiter du capteur 24 Mpixels, tu peux prendre un objectif de meilleure qualité comme le Nikon AF-S 70-300 VR ou le Tamron SP 70-300 VC USD.
-
Pour le son stéréo de la vidéo, pour moi, c'est plus du gadget. Avec des micros aussi pauvres et rapprochées, le résultat n'a rien à voir avec une prise de son de type "cinéma" ou amateur expert. Tu pourras prendre les bruits d’ambiance, mais prendre correctement des dialogues, ce sera très compliqué. Maintenant si le résultat est suffisant pour toi et que tu n'es pas trop exigeant, pourquoi pas.
Donc mono ou stéréo, la qualité ne changera pas beaucoup.
Le D5100 a aussi une prise micro (stéréo) sur laquelle tu peux brancher un micro externe. Pour une prise de son un peu sérieuse, il faut des micro très directifs ou canon (qui capte le son droit devant et atténuent fortement les sons sur le coté). Tu peux aussi utiliser un micro cravate. Mais tous ces micros coûtent chers et tu peux presque y mettre le prix du D5100.
Tu peux regarder les vidéos amateurs sur Youtube ou autre. On entend très bien la résonance de la pièce. Avec un micro cravate, le son capté est beaucoup plus propre. Ce n'est pas pour rien qu'à la TV, les micros sont près de la bouche (micro à main, micro cravate, micro serre-tête...).
-
La prise de son en vidéo est un vrai casse-tête. Et un métier.
Ce n'est pas pour rien que les équipes "pro" sont constituées d'un tandem cameraman + preneur de son. (les caméras pro n'ont d'ailleurs pas d'enregistreur de son intégré).
Si on veut un son de qualité, il faut y mettre un minimum de moyens : la mixette audio (mini 300€, plus le prix des micros) ou l'enregistreur externe (en général un peu moins cher), qui permettent d'éloigner les micros du boitier, de contrôler le gain de chaque micro au lieu de subir les ajustements automatiques / erratiques, de les mixer, et de disposer d'une sortie casque et de vu-mètres.
En général, on choisit plutôt des micros cardioides ou hypercardioides, pour conserver un peu du son d'ambiance et des réverbérations. Ou le micro-cravate, si l'essentiel est de capter un discours.
Le micro canon, très directif est surtout utilisé à la place du micro-cravate, mais au bout d'une perche pour rester hors-champ (donc avec un assistant perchman) car, comme tous les micros il ne doit pas être trop éloigné de la source à enregistrer.
Sinon, on considère que le son n'est pas l'essentiel, et on se contente du micro intégré, ou d'un simple micro externe, mono ou stéréo, comme les Rhode Vidéo Mic (ou Senheiser si le budget est plus confortable).
-
Ok merci beaucoup pour toutes ces réponses. Et concernant la montée en pixels entre D5200 et D5100 pensez vous qu'il y ait dd bruit supplémentaires ou de d'exigences supplémentaire de luminosité avec mon objectif 70-300 'ou en général d'ailleurs).
En fait je n'ai pas grand intérêt à avoir beaucoup de pixels si je dois perdre en sensibilité ou vitesse de prise de vue.
-
Bonjour je reformule mon post déposé dans la mauvaise section hier (video) , je m'en excuse.
J'ai actuellement un D40 équipé d'un 18-55 classique et un 70-300APO SIGMA.
Mon flash est tombé en panne, donc j'ai réparé moi même cela n'a pas tenu, puis équipé d'un SB-400.
Aujourd'hui je souhaite changer pour avec un flash intégré, filmer pour dépanner et j'hésite entre les 2 modèles dans mon magasin:
- D5100 +18-55 VR à 369€
- D5200 +18-55 VR à 469€
Au début je partais sur le D5100 car capteur avec moins de pixels donc moins exigeant pour mon SIGMA (m'a ton dit par rapport à luminosité), mais j'ai vu que le D5200 est + sensible, stéréo pour la video, une meilleure mesure de lumière et plus de collimateur.
Dans quelle mesure mon SIGMA va être mis en difficulté par le D5200 et pour 100€ pensez vous que les différences soient suffisantes?
Merci de votre aide.
-
Bonjours.
Pour 100€ de différence, je prendrais le D5200.
Maintenant pour ton objectif, d'autre personnes du forum seront mieux te repondre que moi.
-
Bonjour,
A éviter le multi-post http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108128.0;topicseen
-
Bonjour,
A éviter le multi-post http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108128.0;topicseen
Effectivement en fait comme je l'explique je me suis trompé de section,dois je effacer celle mise en vidéo? Je n e suis pas arrivé à la déplacer. Désolé.
-
Fils regroupés (dans la bonne section :D ).
-
Fils regroupés (dans la bonne section :D ).
Merci :)
-
Ok merci beaucoup pour toutes ces réponses. Et concernant la montée en pixels entre D5200 et D5100 pensez vous qu'il y ait dd bruit supplémentaires ou de d'exigences supplémentaire de luminosité avec mon objectif 70-300 'ou en général d'ailleurs).
En fait je n'ai pas grand intérêt à avoir beaucoup de pixels si je dois perdre en sensibilité ou vitesse de prise de vue.
Le D5100 a 4928 x 3264 pixels. Le D5200 a 6000 x 4000 pixels. Tu as donc un peu moins de 22% de pixels en plus en largeur et 22% de pixels en plus en hauteur. Donc oui il y a une évolution, mais pas une révolution.
Malgré le nombre plus important de pixels et donc leurs taille plus réduite, le D5200 ne bruite pas plus que le D5100. Le capteur est plus récent, il profite donc des progrès technologiques. Selon les tests de DxO que j'ai vu, les D5100 et D5200 ont des performances quasi identiques en terme de bruit à haut ISO et de dynamique.
-
Donc à priori il vaut mieux passer sur le 5100 s'il n'y a pas de gros écart, ou alors sur le 5300 pour 200 euros de plus ( avec ODR)
-
Donc à priori il vaut mieux passer sur le 5100 s'il n'y a pas de gros écart, ou alors sur le 5300 pour 200 euros de plus ( avec ODR)
Les D5200 et D5300 proposent un capteur 24 Mpixels. Pour moi, ce n'est pas une grosse révolution. Ils proposent aussi un module AF avec 39 points. Ce qui est pas mal pour choisir plus finement où faire la mise au point.
J'ai un D5100, mais je n'envisage pas de passer au D5200 ou D5300. Malgré les quelques améliorations, il n'y a pas de vrai révolution. Pour ton achat, c'est surtout à toi de voir si tu souhaites mettre les 200€ d'écart.
Le plus important reste malgré tout le choix des objectifs et de très loin. Un kit avec le 18-105 est préférable. Si tu le peux, ajoutes le 35mm F/1.8 qui reste abordable et qui est vraiment très bon. Je n'utilise pratiquement que le 35mm. Un flash est un très bon complément aussi. Il permet surtout d'équilibrer la lumière avec moins de zone sombres. Même un capteur qui monte haut en ISO ne donnera pas le même résultat qu'un flash. La lumière est aussi un élément très important pour faire une belle photo.
-
Les D5200 et D5300 proposent un capteur 24 Mpixels. Pour moi, ce n'est pas une grosse révolution. Ils proposent aussi un module AF avec 39 points. Ce qui est pas mal pour choisir plus finement où faire la mise au point.
J'ai un D5100, mais je n'envisage pas de passer au D5200 ou D5300. Malgré les quelques améliorations, il n'y a pas de vrai révolution. Pour ton achat, c'est surtout à toi de voir si tu souhaites mettre les 200€ d'écart.
Le plus important reste malgré tout le choix des objectifs et de très loin. Un kit avec le 18-105 est préférable. Si tu le peux, ajoutes le 35mm F/1.8 qui reste abordable et qui est vraiment très bon. Je n'utilise pratiquement que le 35mm. Un flash est un très bon complément aussi. Il permet surtout d'équilibrer la lumière avec moins de zone sombres. Même un capteur qui monte haut en ISO ne donnera pas le même résultat qu'un flash. La lumière est aussi un élément très important pour faire une belle photo.
Merci pour toutes ces infos, je viens de commander le D5100 + 18-55 VR sur carrefour à 369€. Il remplacera mon D40 avec flash HS que je vais essayer de vendre malgré tout.
-
Merci pour toutes ces infos, je viens de commander le D5100 + 18-55 VR sur carrefour à 369€. Il remplacera mon D40 avec flash HS que je vais essayer de vendre malgré tout.
Le 18-105 est quand même plus intéressant que le 18-55. D'une part, il est meilleur et d'autre part, il a une plage focale plus importante.