Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: polinpeggy le 02 Nov, 2014, 20:47:52 pm
-
Bonjour à tous !!
Je suis une debutante en photo et je me sent limitée par mon D90 pour faire de la macro ...
Pourriez vous me conseiller sur le choix d'un objectif qui s'adapterait bien sur mon D90 ?
Budget 400/500 max
Merci d avance !
-
Bonjour,
Le D90 n'a pas vraiment de limitations pour des photos macro.
Il te faut juste l'objectif adapté. Un objectif macro bien sur.
Dans ton budget - en neuf - , tu as le 40mm Nikon, le 90mm Tamron et quelques 50 et 60mm Sigma ou Tamron.
Avec une nette préférence pour le Tamron 90mm, qui n'est pas meilleur que les autres du point de vue optique (les optiques macro sont toutes bonnes), mais qui bénéficie d'un focale plus longue, ce qui te permet d'être un ou deux ou trois centimètres plus loin de ton sujet.... et qui est très appréciable en photo macro.
-
D accord merci !!
Et que penses tu du AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR ? Mieux ou moins bien que le 40mm ?
Je préférai restée chez Nikon.
Je sais que je ne suis pas limitée avec le D90 mais je cherche le bon objo.
Faut il partir sur un objo DX ou FX ? Qu est ce ?
-
Le 85 nikkor est aussi bon. Par contre c'est une optique pour boitiers Dx uniquement.
-
Le Tamron est un FX et 90mm de focale, donc comme déjà dit par Weepbitterly c'est un excellent rapport qualité/prix comparés aux Nikon plein format (pour ce qui est du prix ;)). Bien que ne connaissant pas cet objectif, je n'ai jamais lu de mauvais retours.
En Nikon le privilégierai les FX (un objectif se garde longtemps... et un macro... encore plus longtemps! :)).
La qualité de construction n'est pas réellement comparable entre un 60mm AF-S et les 40/85DX.
La comparaison 40mm vs 85mm..... pour les insectes.... faut oublier le 40mm, déjà qu'avec les focales plus longues c'est pas gagné d'avance!!! :lol: alors le 40 c'est non!
Avec le D90 (motorisé) il est possible de se tourner vers les occasions 60mm AF-D et 105mm AF-D. L'AF est un peu plus lent et "bruyant" mais c'est tout à fait utilisable.
Mon choix Le 90 Tamron ou alors le 60mm AF-S Nikon. la focale "longue" mais non Nikon.... ou la plus courte en Nikon.... un compromis de plus :) :)
-
Bonjour,
Si tu débutes dans la macro, je te conseille de ne pas dépasser 60mm. Sachant que le Manuel Focus est recommandé en macro,la MAP peut être très délicate avec des optique de type 90mm et 105mm, même si ces derniers sont vraiment très bons et très pratiques pour des sujet de taille minuscule.
Je te recommande ces 3 modèles macro:
- Nikon 60mm 2.8 (Exemple de photos ici (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=165))
- Nikon 55mm 3.5 (Exemple de photos ici (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=163))
- Sigma 50mm 2.8 (Exemple de photos ici (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=264))
-
Tous les macros sont "excellents"
J'ai le 105/2.8 AFD qui te permet d'être encore plus loin et qui te permet "surtout" d'atteindre le rapport 1:1 sans bague...
Si tu débutes dans la macro, je te conseille de ne pas dépasser 60mm. Sachant que le Manuel Focus est recommandé en macro,la MAP peut être très délicate avec des optique de type 90mm et 105mm, même si ces derniers sont vraiment très bons et très pratiques pour des sujet de taille minuscule.
Cela ne sert à rien (à mon avis) de prendre les objo avec VR etc... Ton flou viendra tout autant de tes mouvements haut/bas qu'avant arrière... Par contre, un objo plus long ouvert à 2.8 te prodiguera une zone de nette un poil plus grande que le 50mm...
Et puis, de toutes manières, il vaut mieux être "loin" des insectes que proche... Maintenant, les fleurs, les cailloux etc... Idem Ils bougent pas !!!! Pareil avec les insectes morts !!!
-
Tous les macros sont "excellents"
J'ai le 105/2.8 AFD qui te permet d'être encore plus loin et qui te permet "surtout" d'atteindre le rapport 1:1 sans bague...
Cela ne sert à rien (à mon avis) de prendre les objo avec VR etc... Ton flou viendra tout autant de tes mouvements haut/bas qu'avant arrière... Par contre, un objo plus long ouvert à 2.8 te prodiguera une zone de nette un poil plus grande que le 50mm...
Et puis, de toutes manières, il vaut mieux être "loin" des insectes que proche... Maintenant, les fleurs, les cailloux etc... Idem Ils bougent pas !!!! Pareil avec les insectes morts !!!
Je peux t'assurer qu'un 105mm sur APC-S pour débuter la Macro, c'est trop de galère.
-
Je peux t'assurer qu'un 105mm sur APC-S pour débuter la Macro, c'est trop de galère.
Pour mes enfants... j'ai toujours été contre la piste verte au ski, bleue à minima... on progresse plus vite :D (et ils ne m'en veulent pas!)
Pour la macro ..... j'ai le même principe, le 105 un peu plus délicat? Oui... un peu .......mais TELLEMENT plus formateur... et confortable au bout de quelques semaines :D (90 ou 105 c'est kifkif).
-
En plus de la difficulté de maîtrise au début sur APS-C, le 105mm a un autre inconvenant sur APS-C, trop serré.
je monte mon 105 uniquement sur APS-C parceque j'aime bien comme ça, sauf que d'autres risquent de ne pas trop aimé.
-
Tous les macros sont "excellents"
J'ai le 105/2.8 AFD qui te permet d'être encore plus loin et qui te permet "surtout" d'atteindre le rapport 1:1 sans bague...
Cela ne sert à rien (à mon avis) de prendre les objo avec VR etc... Ton flou viendra tout autant de tes mouvements haut/bas qu'avant arrière... Par contre, un objo plus long ouvert à 2.8 te prodiguera une zone de nette un poil plus grande que le 50mm...
Et puis, de toutes manières, il vaut mieux être "loin" des insectes que proche... Maintenant, les fleurs, les cailloux etc... Idem Ils bougent pas !!!! Pareil avec les insectes morts !!!
L'interet du VR est également qu'il stabilise l'image dans le viseur ce qui est un vrai plus en macro
Le 85 Micro est très bon et de petite taille par rapport à un 105
-
Si tu débutes dans la macro, je te conseille de ne pas dépasser 60mm.
Je suis assez d'accord avec ça.
Par expérience perso, ayant débuté avec le 60mm micro Nikkor (AF-D) puis passé au 105 AF-S, j'ai finalement gardé les deux, qui ne se remplacent pas l'un l'autre.
Indéniablement le 60mm est bien plus facile que le 105. Autrement dit, le taux de déchet est sensiblement plus faible.
Et d'un autre côté certaines images sont quasi-impossibles au 60mm : il faudrait être quelques centimètres plus près, et dans ce cas le sujet n'est pas forcément coopératif :D . Mais ça ne compte pas dans le taux de déchet, puisque la photo n'est pas faite.
Le choix d'une focale moyenne (+/- 60mm) ou longue (90 mm et +) dépend donc fortement du sujet.
Mais pour débuter, je trouve plus gratifiant de prendre les pistes vertes réussir une bonne majorité de ses images.
Quitte à revendre quelques mois plus tard ... ou à garder le deux.
Il faut également intégrer la question du budget. Car dans le budget indiqué (et en achat neuf), le choix se réduit sensiblement.
En tous cas, le 40mm Micro Nikkor n'est à mon avis pas un bon choix. Son prix neuf est très compétitif, il peut servir d'optique d'initiation à petit prix, un essai pas cher et pas encombrant dans le monde de la macro, et facilement recyclable en photo généraliste. Mais ses domaines de prédilection sont limités à la reproduction et aux sujets qui ne risquent pas de fuir. Ce qui élimine la plupart des insectes et un gros pourcentage d'araignées.
-
Mais ses domaines de prédilection sont limités à la reproduction et aux sujets qui ne risquent pas de fuir. Ce qui élimine la plupart des insectes et un gros pourcentage d'araignées.
Sauf technique "épingle" ou "laque à cheveux" >:D
-
Sauf technique "épingle" ou "laque à cheveux" >:D
Perso une optique c'est un achat pour de nombreuses années. Et si un jour tu passe en format FX tu seras heureuse de pouvoir continuer à utiliser ton optique macro.
L'optique la plus abordable en FX macro et de qualité et le Tamron 90mm. Sinon il y a l’excellent 60mm Macro Nikon mais il est un rien au dessus de ton budget.
-
Bonjour,
Je vous remercie beaucoup de tous vos conseils !! Mais du coup je suis un peu perdu !
Je voudrai prendre par exemple mon bébé, des animaux qui bougent ...
Je peut etre ralonger un peu le budget si vraiment c est necessaire
-
Bonjour,
Je vous remercie beaucoup de tous vos conseils !! Mais du coup je suis un peu perdu !
Je voudrai prendre par exemple mon bébé, des animaux qui bougent ...
Je peut etre ralonger un peu le budget si vraiment c est necessaire
Le 60 marco est une très bonne optique, permet de faire des portraits, des insectes, etc..
Le piqué est vraiment excellent. Quelques exemples au 60mm macro Nikon F2,8:
http://www.lucnix.be/d/270015-1/Munters_amp_Bostanci-2013-dec-2.jpg
http://www.lucnix.be/d/332728-1/B01-Fabienne-Lascar.jpg
http://www.lucnix.be/d/332966-1/05-cuisine-oct-2014-Cercle-de-Lorraine.jpg
http://www.lucnix.be/d/179990-1/Givenchy+Makup+f_tes+1c+01.jpg
-
Je voudrai prendre par exemple mon bébé, des animaux qui bougent ...
c'est pour ça que tu veux prendre un objectif macro ?
-
Non y a pas que ça mais j essayais de trouver des exemples lol
J aime prendre des fleurs aussi et j ai regulierement besoin de prendre en photo des objets de pres pour avoir les references fabricants etc
-
Les focales 50 et 60mm (dont le 60 macro Nikon) sont parfaitement adaptées à la photo de bébés et de très jeunes enfants, qui ne permettent pas un long recul.
Ça tombe bien pour toi :D