Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: skieur98 le 13 Oct, 2014, 21:40:15 pm
-
Bonjour,
J'ai pour le moment un AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II du kit , et j'ai pour projet d'acheter le Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO et le Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC / HSM :) Pouvez-vous déjà me dire si ces deux objectifs sont bien et si c'est un bon choix ?
Après cela j'aimerais investir dans un AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR , car j'aimerais passer dans 2 ou 3 ans sur le plein format :D Est-ce un bon choix ? Quels autres optiques me conseillez-vous en plus ou à la place de celles mentionnées ci-dessus ? :)
-
Bonsoir et bienvenue sur NP :)
Sur DX et en fonction de votre boitier (motorisé ou non (D7xxx-Dxxx ou D3xxx/5xxx)) les objectifs doivent ou non posseder un moteur d'AF interne. Je pense (mais je ne suis pas trop spécialiste de dénominations non Nikon....) que ces deux objectifs possèdent un moteur interne donc vous aurez l'AF quelque soit le boitier.
Avec ces 2 objectifs vous couvrirez pratiquement 99,99 des cas (hors vrai macro cas le zoom dit "macro ne fait en réalité qu'un rapport d'env 1/3 et non 1/1). De l'UGA a un déjà puissant téléobjectif,
Pour le central, plutôt que d'investir tout de suite dans du FX, la souplesse d'un 18-105 limiterai peut-être les changements d'objectifs. Ou carrément rester sur le 18-55, le trou entre 55 et 70 n'est en aucun cas un problème.
Voila, juste un avis.
-
Bonsoir et bienvenue sur NP :)
Sur DX et en fonction de votre boitier (motorisé ou non (D7xxx-Dxxx ou D3xxx/5xxx)) les objectifs doivent ou non posseder un moteur d'AF interne. Je pense (mais je ne suis pas trop spécialiste de dénominations non Nikon....) que ces deux objectifs possèdent un moteur interne donc vous aurez l'AF quelque soit le boitier.
Avec ces 2 objectifs vous couvrirez pratiquement 99,99 des cas (hors vrai macro cas le zoom dit "macro ne fait en réalité qu'un rapport d'env 1/3 et non 1/1). De l'UGA a un déjà puissant téléobjectif,
Pour le central, plutôt que d'investir tout de suite dans du FX, la souplesse d'un 18-105 limiterai peut-être les changements d'objectifs. Ou carrément rester sur le 18-55, le trou entre 55 et 70 n'est en aucun cas un problème.
Voila, juste un avis.
Merci pour votre avis :D Petite précision , j'ai un d3100 et donc pas de motorisation interne ;) Et au niveau de la macro , quelle est la meilleure optique ?
-
En macro, pour faire simple.... toutes les optiques, Nikon ou autres, sont de très bon niveau.
Personnellement je n'ai que des Nikon (de 60 á 200mm......), donc pour parler de celles .... que je connais pas ;), les tamron 90mm et sigma 150mm ont d'excellents retour... pour un prix plus "contenu"......
En fonction du sujet, craintif ou fixe....., une longue focale permettra d'être un peu plus loin du sujet, mais avec en contrepartie une maitrise de l'objet plus pointue.
-
En macro, pour faire simple.... toutes les optiques, Nikon ou autres, sont de très bon niveau.
Personnellement je n'ai que des Nikon (de 60 á 200mm......), donc pour parler de celles .... que je connais pas ;), les tamron 90mm et sigma 150mm ont d'excellents retour... pour un prix plus "contenu"......
En fonction du sujet, craintif ou fixe....., une longue focale permettra d'être un peu plus loin du sujet, mais avec en contrepartie une maitrise de l'objet plus pointue.
D'accord :D En regardant plusieurs videos sur youtube, j'ai vu de nombreuse fois le 105mm macro de nikon. L'avez vous ? :D Si oui , pouvez-vous m'en dire plus sur cette optique ? :)
-
Oui ;), excellent, mais j'ai toujours trouvé son diamètre un peu grand (prise en main), le VR n'est pas -pour moi- indispensable en macro. Et il est lourd et ne dispose pas d'un écrou pour pied, il faut donc le laisser en porte á faux.
Le 60 micro AF-S est plus léger et donc plus maniable, attention, je ne dis pas que le 105 est mauvais!! Mais personnellement a manipuler... ce n'est pas mon préféré....... (j'admets que c'est une réaction d'enfant gâté.. ::))
-
Oui ;), excellent, mais j'ai toujours trouvé son diamètre un peu grand (prise en main), le VR n'est pas -pour moi- indispensable en macro. Et il est lourd et ne dispose pas d'un écrou pour pied, il faut donc le laisser en porte á faux.
Le 60 micro AF-S est plus léger et donc plus maniable, attention, je ne dis pas que le 105 est mauvais!! Mais personnellement a manipuler... ce n'est pas mon préféré....... (j'admets que c'est une réaction d'enfant gâté.. ::))
Merci pour toutes ces informations :D J'y vois déjà plus clair :)
Si quelqu'un à quelques chose à dire en plus qu'il le dise :P
-
Dans les tres bon macro tu as aussi le sigma 105 mm f2,8 OS HSM !! ;) et moins cher que le nikon mais bon c est à vous de voir :)
-
Dans les tres bon macro tu as aussi le sigma 105 mm f2,8 OS HSM !! ;) et moins cher que le nikon mais bon c est à vous de voir :)
Est-il aussi bon que le nikkor ? A mon avis ça ne doit pas se jouer à grand chose mais je préfère demander :P
-
Est-ce que le Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO à une focale assez longue pour faire un peu d'amilalier ? Y-a-t'il un multiplicateur de focal pour cet objectif ? Est-ce ça vaut la peine d'investir dans un multiplicateur ? :hue:
-
Même avis que papydaniel. 400mm c'est bien plus confortable pour l'animalier. Les deux solutions qualitatives et les moins coûteuses sont un 300 F/4 plus TC ou alors le 150-600 tamron.
-
Même avis que papydaniel. 400mm c'est bien plus confortable pour l'animalier. Les deux solutions qualitatives et les moins coûteuses sont un 300 F/4 plus TC ou alors le 150-600 tamron.
J'ai entendu pas mal d'éloge sur le Tamron 150-600 , est-il vraiment très bon :hue: ? Parce que 150-600 c'est quand même un gros range :o
-
Bonjour,
pour le tamron, ainsi que pour les autres fabriquants, la réponse est non pour la focale, 200, même en DX, permet de faire du mammifère, (du gros) et c'est tout!
pour un multiplicateur, tu peux y adjoindre un kenko 1.4 mais même avec ça, tu restes court pour les oiseaux.
l'animalier est un travail de longue patience, d'apprentissage et de connaissance du milieu et des espèces.
un minimum est d'arriver à 400mm, et plusieurs solutions existent, chacun préférant la sienne en fonction de ses pratiques...
savoir que la qualité a un coût est une évidence, on peut commencer pour pas très cher et évoluer si les premiers résultats sont encourageants.
Daniel
Mais pour débuter dans la photo d'animaux et voir si cela me plait , est-ce qu'il pourrait suffir pour une initiation ?
-
Inutile d'investir dans le 16-35 aujourd'hui. Tu ne sais pas ce qu'il y aura comme appareil et comme objectif sur le marché d'ici 2/3 ans. Il vaut mieux attendre le jour où tu changeras vraiment pour passer au FX.
L'animalier est une discipline qui n'est pas facile. Avec mon 70-300 j'ai essayé de prendre les oiseaux du parc à coté de chez moi. Il faudrait être à moins de 3 mètres pour bine voir le sujet et à cette distance les petits oiseaux ont peur et s'envolent. Il reste donc les pigeons =D.
J'ai eu la chance de croiser une biche en forêt, mais avec mes gros sabots, je lui ai peur et elle est partie. Il faut dire que je ne l'avais même pas remarqué au début. Donc il faut vraiment se préparer, connaitre les animaux et leurs habitudes... Ce n'est pas juste de la photo. L'animalier est donc une passion qui coûte très chère.
Comme les autres, je te conseillerai de prendre un objectif avec au moins 400mm même sur DX. Evite les multiplicateurs de focale qui dégradent plus ou moins l'image.
-
Inutile d'investir dans le 16-35 aujourd'hui. Tu ne sais pas ce qu'il y aura comme appareil et comme objectif sur le marché d'ici 2/3 ans. Il vaut mieux attendre le jour où tu changeras vraiment pour passer au FX.
L'animalier est une discipline qui n'est pas facile. Avec mon 70-300 j'ai essayé de prendre les oiseaux du parc à coté de chez moi. Il faudrait être à moins de 3 mètres pour bine voir le sujet et à cette distance les petits oiseaux ont peur et s'envolent. Il reste donc les pigeons =D.
J'ai eu la chance de croiser une biche en forêt, mais avec mes gros sabots, je lui ai peur et elle est partie. Il faut dire que je ne l'avais même pas remarqué au début. Donc il faut vraiment se préparer, connaitre les animaux et leurs habitudes... Ce n'est pas juste de la photo. L'animalier est donc une passion qui coûte très chère.
Comme les autres, je te conseillerai de prendre un objectif avec au moins 400mm même sur DX. Evite les multiplicateurs de focale qui dégradent plus ou moins l'image.
Merci pour tout ces conseilles :D Il est vrai que d'attendre et de voir les objectif qu'il y aura dans 2 ou 3 ans n'est pas du tout une mauvaise idée :D
-
oui, tu peux essayer avec le tamron et le kenko *1.4, tu ne risques rien, et le tamron fera d'excellentes photos dans d'autres domaines.
je réponds à littlbear, pour simplement lui faire remarquer qu'écrire des conclusions lues par ci par là ne suffit pas.
je pratique l'animalier depuis 10 ans, j'ai tout appris au fur et à mesure, commencé avec un 70/300...moi aussi.
aujourd'hui, faute de moyens financiers et un physique ne supportant pas les objectifs lourds, je n'ai qu'un AF S 300 F/4 et les multiplicateurs *1.4 et *1.7.
mes expositions sur des tirages A3+ sont élogieuses, alors oui, les multiplicateurs enlèvent de la qualité, ce n'est pas pour autant qu'il faut dire que ce n'est pas bon.
j'ai pu comparer des tirages issus du 500 f/4 avec les miens...cherchez la différence, si elle existe, elle n'est pas si évidente.
alors oui, ceux qui peuvent prendront un 400 ou un 500, mais combien font comme moi? (beaucoup)
cordialement
Daniel
Merci beaucoup pour tous les conseilles :-D Mais est-ce que le kenko 1.4 et le 1.7 sont totalement compatible avec le tamron ? Je ne perds aucune fonctionnalités ?
-
@papydaniel:
C'est un peu HS..... mais pour avoir un 810mm pas trop lourd, la solution c'est un Nikon One V1, V2 ou V3 avec l'objectif "1 Nikkor 70-300 VR". C'est beaucoup moins lourd qu'un reflex avec le 300f4 :) (un modeste comparatif ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107201.0 )..... fin du HS :)
-
@papydaniel:
C'est un peu HS..... mais pour avoir un 810mm pas trop lourd, la solution c'est un Nikon One V1, V2 ou V3 avec l'objectif "1 Nikkor 70-300 VR". C'est beaucoup moins lourd qu'un reflex avec le 300f4 :) (un modeste comparatif ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107201.0 )..... fin du HS :)
Ok et le tamron 150-600 est il bon ?
-
Ok et le tamron 150-600 est il bon ?
Je ne le connais pas mais voici des exemples :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=106787.0
Comme le précise Scaz au post #4, c'est fait avec le 150-600
-
Je ne le connais pas mais voici des exemples :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=106787.0
Comme le précise Scaz au post #4, c'est fait avec le 150-600
Belle photo ;)
-
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si le sigma 10-20 f/4.0-5.6 est un bon UGA ? :rolleyes:
-
10-20 ou 12-24 ?
-
10-20 ou 12-24 ?
C'est le 10-20 . Désolé pour l'erreur j'ai mélangé les deux :-\
-
C est un bon rapport qualité / prix
Tu peux regarder chez Tokina ils ont tres bonne réputation !! Il y a le fameux 11-16 f2,8 😉
-
C est un bon rapport qualité / prix
Tu peux regarder chez Tokina ils ont tres bonne réputation !! Il y a le fameux 11-16 f2,8 😉
Pouvez-vous me dire à quel prix il est ? Et quels sont les avantages par rapport au 10-20 ? :)
-
Il est un peux plus cher mais je le trouve excellent !!!
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F4-56-EX-DC-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100___842_865_486_865 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F4-56-EX-DC-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100___842_865_486_865)
-
Il est un peux plus cher mais je le trouve excellent !!!
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F4-56-EX-DC-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100___842_865_486_865 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F4-56-EX-DC-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100___842_865_486_865)
Merci pour la comparaison :D
-
@ skieur98 /
Le choix d'objectifs est large :) ....... la décision n'en est que plus difficile ;).
Juste un compliment en passant ;), on voit trop souvent des utilisateurs qui veulent un reflex..... mais avec un seul objectif à tout faire :hue: ::),
.... enfin quelqu'un qui a compris la philosophie du reflex :).
de l'UGA au long ou très long télé..... en un mot bravo (et bon choix) :D
-
@ skieur98 /
Le choix d'objectifs est large :) ....... la décision n'en est que plus difficile ;).
Juste un compliment en passant ;), on voit trop souvent des utilisateurs qui veulent un reflex..... mais avec un seul objectif à tout faire :hue: ::),
.... enfin quelqu'un qui a compris la philosophie du reflex :).
de l'UGA au long ou très long télé..... en un mot bravo (et bon choix) :D
Pour tout vous dire, au début je voulais m'offrir un 18-200 de chez nikon :-\ Mais en regardant plusieurs avis sur le net , j'ai vu que ce n'était pas le top, au niveau de la luminosité :D C'est pourquoi j'ai commencé à cherché un objectif lumineux avec un range plus court et c'est là que je suis tombé sur ce fameux Tamron pour la somme de 549€ sur amazon ;) En fait pour le prix du 18-200 de nikon, j'ai un objectif plus performant et en plus un sac de transport (Lowepro 400 AW) pour povoir mettre ce beaux cailloux en sécurité :P Et je trouve que changer d'objectif c'est plus plaisant que d'en avoir un seul , autant avoir un Bridge alors :) En tout cas merci du compliment et de tout ces conseils qui m'ont bien aidés :D
-
Tiens, je suis dans le même cas que toi :)
Je compte m'acheter un Tamron 70 200 non stab et un UGA, tu comptes seulement prendre du neuf ?
Le fait de prendre un 70 200 non stabilisé me fait également un peu peur... Sinon à priori il fonctionne bien avec des TC 2x (ce qui donne un 400 f5.6!)
Pour l'UGA, j'ai vu le Tamron 12 24 3.5 4.5 aussi qui n'est pas très cher, certains d’entre vous le connaisse ?
Sinon, il y a aussi le Tokina 12 24 f4 qui a bonne presse! Mais je ne sait pas s'ils sont compatibles avec ton boitier...
-
Tiens, je suis dans le même cas que toi :)
Je compte m'acheter un Tamron 70 200 non stab et un UGA, tu comptes seulement prendre du neuf ?
Le fait de prendre un 70 200 non stabilisé me fait également un peu peur... Sinon à priori il fonctionne bien avec des TC 2x (ce qui donne un 400 f5.6!)
Pour l'UGA, j'ai vu le Tamron 12 24 3.5 4.5 aussi qui n'est pas très cher, certains d’entre vous le connaisse ?
Sinon, il y a aussi le Tokina 12 24 f4 qui a bonne presse! Mais je ne sait pas s'ils sont compatibles avec ton boitier...
Je prends toujours du neuf , j'ai déjà eu pas mal de mauvaise suprise avec l'occasion (pas forcément pour du matos photo), alors maintenant je ne prends plus que du neuf :D Et la stabilisation qui est absente ce n'est pas vraiment pénalisant , sauf si on a besoin de l'utiliser en basse lumière et sans trépied (si je me trompe dite le moi) ;) Etes-vous sur que le Tamron 70-200 f/2.8 Di Ld non stabilisé est compatible avec un doubleur parce que j'ai entendu dire que non ? Ne voulez-vous pas plutôt dire le Tamron 10-24mm?
-
Je prends toujours du neuf , j'ai déjà eu pas mal de mauvaise suprise avec l'occasion (pas forcément pour du matos photo), alors maintenant je ne prends plus que du neuf :D Et la stabilisation qui est absente ce n'est pas vraiment pénalisant , sauf si on a besoin de l'utiliser en basse lumière et sans trépied (si je me trompe dite le moi) ;) Etes-vous sur que le Tamron 70-200 f/2.8 Di Ld non stabilisé est compatible avec un doubleur parce que j'ai entendu dire que non ? Ne voulez-vous pas plutôt dire le Tamron 10-24mm?
Jamais eu de soucis avec du matériel d'occasion. Pour mon matériel photo, j'ai acheté tous mes objectifs d'occaz.
Je trouve la stab très pratique pour les longues focales. Sachant qu'il faut une "vitesse de sécurité" (ou plutôt un temps de pose), il faut prendre l'inverse de la focale. Donc à 200mm, il faut 1/200 sec. Et avec un capteur APS-C (x1.5), il faut encore réduire de 1.5, donc 1/300sec. Pour arriver à 1/300sec, en plein jour, aucun soucis, mais dès le soir venu, ce sera impossible. Même à 6400 ISO et F/2.8, tu risque parfois d'être un peu juste avec ton temps de pose.
-
Ok, personnellement, j'ai acheté mon boitier en occaz ainsi que 2 objos (AF D), pour l'instant ça tourne bien.
Le Tamron 70 200 stabilisé est lui non compatible mais celui non stab, il me semble qu'il l'est. Faut que je retrouve les les docs.
Pour le Tamron 10 24, je ne sais pas, mais je ne vois pas trop l'utilité de fixer un doubleur sur ce type d'objectifs...
-
Jamais eu de soucis avec du matériel d'occasion. Pour mon matériel photo, j'ai acheté tous mes objectifs d'occaz.
Je trouve la stab très pratique pour les longues focales. Sachant qu'il faut une "vitesse de sécurité" (ou plutôt un temps de pose), il faut prendre l'inverse de la focale. Donc à 200mm, il faut 1/200 sec. Et avec un capteur APS-C (x1.5), il faut encore réduire de 1.5, donc 1/300sec. Pour arriver à 1/300sec, en plein jour, aucun soucis, mais dès le soir venu, ce sera impossible. Même à 6400 ISO et F/2.8, tu risque parfois d'être un peu juste avec ton temps de pose.
C'est pourquoi le trépied est recommandé pour pouvoir descendre plus dans les vitesses non ? :)
-
Ok, personnellement, j'ai acheté mon boitier en occaz ainsi que 2 objos (AF D), pour l'instant ça tourne bien.
Le Tamron 70 200 stabilisé est lui non compatible mais celui non stab, il me semble qu'il l'est. Faut que je retrouve les les docs.
Pour le Tamron 10 24, je ne sais pas, mais je ne vois pas trop l'utilité de fixer un doubleur sur ce type d'objectifs...
Aucun intéret sur un UGA puisqu'on cherche à avoir le moins de mm possible ;) Si vous pouviez trouver ces documents ça serait Top :o Ce qui me fait reculer devant l'occaz (c'est une raison un peu conne mais bon :| ) c'est que je prends un malin plaisir à déballer des objets neuf :p
-
C'est pourquoi le trépied est recommandé pour pouvoir descendre plus dans les vitesses non ? :)
Oui, un trépied est très pratique. J'ai même acheté un Gorillapod pour les cas où je souhaite stabiliser mon boitier. Mais le trépied (le vrai), je l'ai rarement avec moi et on ne peut pas l'utiliser partout.
En tout cas, je suis bien content d'avoir la stab sur mon 70-300. Lorsque je n'ai pas besoin de temps de pose très court (pour des sujets qui ne bougent pas trop), je préfère utiliser la stab et baisser les ISO. Un temps de pose de 1/100 sec ou 1/200 sec me suffit en général. A 300mm, je devrais au moins être à 1/450 sec, si je n'avais pas la stab.
-
Oui, un trépied est très pratique. J'ai même acheté un Gorillapod pour les cas où je souhaite stabiliser mon boitier. Mais le trépied (le vrai), je l'ai rarement avec moi et on ne peut pas l'utiliser partout.
En tout cas, je suis bien content d'avoir la stab sur mon 70-300. Lorsque je n'ai pas besoin de temps de pose très court (pour des sujets qui ne bougent pas trop), je préfère utiliser la stab et baisser les ISO. Un temps de pose de 1/100 sec ou 1/200 sec me suffit en général. A 300mm, je devrais au moins être à 1/450 sec, si je n'avais pas la stab.
Comme le gorillapod est petit , vous le mettez sur un mur ou autre pour qu'il soit à hauteur ? :D
-
Sur un zoom type 70-200 ou 70-300, la stabilisation est très utile.
D'autant plus si on souhaite l'utiliser avec TC (pour le 70-200).
Un cadrage équivalent à 400 ou 500 mm sans stabilisation, c'est souvent compliqué à utiliser et ça oblige à monter haut en sensibilité, même de jour.
De plus, même sans parler de flou de bouger, le VR stabilise la visée et facilite beaucoup le cadrage.
Evidemment, le trépied est une solution mais avec un télé, les circonstances dans lesquelles on peut l'utiliser ne sont pas si nombreuses...
-
Sur un zoom type 70-200 ou 70-300, la stabilisation est très utile.
D'autant plus si on souhaite l'utiliser avec TC (pour le 70-200).
Un cadrage équivalent à 400 ou 500 mm sans stabilisation, c'est souvent compliqué à utiliser et ça oblige à monter haut en sensibilité, même de jour.
De plus, même sans parler de flou de bouger, le VR stabilise la visée et facilite beaucoup le cadrage.
Evidemment, le trépied est une solution mais avec un télé, les circonstances dans lesquelles on peut l'utiliser ne sont pas si nombreuses...
D'accord :D Mais le problème c'est que je n'ai pas le budget pour la version stabilisé :( Que voulez-vous dire par :"les circonstances dans lesquelles on peut l'utiliser ne sont pas si nombreuses" ?
-
Comme le gorillapod est petit , vous le mettez sur un mur ou autre pour qu'il soit à hauteur ? :D
Pas forcément. Je le met au sol. J'aime bien certaines photos à hauteur du sol. Sinon, je trouve un petit mur, une rambarde, un poteau... Il se tord dans tous les sens et peu donc se fixer à beaucoup de choses.
Par contre, il est loin d'être stable. Il faut donc activer le retardateur et parfois même le levé de miroir.
Je m'en sert aussi pour les photos de macro de plantes au raz du sol.
-
Pas forcément. Je le met au sol. J'aime bien certaines photos à hauteur du sol. Sinon, je trouve un petit mur, une rambarde, un poteau... Il se tord dans tous les sens et peu donc se fixer à beaucoup de choses.
Par contre, il est loin d'être stable. Il faut donc activer le retardateur et parfois même le levé de miroir.
Je m'en sert aussi pour les photos de macro de plantes au raz du sol.
Combien coute ce Gorillapod ? :D
-
Que voulez-vous dire par :"les circonstances dans lesquelles on peut l'utiliser ne sont pas si nombreuses" ?
Ca veut dire que c'est utilisable uniquement sur un sujet statique (ou peu mobile) et/ou dont on peut prévoir le déplacement.
Dès qu'on photographie un sujet dont on a besoin de suivre un déplacement plus ou moins aléatoire, le trépied est difficilement utilisable.
D'autre part, dans une salle de spectacle, un concert... on voit mal l'utiliser.
-
Combien coute ce Gorillapod ? :D
J'ai la version qui supporte 3kg. La version 1kg est trop juste pour un D5100 + un 17-50 F/2.8. J'ai aussi pris la version avec la rotule intégrée. Il coûte environ 70€. C'est à peu près le prix d'un trépied correct d'entrée de gamme. Mais au moins, je l'ai toujours avec mon appareil au cas où. Le trépied, je ne le sort que lorsque je sais à coup sûr que je vais l'utiliser (photo la nuit en ville par exemple).
-
Ca veut dire que c'est utilisable uniquement sur un sujet statique (ou peu mobile) et/ou dont on peut prévoir le déplacement.
Dès qu'on photographie un sujet dont on a besoin de suivre un déplacement plus ou moins aléatoire, le trépied est difficilement utilisable.
D'autre part, dans une salle de spectacle, un concert... on voit mal l'utiliser.
D'accord je comprends :D Cependant je n'ai absolument pas le budget pour la version stab :( Peut-être dans un futur lointain , si cela m'handicap vraiment beaucoup, je déciderai de le remplacer ;)
-
J'ai la version qui supporte 3kg. La version 1kg est trop juste pour un D5100 + un 17-50 F/2.8. J'ai aussi pris la version avec la rotule intégrée. Il coûte environ 70€. C'est à peu près le prix d'un trépied correct d'entrée de gamme. Mais au moins, je l'ai toujours avec mon appareil au cas où. Le trépied, je ne le sort que lorsque je sais à coup sûr que je vais l'utiliser (photo la nuit en ville par exemple).
A 70€ , j'hésite quand même :-\ Parce qu'il y a le Manfrotto Befree qui est à 120€ et ne fait que 40cm replié :) Est-ce si embêtant un trépied de ce type ? ;/
-
A 70€ , j'hésite quand même :-\ Parce qu'il y a le Manfrotto Befree qui est à 120€ et ne fait que 40cm replié :) Est-ce si embêtant un trépied de ce type ? ;/
J'ai aussi un Manfrotto MK-393H qui fait 49 cm replié. Il ne fait que 1.27 kg. Mais malgré tout, il n'est pas compact. Il a un sac de transport, Lorsque j'utilise mon sac photo Lowepro Slingshot 102AW, le trépied devient vite gênant et encore plus à vélo. Avec mon autre sac Lowepro Versapack 200, je peux le fixer sous le sas, mais il prend un peu de place en largeur.
Le Gorillapod est plus compact donc je peux l'emmener tout le temps.
J'ai choisi les deux trépieds. L'un ne remplace pas l'autre, je garde les deux. A toi de voir si le BEFREE te convient.
-
Le problème du befree, c'est sa hauteur maxi qui est très faible.
Le poids supporté est léger aussi : si tu envisages de supporter un boitier + 70-200 f/2.8, ça me semble trop léger.
-
Le problème du befree, c'est sa hauteur maxi qui est très faible.
Le poids supporté est léger aussi : si tu envisages de supporter un boitier + 70-200 f/2.8, ça me semble trop léger.
La hauteur maximale et le poids supporté, il faut bien trouver un compromis. En même temps, si c'est pour prendre un trépied petit et léger, ce n'est pas pour prendre un lourd 70-200 F/2.8. Sinon, on règle le problème et on passe à la gamme 190 ou 055 chez Manfrotto.
-
...En même temps, si c'est pour prendre un trépied petit et léger, ce n'est pas pour prendre un lourd 70-200 F/2.8. ...
C'est bien pour ça que j'en parle puisque le 70-200 f/2.8 est une option envisagée par notre ami ;)
Il me semble donc logique de lui indiquer que, s'il a toujours ce type d'optique en vue, il lui faut envisager aussi un trépied d'une gamme supérieure.
-
Le problème du befree, c'est sa hauteur maxi qui est très faible.
Le poids supporté est léger aussi : si tu envisages de supporter un boitier + 70-200 f/2.8, ça me semble trop léger.
Ah mince alors :(
-
J'ai aussi un Manfrotto MK-393H qui fait 49 cm replié. Il ne fait que 1.27 kg. Mais malgré tout, il n'est pas compact. Il a un sac de transport, Lorsque j'utilise mon sac photo Lowepro Slingshot 102AW, le trépied devient vite gênant et encore plus à vélo. Avec mon autre sac Lowepro Versapack 200, je peux le fixer sous le sas, mais il prend un peu de place en largeur.
Le Gorillapod est plus compact donc je peux l'emmener tout le temps.
J'ai choisi les deux trépieds. L'un ne remplace pas l'autre, je garde les deux. A toi de voir si le BEFREE te convient.
Avec un sac lowepro 400aw il pourrait aller ?
-
C'est bien pour ça que j'en parle puisque le 70-200 f/2.8 est une option envisagée par notre ami ;)
Il me semble donc logique de lui indiquer que, s'il a toujours ce type d'optique en vue, il lui faut envisager aussi un trépied d'une gamme supérieure.
Merci de la remarque :D
-
Est-ce que ce trépied pourrait me convenir ? : http://www.amazon.fr/Manfrotto-MK294A4-A0RC2-Tr%C3%A9pied-Aluminium-sections/dp/B006TVNGD2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1413487876&sr=8-2&keywords=MT294A4 :hue: :hue: :hue:
-
C'est pas sur amazon qu'il faut aller chercher l'info ;)
C'est ici : http://www.manfrotto.fr/product/0/MK294A4-A0RC2/_/KIT_TREPIED_4_SECTIONS_MT294A4_%2B_ROTULE_496RC2
Il y a le poids admissible, 5kg.... et beaucoup disent (j'en suis...) qu'il faut réduire de 50% la valeur pour un objectif un peu long..... si c'est un UGA, c'est moins important ;)
Alors, disons qu'à minima c'est correct. (avis perso). La rotule est correcte, la friction ne vaut pas une hydrostatique... mais c'est moins lourd et moins cher. Je l'utilise avec les reflex mais sur monopode jusqu'à D700+70-200f2.8. C'est bien cette version (actuelle) avec le bouton rond (la force de friction) qu'il faut choisir, la version précédente n'avait pas de friction.....
-
C'est pas sur amazon qu'il faut aller chercher l'info ;)
C'est ici : http://www.manfrotto.fr/product/0/MK294A4-A0RC2/_/KIT_TREPIED_4_SECTIONS_MT294A4_%2B_ROTULE_496RC2
Il y a le poids admissible, 5kg.... et beaucoup disent (j'en suis...) qu'il faut réduire de 50% la valeur pour un objectif un peu long..... si c'est un UGA, c'est moins important ;)
Alors, disons qu'à minima c'est correct. (avis perso). La rotule est correcte, la friction ne vaut pas une hydrostatique... mais c'est moins lourd et moins cher. Je l'utilise avec les reflex mais sur monopode jusqu'à D700+70-200f2.8. C'est bien cette version (actuelle) avec le bouton rond (la force de friction) qu'il faut choisir, la version précédente n'avait pas de friction.....
Ok :D Celui-ci peut supporter plus de kilo non ? --> http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79282.1108801.0/MT190XPRO4/_/TREPIED_190_ALUMINIUM_4_SECTIONS__BASCULE_COLONNE
-
Oui!! mais c'est un autre niveau et c'est le prix du pied SEUL sans rotule.....
Et pour une rotule c'est encore "quelques" euros........
Celle de l'autre trépied : http://www.manfrotto.fr/product/496RC2
Ou :
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108782.0/468MGRC2/_/ROTULE_BALL_MAGNESIUM_''HYDROSTATIQUE''%2CPLATEAU_RAPIDE_200PL
La c'est excelent... mais peut-être un peu surdimentionné :)
Ou :
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108764.0/391RC2/_/ROTULE_PHOTO-VIDEO_3D_%2B_PLATEAU_RAPIDE
Il faut aimer (et manipuler avant achat) les 3D
Ou:
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108764.0/460MG/_/ROTULE_3D_MAGNESIUM_AVEC_PLATEAU_RAPIDE_RC2
.... mais il y en a plein d'autres.... dans d'autres marques.......
Et toujours le même conseil, sac ou pieds.... il faut les toucher avant d'acheter :D
-
Oui!! mais c'est un autre niveau et c'est le prix du pied SEUL sans rotule.....
Et pour une rotule c'est encore "quelques" euros........
Celle de l'autre trépied : http://www.manfrotto.fr/product/496RC2
Ou :
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108782.0/468MGRC2/_/ROTULE_BALL_MAGNESIUM_''HYDROSTATIQUE''%2CPLATEAU_RAPIDE_200PL
La c'est excelent... mais peut-être un peu surdimentionné :)
Ou :
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108764.0/391RC2/_/ROTULE_PHOTO-VIDEO_3D_%2B_PLATEAU_RAPIDE
Il faut aimer (et manipuler avant achat) les 3D
Ou:
http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108764.0/460MG/_/ROTULE_3D_MAGNESIUM_AVEC_PLATEAU_RAPIDE_RC2
.... mais il y en a plein d'autres.... dans d'autres marques.......
Et toujours le même conseil, sac ou pieds.... il faut les toucher avant d'acheter :D
J'ai une préférence pour une tête 3D :D Est-ce vrai que la rotule 391RC2 n'est pas si top que ça ?
-
La 804RC4 est une bonne rotule 3D à prix correct.
-
La 804RC4 est une bonne rotule 3D à prix correct.
D'accord merci :D
-
Finalement je pense tout de même prendre une rotule "ball" question d'encombrement :D
-
Perso .... j'ai horreur des 3D (hors les micrométriques type 410... mais c'est autre chose) car je trouve ça trop long et fastidieux a régler (3 leviers....)... les goûts et les habitudes....... ;)
-
Perso .... j'ai horreur des 3D (hors les micrométriques type 410... mais c'est autre chose) car je trouve ça trop long et fastidieux a régler (3 leviers....)... les goûts et les habitudes....... ;)
Je pense que vous avez raison :D En plus les rotules ball sont légèrement moins cher :p
-
Question d'usage en effet. Un intérêt de la 3D, c'est que lorsqu'un axe est bien réglé, on peut le laisser intact tout en en bougeant un autre (ou les deux autres). Avec une rotule-ball, quand on la débloque, on débloque tout et il faut recommencer le calage sur les 3 axes.
Au final, pour certains travaux minutieux, c'est beaucoup plus long.
Au final, la rotule ball est rapide lorsqu'on n'a pas besoin d'être très précis. Mais si on recherche la précision, c'est la 3D la plus rapide.
-
Question d'usage en effet. Un intérêt de la 3D, c'est que lorsqu'un axe est bien réglé, on peut le laisser intact tout en en bougeant un autre (ou les deux autres). Avec une rotule-ball, quand on la débloque, on débloque tout et il faut recommencer le calage sur les 3 axes.
Au final, pour certains travaux minutieux, c'est beaucoup plus long.
Au final, la rotule ball est rapide lorsqu'on n'a pas besoin d'être très précis. Mais si on recherche la précision, c'est la 3D la plus rapide.
Donc une rotule ball , c'est ce qu'il me faut :-D En plus c'est plus économique :D
-
A qualité comparable, une rotule 3D est systématiquement 30% moins chère.
C'est un problème tout simple de qualité du blocage, qui est mécaniquement plus facile sur une 3D (2 blocages + horizontal) que sur une ball (1 seul blocage sur une bille pour 2 axes + horizontal).
Si tu trouves une Ball moins chère qu'une 3D, c'est qu'elle bloque moins bien.
-
A qualité comparable, une rotule 3D est systématiquement 30% moins chère.
C'est un problème tout simple de qualité du blocage, qui est mécaniquement plus facile sur une 3D (2 blocages + horizontal) que sur une ball (1 seul blocage sur une bille pour 2 axes + horizontal).
Si tu trouves une Ball moins chère qu'une 3D, c'est qu'elle bloque moins bien.
Ça je l'ignorais , merci :)
-
.................... Si tu trouves une Ball moins chère qu'une 3D, c'est qu'elle bloque moins bien.
.... d'où l'intérêt d'en tester en vrai plusieurs avant achat ;).......
-
.... d'où l'intérêt d'en tester en vrai plusieurs avant achat ;).......
Que faire si on n'a pas de magasins de photos à proximité ? :-\
-
Que pensez-vous de cette rotule ? : http://www.manfrotto.fr/product/1108744.1108762.79275.1108784.0/498RC2/_/ROTULE_BALL_MIDI_AVEC_PLATEAU_RAPIDE_RC2