Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Antho74 le 13 Oct, 2014, 11:41:48 am
-
Bonjour,
Equipé d'un D7100 et d'un Sigma 17-70 2.8-4 (dernière version), je m'interroge sur l'achat d'un 50 1.8D, très abordable en occasion.
Je fais très peu de portraits actuellement, mais je vais être amené à en faire plus régulièrement.
J'ai lu que que le 50 1.8 était mou à PO, et qu'il s'améliorait à F2.8 pour être très bon à partir de F4.
Mon Sigma ouvre à 3.8 à 50mm.
Du coup, ça vaut le coup d'acheter ce petit fixe ? Voit-on une différence de qualité notable à 50 mm ?
Merci pour vos retours éclairés ;D
-
Bonjour,
Cet objectif est bon à 1,8, très bon à 2,8 et excellent à partir de 4, mais c'est surtout la possibilité d'avoir de beaux flous d'arrière plan à PO qui le rend intéressant pour les portraits
-
Un peu mou ne veut pas dire mauvais. Du coup tu peux quand même faire de superbe portrait avant F/4, ce que ton sigma ne peut pas faire. ça permet de dépanner en situation de basses lumières ou comme dit avant quand tu veux obtenir des arrières plans bien crémeux.
-
Merci pour vos retours rapides, je vais peut-être me laisser tenter alors :)
-
Outre l'intérêt de pouvoir travailler en basse lumière (mais avec une profondeur de champ réduite !) tu vas découvrir que la focale fixe versus le zoom nécessite d'autres réflexes qui ne pourront qu'être bénéfiques à ton expérience photographique.
-
Ne pas oublier que tu as un capteur assez exigeant, autant lui offrir le meilleur. ;)
Absolument, d'autant plus qu'il est excellent à partir de f/2.8 ce qui fait que l'on gagne un diaph par rapport à l'AF-D.
-
Merci !
Plus qu'à réfléchir à tête reposée sur le budget que je souhaite mettre dans un 50 ;)
-
J'ai lu que que le 50 1.8 était mou à PO, et qu'il s'améliorait à F2.8 pour être très bon à partir de F4.
A part peut être certains objos qui valent plusieurs milliers d'euros (pour ne rester que dans les 50 mm :)), un ultralumineux n'a pas le même piqué à po qu'à f8. Il faut savoir qu'aux très grandes ouvertures ce qu'on perd en piqué on le gagne en rendu, beauté des flous etc.
Et puis de toutes façons quand on est à très grande ouverture la partie la plus nette de l'image paraît d'autant plus nette que le reste est flou...
L'un est testé sur grand capteur, la version G, l'autre sur Apsc, ... ce qui veut dire que les résultats de la version D seront encore à minorer !
Le 50/1.8 AFS est un poil meilleur à po mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus :) Je dis ça histoire de tempérer les excès d'optimisme !
Buzzz
-
Suggestion différente : 85 mm f/1.8D
Pour le portrait, c'est une focale très intéressante et qui complètera ton zoom.
La aussi, la version G est meilleure, mais la version AFD est déjà très bonne et ce dès f/2 sur un capteur APS-C.
-
Merci pour la suggestion, je note !
-
Juste pour te donner une idée : à f/2.5
-
un 85 sur un DX cadrera comme un 127,5 sur un fx, la photo de didierropers à été prise avec un FX
avec un DX le 85 convient à des portraits plus serrés ou avec plus de recul, c'est histoire de goût et de budget
-
Didier on ne voit que les yeux, c'est presque irréel ... :|
La PDC très courte mais c'est l'effet recherché.
Après, on peut toujours fermer une optique ouverte (mais on ne peut pas faire le contraire ;) )
En ce qui concerne le cadrage en DX, c'est vrai que ça demande un peu plus de recul. Mais pour faire du portrait, surtout visage ou plan moyen, c'est l'idéal.
L'idée de cette suggestion est que, plutôt que de doubler une focale déjà existante dans le zoom, autant compléter avec une focale à laquelle le zoom ne donne pas accès. Mais c'est un choix.
-
Il y a sans doute également moyen de trouver la version f/1.8 G en occasion si le budget pose problème ou simplement attendre un peu le temps d'économiser (cash-back en fin d'année sur le 50mm?).
C'est une chouette optique que je possède.
Et pour la focale fixe: fonce!
C'est une tout autre façon de travailler, contrairement au zoom, ici tu deviendras "actif".
Le zoom sera remplacé par tes pieds, tu devras te déplacer pour cadrer ce qui te donneras un nouveau point de vue et donc de nouvelles perspectives.
Lorsque je shoot pour mon plaisir, je ne bosse qu'en focale fixe (18, 50 et 85mm dans le sac).
Mon 24-70 ne me suit que sur des reportages où je ne suis pas maitre de la situation et où les évènements intéressants à photographier arrivent sans crier garde. Et pour être honnête, même en reportage j'ai toujours des FF dans le sac au cas où...
Certes, au début c'est un peu déroutant mais ensuite cela devient du pur plaisir ;)
-
J'ai bien noté que la version G était un peu meilleure que la version D. Je vais guetter un peu les occasions, je ne suis pas pressé :)
Le 85 semble aussi très intéressant optiquement parlant, mais un peu en dehors du budget pour l'instant. Peut-être dans un 2nd temps.
Ce qui m'importait aussi de savoir, c'était si je verrai une vraie différence entre une photo prise avec un 50mm (D ou G) par rapport à mon Sigma 17-70, à 50 mm, et si cette différence valait le coup d'acheter un fixe. Apparemment oui.
Merci pour vos contributions, je vous tiendrai au courant ;)
-
Ce qui m'importait aussi de savoir, c'était si je verrai une vraie différence entre une photo prise avec un 50mm (D ou G) par rapport à mon Sigma 17-70, à 50 mm, et si cette différence valait le coup d'acheter un fixe. Apparemment oui.
Je ne suis pas un "pro" mais je reconnais au premier coup d'œil une photo prise avec mes focales fixes (à grande ouverture, lorsque par exemple en concert je switch entre mon 24-70 et mes focales fixes).
Je ne peux l'expliquer et je ne me trompe que très rarement (sauf parfois avec mon 24-70 ouvert à PO).
Mon cerveau/œil perçoit ces différences que je ne suis pas encore capable d'expliquer mais je remarque que "mes photos coups de cœur" sont à 90% prises en focale fixe.
-
Ce qui m'importait aussi de savoir, c'était si je verrai une vraie différence entre une photo prise avec un 50mm (D ou G) par rapport à mon Sigma 17-70, à 50 mm, et si cette différence valait le coup d'acheter un fixe. Apparemment oui.
Ce n'est pas si évident car tout dépend des circonstances.
Deux circonstances dans lesquelles le fixe sera meilleur :
- il y a très peu de lumière et on shoote grand ouvert avec le zoom. Alors le fixe permettra d'obtenir une meilleure qualité car sa grande ouverture permettra de moins monter en sensibilité. D'autre part, si on peut photographier à f/2.8, il se trouvera déjà dans une zone où il est très bon alors que le zoom n'aurait pas été au sommet de sa forme.
- le sujet se prête à une profondeur de champ très faible. Dans ce cas, le fixe sera toujours plus à l'aise pour isoler le sujet par rapport à l'arrière-plan.
En dehors de ces deux cas, les différences seront peu notables entre un bon zoom et une optique fixe.
-
le nikon 85mm 1.8 g me plairait bien pour Noel mais j'hésite avec le nikon 105mm f 2.8 qui fait macro en plus car je n'ai rien en macro
pourrais tu me conseiller entre ces 2 là ,leur point fort en portrait .
ou serais je perdant de passer de f 1,8 a f 2.8 pour photo de nuit et préférer le 85mm pour cela
j'hesite car je veux en acheter qu'un ,mais lequel des 2 ?
ça dépend du format du boitier, en FX c'est très jouable avec le 105 micro, en DX, c'est plus compliqué, il cadrera comme un 157,5mm et la PDC sera l'equivalent de f4 , il faudra donc plus de recul et aussi décoller davantage le modèle du fond pour un rendu équivalent
-
ben le plus du 105 c'est de la macro plus un objectif très honorable en portrait malgré le poids
le plus du 85 c'est une optique à portrait un peu large et un super bokeh
-
Didier on ne voit que les yeux, c'est presque irréel ... :|
T'as forcé sur la netteté ?
aucun trait de visage, aucune expression, une pause prise là sans être là.
Il semble n'y avoir aucun plaisir, aucune relation fusionnelle entre photographe et modèle. dommage. ::)
C'est juste mon ressenti, simple constat, mais ton exercice est explicite. ;)
Primo, la photo est la a titre d'éxample. Secondo, ton commentaire n' a aucun sense. C'est un portait pris en PO, focus sur les yeux. Le reste est flou, c'est bien normal. Pour la relation fusionelle avec les models, tout les models ne sont pas top en posant.
-
Primo, la photo est la a titre d'exemple.
+1
Est-il utile de préciser que dans un fil "technique", les photos qui sont postées sont là pour illustrer le propos de l'auteur sur telle ou telle caractéristique, tel effet etc.
En conséquence les images postées n'ont pas nécessairement de valeur artistique : ce n'est pas leur but.
Si vous voulez voir de belles images et discuter d'esthétique justement, allez plutôt dans les espaces dédiés du forum qui sont là pour ça.
Buzzz
-
Comme promis, suite à vos réponses intéressantes, je reviens vers vous.
Mon anniversaire aidant, je me suis fait offrir le le 50 1.8G. Je pars ce dimanche à Lisbonne pour 4 jours, ça me donnera l'occasion de faire mes premiers pas avec :)
Et je vous mettrai une petite photo si j'arrive à sortir quelque chose de correct !
-
Equipé d'un D7100 et d'un Sigma 17-70 2.8-4 (dernière version), je m'interroge sur l'achat d'un 50 1.8D, très abordable en occasion
L'intérêt majeur à mon sens est que cela va te permettre de découvrir tout les avantages que l'on peut avoir à utiliser une focale fixe : utiliser un objectif plus léger, plus discret, plus lumineux, la nécessité de devoir davantage penser sa composition et son placement. Cela peut être vécu comme une contrainte, mais pour moi cela ajoute beaucoup au plaisir de photographier.