Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elcliclac le 19 Août, 2014, 09:33:05 am
-
Bonjour
Cette nuit me vint une idée .... et, si je prenais un 85 mm 1.8 af-s, mais je possède déjà le 105 dc f/2, pour le portrait le 105 me va bien, mais pour petit télé, architecture, nature etc ... En réalité, je n'arrive pas à me décider, pour des focales fixes que j'adore, je n'ai toujours rien choisi en dessous de 50 mm , sans doute que cela ne me manque pas de trop :lol: Que pouvez vous me conseiller ? Dommage qu'il n'existe pas de 70 mm 1.8, cela m'aurait arrangé sans doute ... Bonne journée
-
Tu n'as pas vendu un 85 f/1.8 AF-D récemment ?
Dans ce cas, inutile de te parler de la faible différence de cadrage. Tu sais parfaitement à quoi t'en tenir.
Les 2 ont un très joli bokeh.
Question financière : en vendant ton 105, est ce que ça ne te permettrait pas d'envisager le 85mm f/1.4 AFS (et ce n'est pas DidierRoppers qui dira que c'est une mauvais idée).
Mon avis personnel : Si le 105 f/2 te convient parfaitement pour le portrait, pourquoi vouloir en changer ?
-
Tu n'as pas vendu un 85 f/1.8 AF-D récemment ?
Dans ce cas, inutile de te parler de la faible différence de cadrage. Tu sais parfaitement à quoi t'en tenir.
Les 2 ont un très joli bokeh.
Question financière : en vendant ton 105, est ce que ça ne te permettrait pas d'envisager le 85mm f/1.4 AFS (et ce n'est pas DidierRoppers qui dira que c'est une mauvais idée).
Mon avis personnel : Si le 105 f/2 te convient parfaitement pour le portrait, pourquoi vouloir en changer ?
Bonjour
Je crains qu'il y a confusion ...
Qui a dit qu'il voulait changer le 105 pour un 85 ? Pas moi, le 105 me va très bien en portrait (néanmoins, peut-être une idée à creuser .... )
Oui, j'avais déjà un 85 af-d 1.8 que j'ai revendu .... je suis comme ça, j'aime le changement :lol:
Plus sérieusement, ce 85 je l'ai revendu, car, je n'en avais pas besoin pour le portrait, je lui préférais le 105 dc f/2 (quoi que , je pense que c'était simplement une question de fabrication ... le 105 est plus imposant, bien construit, il me plait mieux ), au finish, en réalité la différence de qualité à l'image devrait être minime ....
Si, ce jour je reviens vers ce 85 mm, c'est surtout pour une optique légère, facile à trimbaler, et qui , je me souviens bien, faisais un petit télé très appréciable, bien lumineux et pas du tout mal à l'aise sur un d800 ...
Non, je ne veux pas du 1.4, de toute façon je ne shooterai pratiquement en réalité jamais à pleine ouverture ... et, je me répète, il ne serait pas destiné au portrait .... mais, après vous avoir lu, je me pose des questions, aie aie aie ma tête !
Devrai-je revoir ma position, vendre le 105 dc et prendre un 85 1.8 af-s , ce dernier pourrait servir pour remplacer le 105, et pour le reste ! je voulais une réponse, je m'embrouille un peu plus ! Merci quand même et bonne journée
-
En effet, je suis peut être allé un peu vite en besogne.
Disons que pour moi, un 85mm et un 105mm sont trop proches d'utilisation pour avoir les 2.
J'ai un 105mm f/2.8, et j'avais un 85mm f/1.8 AF. J'ai aussi revendu le 85 car je ne l'utilisais plus, alors que c'était une focale que j'avais adoré dans le passé.
J'aurai bien conseillé un Tamron 24-70 f/2.8, mais je sens que cette proposition ne va pas vous plaire ;)
Du coup, en réfléchissant un peu, en évitant de proposer un 50mm f/1.8 auquel vous avez forcément pensé, il y a 2 objectifs qui me viennent à l'esprit :
- Un Sigma 70mm f/2.8 macro
- Un Tamron 60mm f/2 macro.
Le Sigma permet d'avoir un objectif dont la focale commence un peu à s'éloigner du 105. Le poids et prix restent corrects. C'est un macro, donc pas vraiment d'inquiétude au niveau du piqué.
Le Tamron présente l'avantage de garder une ouverture f/2. Même remarques que pour le Sigma en termes de poids/prix/piqué
-
Ouh la !
Oui, le Tamron 24-70 2.8 , je l'ai aussi revendu :lol:
Je possède le 50 mm 1.8, il est tr-s bien
J'ai vu le 70 sigma qui est un 2.8 macro ... or, je ne voudrais que du nikon (bien que je ne sache pas pourquoi, ah! fait pas toujours bon de vieillir :lol: ) et un 60 mm , tant qu'à faire ce serait plutôt le 60 2.8 nikon, mais trop proche du 50
Je possède le Tamron 2.8 90 macro, mais, je le trouve moins bon pour du paysage, que par exemple le 50 mm ou le 85 mm (peut-être dans ma tête, ou parce qu'il est spécialisé macro)
J'ai aussi le 180 2.8 , lequel je veux me séparer aussi, je ne l'utilise pas .... bref , en ce moment, je pédale dans la semoule, cherchant les meilleurs compromis pour me déplacer léger et avoir la qualité .... pas évident ... Merci
-
Ba tu n'as pas tout ce qu'il te faut déjà? Du 50mm au 105, tous de qualité. Penche toi plus du coté des 35mm ou en dessous. Ou alors des marques comme zeiss ou voigtlander si tu désires un peu d'exotisme?
-
Un 70-200 f/2.8 ? mais on n'est plus sur quelque chose de léger, facilement mis dans le sac, ni sur du f/2 ou f/1.8.
De toute façon, si le cahier est charges est :
- Nikon
- Entre 50 et 105
- plein format
- f/2 au moins
Il n'y a, à ma connaissance, que le 85mm f/1.8 (ou f/1.4).
Je pense quand même, pour ma part, que le 50 et le 105 devraient suffire pour tous les besoins situés entre ces 2 focales.
Disons que je trouve que vouloir "boucher les trou" avec des focales fixes est une solution qui nous amène, à long terme, à n'utiliser que certaines focales fixes, et pas d'autres.
De mon côté, je me rends compte que mon trio 28mm f/1.8, 50mm f/1.8 et 105mm f/2.8 couvre quasiment tous mes besoins. J'ai en plus 2 focales fixes pour les besoin "spéciaux", à savoir un 20mm f/3.5, et un 400mm f/5.6.
Mon achat le plus récent (un 180mm f/2.8) est de plus en plus proche de la catégorie "erreur de casting". J'ai justement voulu "boucher un trou" entre le 105mm et le 400mm, avec un télé plus long que le 105, mais moins volumineux moins lourd que le 400.
Il est difficile de conseiller quelqu'un étant donné qu'on n'a pas la même histoire ni la même pratique de la photo. Je vous conseillerai donc, si le temps, l'envie et le risque financier vous y poussent, d'acheter un 85mm f/1.8 d'occasion, quitte à le revendre quelques semaines plus tard avec une perte d'argent minimale (mais existante). Le 85mm f/1.8 AFS est un objectif qui se vend très bien d'occasion.
-
Ouais ......
Vous avez raison ... je devrais rester sur le 50 mm, 85 , 105, puis ensuite , en dessous, je n'en ai pas souvent besoin
Logiquement un 24 mm serait sans doute , le plus proche , mais en AF-D , ils ne sont plus trop recommandé pour le d800 ... quoi que, si j'en ai besoin que rarement, il me pondrait bien des images :lol:
Merci bonne journée à vous, je m'en vais en vadrouille .... qui sait, au contact du soleil et de l'air frais, des idées surgiront :lol:
-
Logiquement un 24 mm serait sans doute , le plus proche , mais en AF-D , ils ne sont plus trop recommandé pour le d800
On en a déjà parlé dans un autre fil, mais il y a aussi le 20mm AF-D f/2.8, qui va bien sur D800 (cf tests JMS), avec un bon piqué à PO au centre, et à partir de f/5.6 pour les bords et les angles.
Il a l'avantage (si on veut) d'être typé (c'est vraiment un grand angle), bien construit, léger et peu encombrant, et pas trop cher (j'ai acheté le mien d'occase avec 3 ans de garantie restants à 375€).
J'en suis très content (même s'il y a évidemment mieux).
-
oui, je sais le 20 mm 2.8 af-d ...
Mais, dans l'immédiat, je cherche la bonne solution au dessus de 50 mm ...
Ce foutu 105 mm dc f/2 (j'aurai mieux fait d'avoir le 135 dc f/2 à la place) aie aie aie ... c'est cela, pour bien faire, faudrait que je vende ce 105 dc, et que j'achète un 135 dc f/2
Alors, j'aurai 20 mm , 50 mm , 85 mm, 135 mm (cela se lis déjà mieux ainsi ) hélas ce n'est pas encore fait , les ventes en ce moment sont au ralenti, sauf si l'on brade tout gratos :lol: Donc, patience Elcliclac, cela s'arrangera :lol: Merci
-
Ce foutu 105 mm dc f/2 (j'aurai mieux fait d'avoir le 135 dc f/2 à la place) aie aie aie ... c'est cela, pour bien faire, faudrait que je vende ce 105 dc, et que j'achète un 135 dc f/2
C'est un peu la conclusion à laquelle j'arrivais également.
Pour moi, 85 + 135, ça se justifie parfaitement.
Mais 85 + 105, je ne vois pas vraiment l'intérêt.
Et à force de vouloir boucher tous les trous, on se retrouve à trimballer un horrible bric à brac ;)
-
Oui, mais par contre, les avis ont l'air partagés au sujet du 135mm DC, davantage que sur le 105 DC...
-
Oui, mais par contre, les avis ont l'air partagés au sujet du 135mm DC, davantage que sur le 105 DC...
Je crois avoir lu que le 135 était un poil moins bon sur le d800, mais , je ne vois pas d'autre 135 focale fixe avec AF, c'est regrettable, mais, je pense qu'il fera l'affaire, d'abord faut-il l'avoir :lol:
Ma situation est périlleuse :lol: mais, je ne désespère pas, en premier je me procure le 85 1.8 AF-S, ensuite je mettrai le 105 dc en vente, et une fois vendu .... je me dirige vers un 135 dc ... entre temps, sans doute vais-je ,pour combler le manque en grand angle , chercher un 20 mm 2.8 (qui suffira sans doute, vu que c'est rare que je descends en-dessous des 50 mm
Je vais avoir jusqu'à Noël pour arriver à mes fins, et encore en perdant pleins de deniers :lol:
A moins que je gagne au loto entre temps, mais, j'oublie de jouer :lol: ainsi je gagne quelques centimes chaque fois :lol:
-
14mm(21) -35mm(52)-50mm(75)-85mm(127)
A peu près la configuration que j'ai en FX (20, 50, 85), à l'exception du 135, qui manque cruellement à l'appel.
Cela me ferait presque regretter le format DX, à cause du coeff appliqué au 85.
D'ailleurs, j'ai toujours mon D7000...
Nb :
Au cas où le président de Nikon lirait mon modeste post : un 135 f/1.8 (ou f/2, voire f/2.8) moderne et de qualité, pliz, M. le président :P !!!
Et, j'oubliais : pas trop cher (profitons de l'occasion ;) ) !
-
Chez zeiss ils ont ça mais pour le prix..... :P
-
Chez zeiss ils ont ça mais pour le prix..... :P
et sans AF, si je ne me trompe
-
Cela me ferait presque regretter le format DX, à cause du coeff appliqué au 85.
Sauf que pour le bokeh, le format DX est moins bon.
On s'en sort pas :lol:
Moi aussi je lorgne sur un 105 ou 135 DC, en termes de bokeh pour le portrait, il me semble qu'on n'a pas fait mieux.
-
Moi aussi je lorgne sur un 105 ou 135 DC, en termes de bokeh pour le portrait, il me semble qu'on n'a pas fait mieux.
J'ai encore laissé passer une belle occase de 135 DC...
Par pusillanimité, en partie, et aussi à cause des avis mitigés, et des rumeurs de sortie, un jour (?!), d'un Sigma ou Nikon 135.
-
Sauf que pour le bokeh, le format DX est moins bon.
On s'en sort pas :lol:
Moi aussi je lorgne sur un 105 ou 135 DC, en termes de bokeh pour le portrait, il me semble qu'on n'a pas fait mieux.
Essaye un 200mm f2 VR et là en terme de bokeh et de piqué je pense qu'alors on a pas fait mieux. ;D
Le 135mm à f2 en ces termes est très loin derrière à PO et c'est dit en connaissance de cause, là dessus il me semble même que JMS dans ses essais trouve meilleur le 105mm DC.
-
Surement, mais le 200 mm est comment dire "imposant" face à un 135 "plus discret"
-
200 c'est trop long pour du portrait.
Occasionnellement, je me sers de cette focale pour du portrait très serré, mais sur une série c'est seulement quelques photos. Donc un fixe de cette focale me serait vraiment inutile.
105 ou 135, c'est pas pareil...
-
Surement, mais le 200 mm est comment dire "imposant" face à un 135 "plus discret" . Je ne parle pas de faire des photos volées, mais face à un modèle cela peut jouer sur l'expression de celui-ci, plus facile d'être visé par un 135 qu'un 200 ( c'est mon point de vue)
-
200 c'est trop long pour du portrait.
Occasionnellement, je me sers de cette focale pour du portrait très serré, mais sur une série c'est seulement quelques photos. Donc un fixe de cette focale me serait vraiment inutile.
105 ou 135, c'est pas pareil...
Concernant la longueur de focale à chacun d'apprécier selon ses besoins/envies mais je voulais surtout relever le fait que le 135mm f2 n'est pas ce qui ce fait de mieux en terme de bokeh pour le portrait.
Perso j'ai un avis plutôt mitigé sur le 135mm f2 à PO, son homologue Canon que j'ai pu également essayer est meilleur surtout au niveau piqué.
-
Surement, mais le 200 mm est comment dire "imposant" face à un 135 "plus discret" . Je ne parle pas de faire des photos volées, mais face à un modèle cela peut jouer sur l'expression de celui-ci, plus facile d'être visé par un 135 qu'un 200 ( c'est mon point de vue)
Bien sûr mais cela ne reste pas moins qu'en terme de résultat brut pour ma part le 200mm est loin devant qualitativement mais c'est vrai que si c'est un Monstre de qualité il est également en : poids et taille et ne convient pas pour tout le monde et son prix également est monstrueux ...
-
Le 135mm à f2 en ces termes est très loin derrière à PO et c'est dit en connaissance de cause, là dessus il me semble même que JMS dans ses essais trouve meilleur le 105mm DC.
Il indique surtout (p. 212 de son ebook sur le D800), il me semble, une grande dispersion de la qualité (pour les deux, mais surtout pour le 135), ce qui est assez ennuyeux pour un achat d'occasion =| (et éventuellement à distance)...
-
Concernant la longueur de focale à chacun d'apprécier selon ses besoins/envies mais je voulais surtout relever le fait que le 135mm f2 n'est pas ce qui ce fait de mieux en terme de bokeh pour le portrait.
On trouve pourtant des commentaires dythirambiques à son sujet, justement pour le portrait et pour le bokeh.
On ne sait plus que penser (d'où mon attentisme).
L'idéal serait de pouvoir l'essayer avec son propre APN, bien sûr (mais pas évident en province).
-
On trouve pourtant des commentaires dythirambiques à son sujet, justement pour le portrait et pour le bokeh.
On ne sait plus que penser (d'où mon attentisme).
L'idéal serait de pouvoir l'essayer avec son propre APN, bien sûr (mais pas évident en province).
Attention que je le compare là à un King de la production Nikon (200mm f2) en terme de bokeh, parce qu'à ce niveau le 135mm f2 est bien également.
-
Êtes vous sérieux ? Si, oui, je vais m'inquiéter :lol:
Comparer un 135 au fabuleux 200 mm , cela commence à m'inquiéter :lol:
Ceci, dit, un 135 AF, AF-d , AF-s .... pas trente six solution ... à moins de couper un morceau du 180 :lol: :lol: :lol:
Ma question, ce 135 dc f/2, j'espère, je pense sincèrement qu'il serait encore au-dessus du 70-200 à 135 mm ouverture égale :lol: arg ... le 70 200 n'ouvre qu'à 2.8 :lol: Pitéié, allez faire des images, arrêter ces propos déstabilisant :lol: :lol:
-
un peu de calme, jeune elcliclac ;D ;D ;D ;)
-
Pitéié, allez faire des images, arrêter ces propos déstabilisant :lol: :lol:
T'as raison : 135 f/2.8 AI
-
Oui, je connais, je l'ai revendu (simplement parce qu'il n'était pas AF :lol: )
Merci
-
Ah le 200. Quelle merveille. Mais il est vrai que sont utilisation est soumise à quelques contrainte! Par contre brenizer en sort des merveilles!
-
Question naïve
J'ai un 85 f/1.8 AF-D, que lui reproches-tu ?
-
Question naïve
J'ai un 85 f/1.8 AF-D, que lui reproches-tu ?
Bonjour
C'est à moi la question ?
Je ne pense pas que je reproche quelque chose au 85 1.8 af-d ! Où; ai je dit cela ??? Si, aujourd'hui je préfère l'AF-S c'est qu'il devrait être encore légèrement meilleur (sauf erreur, mais il est plus récent )
Il est temps que les vacances se termine ...............................
Bonne journée à vous tous
-
Bonjour
C'est à moi la question ?
Je ne pense pas que je reproche quelque chose au 85 1.8 af-d ! Où; ai je dit cela ??? Si, aujourd'hui je préfère l'AF-S c'est qu'il devrait être encore légèrement meilleur (sauf erreur, mais il est plus récent )
Il est temps que les vacances se termine ...............................
Bonne journée à vous tous
Oui le 85f1.8 afs est effectivement meilleur que la version AFD, donc l'achat est justifié. :)
-
Bonjour
Ma cervelle ne cesse de bouillonner .... j'avais dans l'idé
un 20 mm af-d, 50 mm 1.8 af-s, 85 1.8 AF-S, 135 DC F/2 et le 70-200 F/4
Or, hier, j'avais chaussé le 105 dc f/2 .... c'est vraiment difficile de se séparer d'un objectif aussi extra ...
Alors, encore une fois, à ma place (bien que vous n'y êtes pas :lol: ) que feriez vous
Sachant que je reste sur le 20 mm 2.8 af-d, 50 1.8, 70-200 f/4, si je garde le 105 dc f/2 ... que faire, le 85 est un peu trop proche aie aie aie .... et, sachant aussi que j'ai besoin d'objectif AF ..... Merci
-
faux problème... car tu as bien un trou de 20 à 50 mm ( il est ou le 35 mm) donc si tu gardes le 105, pas besoin d'un 85 .... ou alors tu fais 85 et 135.... ou alors tu les as tous ( c'est aussi possible)
-
faux problème... car tu as bien un trou de 20 à 50 mm ( il est ou le 35 mm) donc si tu gardes le 105, pas besoin d'un 85 .... ou alors tu fais 85 et 135.... ou alors tu les as tous ( c'est aussi possible)
C'est vrai, mais .... le trou entre 20 et 50 ne me gène pas ... si un jour faut le combler, je pense que plutôt ce sera un 28 mm
Et, le 105 dc, n'est pas remplaçable, il est trop bon, donc, je m'oriente effectivement vers l'abstinence du 85 mm ...
Je pense que c'est dans ma tête que règne un quelconque désordre :lol: Merci de me remettre les idées en place
-
Moi si j'étais tois je garderais le 105 et j'achèterais un 85 .... après 105, 135 même deal. Moi justement je me suis posé la question
car j'ai un 50, un 105 micro et un 180 donc je sais qu'il me faudrait un 85 et 135 pour compléter ma gamme. sur le bas j'ai déjà tout 20, 24, 35 ... plus le 24-70 .
C'est dur de ce décider... je suis un peu pareil. Encore que mo c'est le budget qui me freine sinon j'aurais la totale =D