Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Eva-zion le 09 Août, 2014, 16:01:24 pm
-
Bonjour,
je souhaite m'acheter un objectif macro pour mon Nikon D7100 et j'ai retenu ces deux modèles :
- Le Nikon AF-S 60mm micro f/2.8 G ED (une différence avec le AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D ? :-X )
- Le Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro : mais je ne sais absolument pas si il est compatible…. Je n'ai pas réussi à trouver :-\
- Le Micro NIKKOR AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR, qui propose une meilleure stabilité à main levée mais comme dit, il n'ouvre qu'à 3.5..
J'ai tendance à pencher pour le 85 mm, qu'en pensez vous? Avec le D7100, bonne idée ou non? J'ai besoin de vos conseils avisés, ça fait quelques temps que je cherche un bon macro, il ne me reste plus qu'à choisir celui qu'il me faut ^^
Merci d'avance ;D
-
Bonjour,
je souhaite m'acheter un objectif macro pour mon Nikon D7100 et j'ai retenu ces deux modèles :
- Le Nikon AF-S 60mm micro f/2.8 G ED (une différence avec le AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D ? :hue: )
- Le Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro : mais je ne sais absolument pas si il est compatible…. Je n'ai pas réussi à trouver =|
- Le Micro NIKKOR AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR, qui propose une meilleure stabilité à main levée mais comme dit, il n'ouvre qu'à 3.5..
J'ai tendance à pencher pour le 85 mm, qu'en pensez vous? Avec le D7100, bonne idée ou non? J'ai besoin de vos conseils avisés, ça fait quelques temps que je cherche un bon macro, il ne me reste plus qu'à choisir celui qu'il me faut ^^
Merci d'avance ;D
-
Oups… trompée de catégorie : mon billet est reposté dans la catégorie objectifs ^^
-
j'ajoute une petite question : il est préférable de privilégier un objectif DX n'est ce pas?
-
- Le Nikon AF-S 60mm micro f/2.8 G ED (une différence avec le AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D ? :-X )
La formule optique du 60 AF-D est identique au 60 AF, et la différence entre les deux est que l'AF-D possède une puce pour la distance de MAP, ça sert uniquement pour le flash. Le 60 AF-S a une formule optique différente des deux autres et il embarque son propre moteur AF contrairement aux autres qui utilisent celui du boitier, donc dans les deux cas, ils fonctionneront sur un D7100. J'avais lancé un fil il y a quelque temps pour avoir des avis, si il fallait passer à l'AF-S.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85230.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85230.0)
-
Le 85 mm est un tres bon objectif DX il est stabilisé,léger et de petite taille.
Le VR estunvraiplus quand tu vas photographier uninsecte avec l'appareil en bout de bras ou toi accroupi
L'ouverture en macro change rapidement avrec le grossissement donc pas tropun critere en macro,peut etre quand tu vas l'utiliser en mini télé objectif.
-
Bonjour,
Le choix de la focale dépend surtout de ce que tu souhaites photographier. Pour les fleurs le 60 mm te suffira. Pour les insectes, il vaut mieux se diriger vers le 85 mm qui pourra en prime te servir pour réaliser de jolis portraits. Après dans les focales de 85 mm tu as aussi l'excellent Tamron 90 USD VC qui n'est plus très cher (ce dernier est mon chouchou en rapport qualité/prix).
-
j'ajoute une petite question : il est préférable de privilégier un objectif DX n'est ce pas?
C'est égal.
Les objectifs DX sont globalement plus petits, moins lourds et moins chers que les objectifs FX comparables
Certains préfèrent malgré tout investir dans des optiques FX, au cas où ils évolueraient vers un boitier FX.
-
Bonjour,
je souhaite m'acheter un objectif macro pour mon Nikon D7100 et j'ai retenu ces deux modèles :
- Le Nikon AF-S 60mm micro f/2.8 G ED (une différence avec le AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D ? :-X )
- Le Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro : mais je ne sais absolument pas si il est compatible…. Je n'ai pas réussi à trouver :-\
- Le Micro NIKKOR AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR, qui propose une meilleure stabilité à main levée mais comme dit, il n'ouvre qu'à 3.5..
J'ai tendance à pencher pour le 85 mm, qu'en pensez vous? Avec le D7100, bonne idée ou non? J'ai besoin de vos conseils avisés, ça fait quelques temps que je cherche un bon macro, il ne me reste plus qu'à choisir celui qu'il me faut ^^
Merci d'avance ;D
Perso moi j'ai le Tamron 90mm f/2,8 et c'est que du bonheur... Piqué incroyable, j'ai le modèle sans stabilisateur bien moins cher et tout aussi efficace...
-
Fils regroupés.
-
Merci d'avoir regroupé les fils et désolée de ma maladresse :-X
Et merci de vos réponses toutes aussi utiles les unes que les autres,
Selon Domenge L'ouverture en macro change rapidement avrec le grossissement
et pour répondre à vos questions, je souhaite un objectif macro pour photographier aussi bien les fleurs que les insectes.. Est ce qu'il en est de même pour le Tamron ou l'ouverture est plus "souple"? J'aime aussi beaucoup photographier l'eau, en détail (mais aussi en mouvement goutte qui tombe etc…) pour cela me conseillez vous un objectif en particulier? Merci encore!
Et excusez moi si ma question est absurde mais y a t il une différence entre le Tamron 90 USD VC et le Tamron SP AF90mm F/2.8…? ;/
-
On peut photographier aussi bien les fleurs que les insectes avec n'importe quel objectif macro, de 40 à 200mm :D
La première différence se fait sur la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet. Pour les végétaux et les autres sujets fixes, une courte focale posera un peu plus de problèmes pour l'éclairage, si la source de lumière est dans ton dos. Pour les sujets mobiles, l'approche est une question-clé, et une longue focale permet de rester quelques centimètres plus loin, sans faire fuir la bestiole.
La deuxième différence, c'est que les courtes focales sont beaucoup plus faciles à manipuler que les longues. Question de poids mais aussi et surtout les micro-mouvements du photographe sont amplifiés par les longues focales, qui donnent le meilleur d'elles même sur trépied... aux dépends de la mobilité.
Troisième différence, l'arrière plan. Il est plus resserré, donc plus homogène, et un bokeh plus harmonieux, avec une longue focale qui a un angle de champ plus étroit.
Comme toujours, c'est une question de compromis.
- Courte focale, 60mm et plus court = la facilité et un taux de réussite plus élevé. Un bon début pour la macro.
- Longue focale, 105mm et plus long = moins de risque de faire fuir l'insecte mais trépied conseillé, voire quasi obligatoire à partir de 150mm, et taux de rebut élevé. Très technique. Apprentissage avec une focale plus courte conseillé.
- Focale moyenne, autour de 85/90mm : les défauts et les qualités des deux autres, en mode atténué. Peut-être le bon compromis.
Est ce qu'il en est de même pour le Tamron ou l'ouverture est plus "souple"? J
Tous les objectifs macro sans exception tiennent leur ouverture nominale à l'infini, mais sont de moins en moins lumineux au fur et à mesure que l'on s'approche du rapport maxi de 1:1. A ce rapport, l'ouverture photométrique est de l'ordre de f/5 à f/5.6 selon les objectifs
A l'usage, ce n'est aucunement gênant, car la macro demande de fermer le diaph à 5.6 ou bien plus.
Et excusez moi si ma question est absurde mais y a t il une différence entre le Tamron 90 USD VC et le Tamron SP AF90mm F/2.8…? ;/
La version VC avec stabilisation, est a plus récente ; et la plus chère.
En macro (rapport de grandissement autour de 1:1) elle ne sert à rien, car elle ne compense que les les mouvement latéraux ; mais pas les mouvements avant-arrière qui sont précisément ceux qui ruinent la mise au point.
Si tu utilises ton objectif macro comme court téléobjectif 'normal', la stabilisation retrouve tout son intérêt. Mais en macro, je le répète, elle ne sert à rien et ne plus elle crée des A.C.
-
en macro et à fort grossissement le systeme de stabilisation est moins efficace mais permet de gagner 1ou 2 stops
de plus la stabilisation facilite la mise au point ....avec un stabilisateur optique cas du VR l'image est stabilisée dans le viseur.
-
A titre de répétition, j'utilise le 3,5 / 85 AFS g quotidiennement pour des vues calées sur un rapport de 1/2,55 (4 x 6 cm environ) avec un Mecablitz 15 relié par câble (Metz 15-50)* aux boîtiers D200, D300s, D800e (crop DX) : la qualité est excellente, mais en lumière ambiante il faut éviter les ouvertures plus larges que 8 (vignettage), ce qui n'est guère gênant avec un micro nikkor.
*A noter que l'essai de la revue "Chasseur d'Images " ne mentionnait pas ce 3e mode câblé (en sus de slave et iTTL).
Le domaine du 40 micro nikkor afsg DX, c'est la reproduction et l'ersatz de focale standard, avec une qualité merveilleuse.
Les 60 et 105 AF S G sont FX (et DX évidemment) ; les anciens 60 AF et AFD sont d'une qualité exceptionnelle ( AF seulement sur boîtiers motorisés).
Le 55 Ais sans af donne d'excellents résultats avec des restrictions d'utilisation (éviter les modèles inférieurs au D7100).
Il existe d'autres micro nikkor (105 AFD , 200, etc...) jamais utilisés ici.
Cdt
-
Merci d'avoir regroupé les fils et désolée de ma maladresse :-X
Et merci de vos réponses toutes aussi utiles les unes que les autres,
Selon Domenge et pour répondre à vos questions, je souhaite un objectif macro pour photographier aussi bien les fleurs que les insectes.. Est ce qu'il en est de même pour le Tamron ou l'ouverture est plus "souple"? J'aime aussi beaucoup photographier l'eau, en détail (mais aussi en mouvement goutte qui tombe etc…) pour cela me conseillez vous un objectif en particulier? Merci encore!
Et excusez moi si ma question est absurde mais y a t il une différence entre le Tamron 90 USD VC et le Tamron SP AF90mm F/2.8…? ;/
Voici un exemple avec le 90mm Tamron "non VC", donc pas stabilisé... Comme dit plus haut, le VC n'est pas forcement utile en macro 1:1...
-
Merci Weepbiterly pour toutes ces informations, j'y vois beaucoup plus clair, je pense opter pour un 85/90 mm car comme tu dis, cela semble être un bon compromis. Et les photos de Cherro me conforte dans ce choix ;/ En effet, le VC ne semble pas primordiale. Le Tamron me tente bien mais le 85 AFS g mentionné par adupuis est tout aussi convaincant ! A voir… ;C
-
Merci Weepbiterly pour toutes ces informations, j'y vois beaucoup plus clair, je pense opter pour un 85/90 mm car comme tu dis, cela semble être un bon compromis. Et les photos de Cherro me conforte dans ce choix ;/ En effet, le VC ne semble pas primordiale. Le Tamron me tente bien mais le 85 AFS g mentionné par adupuis est tout aussi convaincant ! A voir… ;C
Le prix n'est pas le même avec le nikon 85mm... Choix à faire...
-
Je viens de voir ça niveau prix…. Et j'admet que mon budget est assez maigre… Un paramètre à prendre en compte ::)
-
Tamron!!!!! Non plus sérieusement c'est un FX ce qui te permet de le garder si tu change de format, l'objectif est motorisé ou non suivant la version et le prix en occasion est très doux pour un macro excellent. Le piqué de l'objectif agresse moins que le nikkor pour le portrait, je trouve seulement le rendu un peu nerveux...