Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: manon1 le 04 Août, 2014, 15:36:16 pm
-
Bonjour tout le monde,
Je reviens a la photo depuis 25 ans d' abscence. L' an dernier je me suis acheté un d3200 avec une 18-200 et un 35mm f1.8 et une 40mm macro. J' aime bien le 18-200 pour son coté pratique en voyage. Je songe a me diriger en photo animaliere et nature morte et paysage surtout. Mon 200 mm en animalier est très limitatif. Je regarde alors pour un 80-400 et aussi le 16-85, qu' est ce que vous en pensez et quels seraient vos suggestions...
Merci et au plaisir de vous lire :)
-
Si vous voulez le 80-400, il faudrait mieux investir dans un meilleur boitier, comme le D7xxx, par example ou un FX boiter tel que le D7xx ou D610. Avec un bon boitier le 80-400 est fabuleux.
-
Dans les 80-400 Nikon, il y a 2 versions : la version AFS VR (appelée parfois VR2), et la version AF-D VR.
La version AFS VR, assez récente, est apparemment bien meilleure que la version AF-D, mais largement plus chère.
Pour de l'animalier, ca reste une solution tout à fait viable.
Certains mettront en avant le manque de luminosité, mais il est difficile d'avoir un objectif de 400mm lumineux sans avoir à y mettre plusieurs milliers d'euros.
Personnellement, je pense que la solution du Tamron 150-600 est à regarder aussi. Il est moins cher que le 80-400 AFS VR. Il est aussi stabilisé (c'est toujours utile), et le range est plus que largement confortable (d'autant plus avec un capteur DX, ce qui te donnera un équivalent cadrage 225-900mm).
-
Bonjour,
Avec le D3200, il te faut une optique AF-S, donc le 80-400 dont tu parles est vraisemblablement la nouvelle version; l'ancienne version étant AF "non-S".
Du point de vue de la qualité optique, la nouvelle version est un cran au dessus de l'ancienne, déjà très honorable. Mais le tarif, lui, est plutôt très élevé : environ 2.600€ sur Amazon.fr., probablement autour de CDN$ 3,500 au Quebec.
Tu as plusieurs alternatives moins coûteuses, en particulier le très bon Nikon 300mm f/4, moitié moins cher, éventuellement complété du téléconvertisseur x1.4 TC 14E III pour obtenir un 420mm f/5.6.
-
Tu as plusieurs alternatives moins coûteuses, en particulier le très bon Nikon 300mm f/4, moitié moins cher, éventuellement complété du téléconvertisseur x1.4 TC 14E III pour obtenir un 420mm f/5.6.
Certainement la solution la plus qualitative en restant dans un budget maitrisé. En contrepartie, il faut faire l'impasse sur la souplesse du zoom.
-
C'est vrai, on perd un peu en souplesse de cadrage, mais l'inconvénient reste marginal. En animalier, on est 90% du temps "à fond de zoom" à la focale maxi permise par l'objectif.
-
attention à la comptabilité du nouveau TC14 EIII avec le 300 f/4, sauf erreur, non comptatible!
la version EII oui. et le TC 17EII passe très bien aussi
Daniel
Apparemment oui. Le TC14EIII n'est plus compatible, alors que le TC14EII l'était :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=100029.0
-
pour un d3200 le sigma 120 400 à 600 E est un bon choix
-
Autant le 120-400 Sigma se comparait à l'ancien 80-400 autant il est largement surclassé par le le nouveau. Il lui reste son prix très attractif.
attention à la comptabilité du nouveau TC14 EIII avec le 300 f/4, sauf erreur, non comptatible!
la version EII oui. et le TC 17EII passe très bien aussi
Pas pu vérifier ce point, le manuel du 14EIII n'est pas disponible au téléchargement. En revanche c'est OK pour le 14EII.
-
Autant le 120-400 Sigma se comparait à l'ancien 80-400 autant il est largement surclassé par le le nouveau. Il lui reste son prix très attractif.
Pas pu vérifier ce point, le manuel du 14EIII n'est pas disponible au téléchargement. En revanche c'est OK pour le 14EII.
le chouia de qualité en plus du nouveau 80 400 ne justifie pas l'écart de prix
....j'ai essayé pendant une semaine le new 80 400 sur mon D7000 donc APS C et j'ai gardé le Sigma
-
le chouia de qualité en plus du nouveau 80 400 ne justifie pas l'écart de prix
A ce niveau de prix, ce n'est plus un simple écart, c'est un véritable gouffre :D
-
A ce niveau de prix, ce n'est plus un simple écart, c'est un véritable gouffre :D
3 fois plus cher et donc 5 foisplus cher que le boitier D3200 !!!!!.....j'ose esperer que les utilisateurs en Fx y trouvent une difference
-
Bonsoir
Le 80-400 g vient d'être essayé dans une revue allemande actuelle c't Digitale Fotografie avec les sigma 150-500 et tamron sp 150-600.
Il y est mieux apprécié, mais évidemment inférieur aux focales fixes encore plus chères.
La possibilité de faire des photos nettes à main levée en ambiance sombre (dans la cathédrale de Beauvais en janvier dernier) est un plus fondamental par rapport au Telyt 6,8-400 utilisé autrefois en argentique.
Ce n'est qu'un avis d'ancien.
Cordialement
-
Wow, j' arrive du magasin encore plus mélangé.
Certain me disent de changer le boitier pour un D7100 d' autre me disent que le D5300 est amplement suffisant pas la peine de payer pour un 7100, ????
D' autres me suggère un objectif tamron 150-600 , d' autre le sigma 150-500, d' autres me disent que ces deux dernier sont cheep et que je devrais acheter le 80-400 nikkon vr2, d' autre me disent le 70-200 f2.8 nikkon avec doubleur, et d' autre me disent qu' un doubleur sur le 70-200 ca marchera as, il y a de quoi en perdre son latin
:hue:
-
Je possède le 80-400 nouveau modèle et le 16-85. J'ai possédé deux 150-500 Sigma.
Concernant le 80-400, j'en suis très satisfait, tant sur DX que FX. Pas de comparaison avec le 150-500 de Sigma, inutilisable et de qualité médiocre.
Dans tous les essais de sa catégorie, par rapport aux Sigma, Canon et au fameux 150-600 Tamron, le 80-400 arrive en tête, largement quant au piqué. Par contre son prix est critiqué car jugé trop élevé. Possédant aussi le 300 f4, le 80-400 fait aussi bien, ce qui n'est pas rien car le 300 f4 est un excellent objectif reconnu comme tel depuis sa sortie. Ce 300 f4 supporte très bien le TC 1.7 avec de très beaux résultats.
Pour le 16-85, destiné au format DX, c'est un objectif d'excellente facture mais décevant à l'usage. Les 24-85 et 24-120 font aussi bien, si ce n'est mieux et sont utilisables en DX et FX. Pour conserver les 16mm ou en dessous il existe des zooms décrits ici dans plusieurs sujets.
Enfin, pour le boîtier, et pour rester dans les clous au plan financier, conserver le D3200. Le D5100 est très bien, fiable et de meilleure facture que les D3XXX. Un D7000 d'occasion est aussi une valeur sûre.
Il est préférable de prendre de bons objectifs en premier et de changer, si besoin, le boîtier un peu plus tard. Et peut-être conserver le DX comme second boîtier d'un FX d'entrée de gamme tels les D6XX ou un D800 d'occasion.
-
moije yte suggere de prendreun D7000 àprix bradé depuislasortie du D7100 et qui te permettra d'utiliser les vieux objectifsnIKON ai OU ais qu'on trouve d'occase àmoins de 200 e pour d'extraoprdinaires optiques
-
Finalement après beaucoup de recherche le choix s' arrete sur le 80-400 de nikon la version 2 et je garde mon d3200 pour quelques mois encore, ensuite je le changerai pour le d7100. Il me reste a choisir un objectif pour couvrir avant 80mm alors si vous avez des suggestions elle sont bienvenues.
Merci à tous :)
-
bonjour
En complément des focales fixes 40 et 50 mentionnées, il y aurait dans une gamme de prix en rapport avec le 80 400 g l'excellent 14 24 g. L'avantage d'une compatibilité future avec le format FX serait à pondérer par une masse et un prix élevés.
NB : le 80 400 possède ici un autofocus mode 3D extrêmement rapide et efficace sur le D800 , mais beaucoup moins sur le D3200.
Cordialement.
-
Le 14-24 reste bien spécifique quant à l'usage.
Le 24-70 est beaucoup plus un objectif à tout faire.
Ces deux objectifs sont d'excellente facture et de très haute qualité. Ils resteront encore quelques années le top de chez Nikon.
-
Sans te ruiner pour compléter ton 80-400 il y a le Sigma 17-70 2.8-4 comtemporary. J'en ai fait l'acquisition dernièrement et j'en suis ravi. Très bonne qualité de fabrication, autofocus rapide et silencieux et un bon piqué.
-
Le boitier je vais le changer d' ici quelques mois, est-ce que ce serais mieux un D7100 ou un D610 :)
-
Pour l'animalier un DX est un meilleur choix, car le boitier fait bénéficier d'un crop X1,5. Après en terme d'images je privilégierais le FX (D610), il permettrais de jouer un peu plus avec la PDV, tu n'aurais plus à te casser la tête avec les conversions de focales, mais pour ton utilisation je ne vois pas ce que cela apporterai de plus...
-
Manon1 a aussi un 18-200 et un 40 macro, qui sont tous les deux des objectifs DX.
Passer au D610 signifierait également de changer aussi ces optiques. Ça commence à faire un beau budget :D
-
Bonjour a tous,
En résumer voici ce que j' ai actuellement
18-200mm nikkon
35mm f 1.8 nikkon
40mm macro nikkon
boitier d3200 nikkon,
je veux faire nature , animaux, et voyage
Mon choix de boitier semble s' orienter sur le d7100 qui va me permettre de profiter du facrteur crop 1.5 x comme le mentionne alfor
et en plus mes objectifs actuel seront compatible , merci weepbitterly.
Pour les voyage j' aurai toujours la 18-200mm
Le d 3200 je vais le garder comme deuxieme boitier, mon mari a envi de commencer a apprendre la photo :)
Donc il me manque une lentille pour animaux, qui je crois sera la 80-400mm nikon, mais j'hésite necore avec la 70-200mm f2.8 associé a un doubleur au besoin :hue:
-
Bonjour,
J'ai :D 7100 (un mois) un 80 x 400...... un jour ! et 70x 200 2,8 VR I un certain temps. Ce Nikon 70x200, et une merveille (pour moi). L'associer avec un doubleur est certainement une bonne solution à moindre frais,mais je n'ai jamais exploité cet ensemble.L'avantage tu conserve une ouverture de 2,8,(sans le doubleur) et en spectacle entre autre c'est le top. Le 80x400mm ,voilà mes premiers pas avec à toi de juger ! il me parait pas mal, mais suis pas certain que si c'était à refaire le 70x200 avec doubleur ne serait pas mieux !! Ne pas faire de comparaison avec un objectif macro , pour le papillon .
Le D 7100, par rapport à mon D 90, et au-dessus, les 24mpx permette de recadrer bien,une montée en ISO pas désagréable .Le FX jamais eu entre les mains. Modeste avis perso. Bon choix à toi.
Cordialement ms58
-
Re ,
la photo de l'aigrette n'a pas voulue partir avec....
ms58
-
Merci ms58,
est-ce qu' il y a quelqu'un qui a déjà essayer un 70-200 f2.8 avec un doubleur ? j' aimerais bien avoir vos avis, perte de qualité image ou pas ?? :hue:
-
Personne a essayé ca? :)
-
Pour avoir le 80-400 V2 et le 70-200 V2, je peux dire que le 80-400 n'est pas au niveau optique du 70-200 ! Je suis plutôt déçu des résultats au dessus de 200mm, et malheureusement c'est bien sur la plage 200-400 que ce zoom est intéressant. Il semble avoir une faiblesse à 300 pour être un peu meilleurs à 400 !?
Pas de doubleur pour essayer avec le 70-200 et comparer.
-
Si vous voulez le 80-400, il faudrait mieux investir dans un meilleur boitier, comme le D7xxx...
Pourquoi?
L'AFS 80-400 est totalement compatible avec le D3200, dont le capteur vaut bien celui du D7000.
...ou pensais-tu à l'ancienne version AFD qui nécessite effectivement un boîtier motorisé?
Pour de l'animalier, je préconiserais aussi l'AFS 300 f/4, éventuellement couplé à un convertisseur de focale.
Ce sera au moins aussi bon que le nouveau 80-400 pour sensiblement moins cher et moins lourd, TC-14 compris.
Mon choix de boitier semble s' orienter sur le d7100 qui va me permettre de profiter du facteur crop 1.5 x ...
Le D3200 dispose du même "crop factor" que le D7100.
Pourquoi vouloir remplacer le 18-200 par le 16-85? Ça fait cher pour 2mm de gain en grand-angle ; pour le reste, il ne fait pas sensiblement mieux. Mieux vaut alors lorgner du côté des UGA DX comme le Sigma 10-20 ou le Nikon 10-24.
-
Un forum c'est un peu l'auberge espagnole, donc il faut venir y chercher des réponses et des renseignements sur des sujets pour lesquels on a des doutes mais aussi un avis personnel.
Concernant le boîtier, si la motorisation n'est pas utile, il n'est pas indispensable de le remplacer, tout au moins dans un premier temps. En photo c'est l'objectif qui fait le plus gros du travail et de la qualité.
Pour les longues focales, neuves ou d'occasion, voici un ordre préférentiel:
- AF-S 500 f4,
- AF-S 300 f2.8 VR1 ou VR2, avec TC et doubleur,
- AF-I 300 f2.8 ED avec TC et doubleur dédiés,
- AF-S 80-400 VR2,
Un AF-I 300 f2.8 avec TC et doubleur se négocie aux environs de 2000€. Ces objectifs restent réparables dans les ateliers spécialisés et possèdent une qualité optique identique à celles des AF-S VR1 et VR2. Ils restent "transportables" et possibles à promener en billebaude.
Un Nikkor 300 f2.8 est meilleur et plus facile à utiliser que le 80-400 VR2. C'est donc selon moi le meilleur choix pour ne pas être déçu.
-
En photo c'est
l'objectif le photographe qui fait le plus gros du travail et de la qualité.
Il y a manifestement des photographes assez petits pour pouvoir se cacher derrière leur appareil. :lol:
-
Maître Blurp,
Je ne suis qu'un amateur dilettante. Malgré cela, je constate deux choses:
- Sans matériel correct, un amateur a de grandes chances de louper de belles images, notamment pour l'animalier.
- Concernant l'achat d'objectifs, qui représentent largement la plus grosses part financière de nos dépenses, nous tentons toujours d'aller "au moins coûteux" et au plus polyvalent. Bien souvent pour des focales identiques ou similaires nous réalisons deux ou trois achats avant d'être satisfaits. Nous "faisons" aussi selon nos moyens.
Enfin, c'est souvent auprès de photographes aguerris ou professionnels que nous découvrons l'objectif qui va bien. Non pas pour leurs compétences strictement photos, mais parce qu'ils ont en général déjà fait ce difficile chemin qui mène au bon choix.
Mais je ne suis qu'un amateur dilettante et mon avis est aussi entaché d'amateurisme!
-
Nous en sommes tous au même point, mais si on ne fait pas preuve d'application à la prise de vue, la photo sera mauvaise quel que soit le matériel.
D200 + Sigma 120-400
-
- Concernant l'achat d'objectifs, qui représentent largement la plus grosses part financière de nos dépenses, nous tentons toujours d'aller "au moins coûteux" et au plus polyvalent. Bien souvent pour des focales identiques ou similaires nous réalisons deux ou trois achats avant d'être satisfaits. Nous "faisons" aussi selon nos moyens.
A ce niveau au niveau qualité et polyvalence perso je décernerai la palme au Nikon 200mm f2 VR, il peut en FORMAT FX :
- avec un Tc x1,4 devenir un 280mm f2,8 aussi bon qu'un 300mm f2,8 VR d'après Bjorn Roslet ( à l'époque du test le nouveau TC X 1,4EIII n'était même pas encore sorti, que dire aujourd'hui ?).
- avec un Tcx2 EIII se transformer en 400mm f4 toujours très bon également au niveau qualité, c'est avec le 200mm f2 que le TCX2EIII donne la pleine mesure de ses capacités.
En format DX c'est 300mm f2 :-* puis avec TCX1,4 cela donne 420mm f2,8 et TCX2 devenir un 600mm f4.
Tout en gardant une qualité Excellente (meilleure note netteté DXO) à Très Bon je pense qu'on a pas fait mieux depuis chez Nikon, pour moi c'est le King absolu au niveau performance mais également polyvalence en intérieur comme en extérieur, pour du sport ou du portrait c'est l'arme absolu :-*
Et cerise sur le gâteau il peut convenir également pour de la billebaude vu son poids.