Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Capture One Pro, ON1, Affinity Photo => Discussion démarrée par: pilgrimbreizh le 22 Juin, 2014, 16:02:52 pm
-
Bonjour.
je travaille mes photos sur CNX2, sur un MAC OSX 10.9 (Maverick). Tout fonctionne parfaitement bien.
La fin annoncée de CNX me fait pencher vers Lightroom 5 que je vais surement bientôt acheter.
je suis aussi très intéressé par la suite NIK SOFTWARE, dont le prix a fortement baissé depuis que Google l'a racheté.
je voudrais donc savoir si la suite NIK SOFTWARE fonctionne sous OSX 10.9 ? (car sur le site il n'est fait mention que du 10.8) et si il y a une suite distincte pour CNX2 et LR5 ou bien la suite fonctionnera aussi bien avec CNX2 qu'avec LR5 ?
Merci pour vos éclairages
-
La suite n'est plus un plugin de cnx2 ...
Pour osx, aucune idée
-
La réponse est peut-être ici :
http://xsellize.com/topic/202801-nik-software-collection-2013-mac-osx-rel26313/
ou là :
http://www.macway.com/fr/product/26331/nik-software-complete-collection-macwin.html
Une petite recherche sur internet...et parfois on trouve.
Je suis du camp d'en face, W7 ;)
-
Merci Skeudenner,
mais les liens que tu mets sont un peu trop vieux et ne répondent pas à la question de compatibilité avec MAC OSX 10.9 car il n'était pas encore sorti en mars 2013 :-)...ni LR5 si je me souviens bien...
mais merci bcp pour tes recherches.
-
Ca fonctionne sans problème... ce que tu peux faire c'est télécharger les versions d'essais et tu verras par toi même. Sur la page de Google.
Par contre à voir la compatibilité avec la futur version de mac os X Yosemite...
-
La question à se poser est aussi : ai-je besoin de la suite Nik Software si j'utilise Lightroom ?
Personnellement je suis partisan des solutions les plus simples, surtout quand il s'agit de logiciels qui se complètent. Et quand on connaît bien LR on se passe facilement de Nik et des autres. Je te conseillerais bien de découvrir LR d'abord, d'en trouver les limites et après seulement de le compléter selon tes besoins. Avec une probabilité non nulle que tu n'éprouve pas le besoin de le faire.
-
Merci Pierre et Jean-Christophe, vos réponses sont très intéressantes et m'éclairent beaucoup.
je vais donc acheter et éprouver au max LR5, et si le besoin s'en fait sentir je complèterai par la suite, maintenant que je sais que ça fonctionne sans problèmes. Je n'ai encore jamais essayé LR, mais les quelques tutus de la suite Nik Software que j'ai visionné ici et là m'ont bluffé, surtout en terme de réduction de bruit, d'amélioration de la netteté...sans oublier Color Efex Pro.
-
il existe des presets pour LR qui permettent d'avoir certains rendus de la suite Niksoftware.
-
...mais les quelques tutus de la suite Nik Software que j'ai visionné ici et là m'ont bluffé, surtout en terme de réduction de bruit, d'amélioration de la netteté...sans oublier Color Efex Pro.
Si le traitement du bruit, et la netteté bien évidemment, sont tes priorités, c'est DxO 9 qu'il te faut !
Un aperçu ici : http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/corriger-le-bruit-avec-dxo-optics-pro-9
Un autre exemple : photo que j'ai faite en chine dans la pénombre d'un temple :
f/5.6 78mm 1/80s 12800iso
http://s20.postimg.org/rxdb1lrst/Vieille_chinoise_DSC_0580_NP.jpg
-
Tien ont dirait Philippe Gildas au féminin. ;/ ;/ ;/
-
Si le traitement du bruit, et la netteté bien évidemment, sont tes priorités, c'est DxO 9 qu'il te faut !
La netteté elle est censée être sur la photo avant que le logiciel ne s'en occupe :)
-
La netteté elle est censée être sur la photo avant que le logiciel ne s'en occupe :)
Doit-on en conclure que la fonction "netteté" qui existe dans Lightroom 5 est inutile et que tous ceux qui s'en servent font des photos pas nettes ?
Je te ferai remarquer que je reprenais seulement le propos de pilgrimbreizh pour qui la netteté est une condition importante dans la réalisation d'une photo, nous devons être beaucoup dans ce cas, non ? L'élément important dans ma réponse portait sur le traitement du bruit dans DxO qui est incomparable et inégalé à ce jour, en particulier grâce à la technologie "Prime".
-
Non, bien évidemment, la fonction d'accentuation est presque indispensable. Mais elle existe dans quasi-tous les logiciels, avec des performances équivalentes.
Et puisque les éditeurs de tous ces logiciels offrent un essai gratuit 30 jours, il n'y a aucune raison de s'en priver, et donc de se faire sa propre idée avant de sortir sa carte bleue.
-
Bien évidemment, je cherche le maximum de netteté possible avant de prendre la photo : trépied, iso 200, màp, télécommande, f/11 à f/16 :)
Je précise que je ne fais quasiment que du paysage, d'ou l'importance de la netteté.
Malgré ces précautions d'avant photo, lorsque je traite sous CNX2 et que je joue sur l'accentuation de la netteté, la photo est bcp plus nette après être passée par CNX2...et ce même avec un objectif ZEISS vanté pour son "sharpness". :D
Alors oui j'ai besoin d'accentuer la netteté de mes photos même si je prends les précautions d'usage, et oui j'ai besoin de diminuer le bruit car je prends bcp de photos avec des filtres (notamment big stopper) et que mon D90, à ISO200 et à partir de 20 secondes de temps de pause, il bruite beaucoup. >:(
C'est pour cela que les software "sharpner pro" et "dfine" de NIK me semblaient intéressants. Maintenant si LR5 et DXO9 font aussi bien, c'est super :D Je vais donc tester tout cela gentiment et prendrai une décision =D
-
Doit-on en conclure que la fonction "netteté" qui existe dans Lightroom 5 est inutile et que tous ceux qui s'en servent font des photos pas nettes ?
Tu déformes mes propos ...
La fonction netteté permet d'accentuer la netteté native de l'image. Ce n'est pas ça qui fait ou ne fait pas une photo. C'est totalement différent de la gestion du bruit par exemple qui est bonne dans certains logiciels et moyenne dans d'autres. Et donc pour moi c'est tout sauf un critère de choix.
Par contre avoir besoin d'accentuer la netteté d'une photo prise dans les conditions décrites avec une optique Zeiss, y'a un paramètre qui m"échappe ;)
-
Tu déformes mes propos ...
Non, absolument pas ! Ma réponse était à la mesure de ton commentaire et s'inscrivait dans la même logique de l'absurde...pour l'absurde.
À l'évidence, comme le rappelle si bien Weepbitterly : " la fonction d'accentuation est presque indispensable. Mais elle existe dans quasi-tous les logiciels, avec des performances équivalentes. "
Tous les grands leaders du traitement numérique ont des qualités qui leur sont propres à côté des fonctions généralistes qui leur sont communes, dont la netteté.
DxO 9 est indiscutablement à l'heure actuelle le meilleur dans le traitement du bruit, et pour quelqu'un qui est amené à réaliser des photos dans des conditions où la montée du bruit est inévitable, notamment en basse lumière, ce critère est d'importance et peut orienter son choix à juste titre.
En conclusion, le choix de tel ou tel produit ne peut se faire qu'en totale objectivé, même s'il y a toujours un peu une part subjective, et en fonction des attentes des uns et des autres qui peuvent être très différentes de notre propre perception des choses et de l'intérêt particulier que l'on peut porter à un logiciel.
-
Je crois surtout qu'il ne faut pas perdre de vue le critère qui me paraît le plus important et qui est la connaissance ou non des logiciels et du traitement d'image des différents utilisateurs.
Je peux donner l'impression de défendre LR corps et âme, mais à ce jour il reste le logiciel intégré le plus simple à utiliser quand on débute. Même si pour certains, la bibliothèque est un peu un mystère, le module développement est le plus intuitif. DxO, malgré ses performances, reste un logiciel pour experts du traitement qui savent ce qu'ils veulent obtenir, qui sont pointilleux et qui cherchent la petite bête (au bon sens du terme).
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas penser que si une photo manque de netteté dès la prise de vue, DxO la récupèrera mieux qu'un autre logiciel car ce n'est pas vrai.
Après, c'est une affaire de goût personnel que de choisir l'un ou l'autre.
-
Je peux donner l'impression de défendre LR corps et âme...
Toi aussi tu as remarqué :D