[Alainadrien]

pour ma part j'utilisais le zoom 200/500 5.6 très honnête pour le piqué maintenant j'utilise le 300 PF f4 et le 500 PF 5.6 et ils sont excellents je n'utilise pratiquement plus qu'eux et l'avantage de la légèreté est pour moi très important.

[tytram]

Une question de choix, quelqu'un a t'il  déjà comparé les résultats entre AFS 70-200 F4, et le dernier Z 24-200 f4-6,3.
(je ne parle pas de 2,8, question poids, prix aussi)
J'ai eu l'occasion de tester le 70-200 f4 avec la bague sur mon Z6, la légèreté de l'optique et surtout sa qualité m'ont agréablement surpris.
Alors avec le 24-200 qu'aurait t'on à gagné en compensation de la perte d'ouverture et ses conséquences à 200, cela dans l'idée de remplacer un ex 80-200 2,8 revendu ?

J'ai utilisé les deux.
Le Z 24-200 f/4-6.3 est beaucoup plus léger et polyvalent.
Le 70-200 f4 ouvre 1,3 crans de mieux entre 70mm et 200mm, ce qui permet des bokeh plus prononcés et son piqué est un poil meilleur à 200 (il faut vraiment agrandir à 100% pour voir une différence à accentuation identique)
L'autofocus du 70-200 f/4 est sensiblement moins réactif sur le Z6 que celui du Z 24-200. À lire ce forum, c'est le cas pour tous les téléobjectifs AF-S montés sur bague FTZ. En revanche je ne ressens pas cette différence avec l'AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR que j'utilise sur Z50.

[Tonton-Bruno]

L'autofocus du 70-200 f/4 est sensiblement moins réactif sur le Z6 que celui du Z 24-200. À lire ce forum, c'est le cas pour tous les téléobjectifs AF-S montés sur bague FTZ. En revanche je ne ressens pas cette différence avec l'AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR que j'utilise sur Z50.

Bonjour.
C'est normal puisque les AF-S utilisent des moteurs ultrasoniques très différents des moteurs linéaires utilisés dans les optiques Z et aussi dans les optiques AF-P.

[pbouton]

Bonjour,

Je confirme que l'objectif AF-P 70-300 f/4.5-5.6 est excellent : le meilleur compromis qualité/polyvalence/encombrement.

L'autofocus est très précis sur mon Nikon Z6.

C'est un excellent complément aux optiques Z 14-30 f/4 et 24-70 f/4 que je possède aussi.

Donne aussi d'excellents résultats aussi avec la bonnette Nisi ce qui en fait un objectif macro (rapport 1:1 à 200mm)

Geai des chênes pris ce matin à 300mm f/5.6 avant la pluie en bordure de forêt de Fausses-Reposes pour ceux qui connaissent

[pbouton]

Toujours AF-P 70-300 f/4.5-5.6
ISO 1600 300 mm f/5.6

[Gillesdebda]

Hello,

Sympa les photos prises avec le AF-P 70-300 f/4.5-5.6.
Justement j’envisage de l’acheter pour partir en voyage. Il complétera parfaitement mon Z 24-70 f/2.8 S sur mon Z6II.

Je me demande si cet objectif, utilisé avec le Z6II via la FTZ, supporte un TC.
Quelqu’un a une idée ?

Merci.

[Gillesdebda]

Bonjour,

Je confirme que l'objectif AF-P 70-300 f/4.5-5.6 est excellent : le meilleur compromis qualité/polyvalence/encombrement.

L'autofocus est très précis sur mon Nikon Z6.

C'est un excellent complément aux optiques Z 14-30 f/4 et 24-70 f/4 que je possède aussi.

Donne aussi d'excellents résultats aussi avec la bonnette Nisi ce qui en fait un objectif macro (rapport 1:1 à 200mm)

Geai des chênes pris ce matin à 300mm f/5.6 avant la pluie en bordure de forêt de Fausses-Reposes pour ceux qui connaissent

Bonjour,

Hier après-midi j’ai joué avec ce AFP 70-300, installé sur mon Z6II via une bague FTZ.
J’ai surtout été surpris par un AF qui pompe beaucoup même sur des sujets bien contrastés.
Est-ce la bague FTZ qui en est à l’origine ?

J’ai également testé le AFS 70-200 f/4 et aucun souci d’AF sur les mêmes sujets avec toujours la même bague FTZ.

Gilles

[tytram]

Hier après-midi j’ai joué avec ce AFP 70-300, installé sur mon Z6II via une bague FTZ.
J’ai surtout été surpris par un AF qui pompe beaucoup même sur des sujets bien contrastés.
Est-ce la bague FTZ qui en est à l’origine ?
J’ai également testé le AFS 70-200 f/4 et aucun souci d’AF sur les mêmes sujets avec toujours la même bague FTZ.

J'utilise régulièrement  l'AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR avec bague FTZ sur mon Z50 et moins souvent sur mon Z6. Je n'ai jamais constaté de phénomène de pompage... Au contraire, l'autofocus AF-P est particulièrement réactif et précis...
Il est probable que ce soit ton exemplaire qui soit à l'origine du souci.

[Gillesdebda]

Finalement revenant chez Nikon après plusieurs années d’absence et n’ayant donc aucune optique Nikon en réserve, je ne veux pas m’embarrasser d’une bague FTZ.
Je vais patienter et voir ce que Nikon va sortir dans les mois prochains en monture Z.

Dans un 1er temps, j’attends le Z 105 f/1.8 S Micro. Ensuite ...

[tytram]

Finalement revenant chez Nikon après plusieurs années d’absence et n’ayant donc aucune optique Nikon en réserve, je ne veux pas m’embarrasser d’une bague FTZ.

Tu as bien raison !
Le saut de qualité permis par les optiques Z est l'intérêt majeur du système. La bague FTZ n'est là que pour faciliter la transition.

[orglop450]

Bonsoir Tytram,

.. La bague FTZ n'est là que pour faciliter la transition.

Pendant 1 an je n'ai eu qu'un seul objectif Z, le Z Dx 16-50 du kit du Z50. Un certain nombre d'objectif Nikkor monture F que j'ai me suffisent, et je pense que c'est cela qui compte. Certes un ML est avant tout conçu pour travailler sans FtZ, avec des optiques dédiées.

Cette bague adaptatrice perso, je l'apprécie donc bcp, justement parce qu'elle permet de passer à mon rythme Nikkor F aux nouvelles optiques Z qd j'en aurais envie. Et pas avant. Si on n'est pas très exigeant comme moi, je pense que de bonnes optiques F via le FtZ, peuvent convenir.

Depuis qqes semaines je me suis offert le Z 105 MC f/2.8 (AF + VR / macro 1:1) pour remplacer mon antique AIS 105 MC f/4 (MAP manuelle, pas de stab => le Z50 est dépourvu d'IBIS / macro en fait limité au rapport 1:2 > oblige à utiliser un tube allonge pour arriver au rapport 1:1) => le nouveau me semble encore meilleur qualitativement (même si l'ancien m'allait très bien : d'abord prendre en compte nos souhaits) et en plus, il m'apparaît nettement plus facile. Et ça, ça compte bcp : en proxy-macro et encore plus en utilisation "std" comme télé. La MAP manuelle si je ne trouve pas cela gênant en proxy-macro, voire supérieur. Par contre en utilisation comme télé std, l'AF est nettement plus adapté.

Exprimé autrement je pense que l'AIS 105 MC ne démérite pas. Le Z 105 MC semble cpdt faire mieux sur le plan qualitatif et aussi de façon + confortable et rapide. Ceci avec un boîtier Z de 20 Mpix. L'avenir sera sans doute en 8K soit environ 33 Mpix : les optiques, comme les boîtiers devront "suivre". Sur ce que j'ai vu, le Nikkor Z105 MC me semble "prêt". Certaines de mes optiques F, pas. Je verrais alors.

Qqes images :
1- "fausse abeille" (en fait comme l'a souligné LViatour ci après c'est en réalité une "mouche" du type syrphe : antennes courtes avec de très grands yeux. Donc, ni une abeille, ni une guêpe. Une simple mouche "déguisée". Gag !    - Enorme avantage pour les photographes : elle ne pique pas > on peut l'approcher sans crainte.) - AIS 105 MC sur Z50 + FtZ + tube PN-11
2 et 3 - Z 105 MC "seul" sur Z50
4- bague FtZ et tube PN-11. Malgré leur poids et leur encombrement respectifs, ils présentent chacun un intérêt évident. Le FtZ pour pouvoir utiliser des optiques F sur un ML Nikon Z, le tube allonge PN-11 pour, entre autre, passer du rapport 1:2 au rapport 1:1 avec un AIS 105 MC f/4 

[orglop450]

Salut Gros-Bec,

Merci pour le compliment.

L’AIS est sorti il y a plus de 40 ans, le Z il y a qqes semaines : s’il est évident que le matos ne fait pas tout, l’AIS est un super objectif pour moi mais nous sommes en 2021 je pense que l’hybride est un progrès réel, idem l’AF, la stabilisation et pour progresser aussi, les EXIF.

Nikon faisait de très beaux cailloux, je pense qu’il n’ont pas perdu la main tout en s’adaptant aux demandes actuelles et en les faisant progresser.

A +

[LViatour]

- abeille avec l'AIS 105 MC sur Z50 + FtZ + tube PN-11

Juste pour info, ce n'est pas une abeille mais un syrphe (famille des mouches) 

[orglop450]

Bonjour

Juste pour info, ce n'est pas une abeille mais un syrphe (famille des mouches) 

Vous avez totalement raison : il est préférable d’appeler un chat, un chat. Même s’il ressemble de loin à un chien.

Navré

Je corrige !

A+