[SAlan98]

Bonjour à tous et bonne année !
Suite à une conversation sur une section du forum (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196946.0) j'ai été incité à partager mes photos de mon séjour de trois mois en Norvège cet automne. Voici donc quelques photos (principalement des Lofoten)
N'hésitez pas à partager vos commentaires/conseils !

[orglop450]

Bonjour,

IMPRESSIONNANT !!

J'adore et ça donne envie d'y aller ++

Mes préférées : la 1, la 4 et la 6.

Pour vos panos, si c'est le cas, utilisez-vous un trépied "classique" (plus stable et qui monte plus haut) ou un trépied "de voyage" (+ léger et + compact donc plus facile à transporter) ? 

Bonne journée à vous.

PS : Par rapport à vos interrogations sur ce que pourrait vous apporter l'acquisition d'un GA-UGA je persiste à penser que si en pano, techniquement parlant vous pourriez gagner un peu avec une optique plus qualitative. Dans d'autres situations, un GA-UGA pourrait vous permettre visuellement de donner plus de profondeur puisqu'ici l'avant plan est bcp plus visible ce qui est à la fois un avantage (gain en profondeur du fait de la succession possible des plans) mais églt, peut constituer un handicap ("trop gde place" occupée sur l'image par l'avant plan, surtout si celui-ci n'a pas un intérêt majeur : pollue ou "vole" la priorité à l'arrière plan). Bref, je crois (je ne dis pas que j'ai raison, surtout qu'en photo, c'est d'abord vous qui devez vous faire plaisir ++) que les 2 peuvent être complémentaires.

[demouche]

de jolies images  (il serait judicieux de les numéroter si tu veux que l'on commente plus précisément).

La 2 est nettement plus faible dans la présentation  (l'arbre à droite plus les lignes électriques  c'est pas top).

Un UGA est la solution de facilité mais  c'est une autre démarche  MAIS  SURTOUT  un autre rendu des perspectives. En ce sens je partage le point de vue de orglop450  quand il écrit :

PS : Par rapport à vos interrogations sur ce que pourrait vous apporter l'acquisition d'un GA-UGA je persiste à penser que si en pano, techniquement parlant vous pourriez gagner un peu avec une optique plus qualitative. Dans d'autres situations, un GA-UGA pourrait vous permettre visuellement de donner plus de profondeur puisqu'ici l'avant plan est bcp plus visible ce qui est à la fois un avantage (gain en profondeur du fait de la succession possible des plans) mais églt, peut constituer un handicap ("trop gde place" occupée sur l'image par l'avant plan, surtout si celui-ci n'a pas un intérêt majeur : pollue ou "vole" la priorité à l'arrière plan). Bref, je crois (je ne dis pas que j'ai raison, surtout qu'en photo, c'est d'abord vous qui devez vous faire plaisir ++) que les 2 peuvent être complémentaires.

Pour du paysage comme ceux que tu as présenté , la tête panoramique  ou le trépied ne s'imposent pas dans la mesure ou tes premiers plans sont très éloignés et des éléments peu définis comme de l'herbe. On serait dans des prises de vues d'architecture je ne dirais pas ça.

Mes panoramiques de randonnée je les fait à 80 % à main levée (jusqu'au 24 mm)  si j'opte pour une focale de 14 mm là c'est plus compliqué à assembler voir impossible.

Donc au 24 mm et focale supérieure je n'ai aucune difficultés pour assembler des images . J'active le quadrillage dans mon viseur un élément qui se situe sur une croix du quadrillage à droite je le reporte  sur le quadrillage  de gauche pour la vue suivante. ce qui laisse un recouvrement de 25 à 30 % ce qui est amplement suffisant (trop de recouvrement n'est pas l'idéal.

avant de se lancer dans un panoramique  il y a deux ou trois trucs à savoir :

• Mesure d'exposition et balance des blancs en mode manuel (mais j'avoue que souvent je laisse la balance des blancs en auto (mais il peut arriver que l'on ai des surprises).
  Mise au point manuelle (inutile que la MAP change d'une vue à l'autre)  voir à se donner la profondeur de champ adaptée au rendu souhaité.

Pour un panoramique horizontal : les prises de vue se font verticalement et inversement. En procédant ainsi on augmente le champ couvert,  pratique pour ne pas manquer de ciel ou de premiers plans. On fait certes plus de prises de vues mais on augmente la résolution finale du pano final.

Hugin logiciel libre d'assemblage est un bon outil. Son cousin PTGui est une version payante  mais excellent pour des panos 360 x 180°.

[SAlan98]

Merci pour vos réponses et conseils, j'ai en effet un trépied classique mais je fais souvent mes prises de vue à main levée y compris pour les panoramas. Pour assembler les clichés j'utilise Lightroom qui donne de bons résultats même si assez lent..

[orglop450]

Re,

.. j'ai en effet un trépied classique mais je fais souvent mes prises de vue à main levée y compris pour les panoramas. Pour assembler les clichés j'utilise Lightroom qui donne de bons résultats même si assez lent..

Merci pour votre retour.

En panorama :
- paysage, boitier en cadrage "paysage", pas d'avant plan, je fais églt mes panos le + svt à main levée. En format APS-C de base, je les réalise avec mon objectif "par défaut" cad un 24 mm fixe (eq. 36 mm en FF)
- archi ou paysage avec avant-plan qui me paraît "conséquent", tjs boîtier en cadrage paysage,  là par contre, si je l'ai pris avec moi : trépied (+ tête pano). Si je suis parti léger (style rando) trépied de "voyage". Si j'étais parti pour faire entre autre des poses longues, trépied "classique" + tête pano (jusqu'à présent rotule ball std + tête additionnelle pano mais je viens de remplacer le tout par une rotule ball pano directement). De principe j'utilise un rail droit que j'ai le + svt avec moi (avec en plus un rail en L).
- si pano mais boîtier cette fois en position verticale, cadrage "portrait" (le + svt c'est de l'archi, une cascade ou un sujet qui de tte façon ne "rentre" pas sur le cadrage paysage), uniquement trépied classique + tête pano avec parfois 2 rails (un droit et un en L) ce qui limite les pbs éventuels de décalage de lignes à l'assemblage (au moins avec le logiciel que j'utilise)

Rqes :
1- si à la prise de vue j'hésite entre GA-UGA et pano et bien sûr, que j'ai du temps, je peux faire les 2. C'est 2 façons de voir les choses et au final, j'ai parfois des surprises, celui qui me semblait le + adapté ne donnant pas obligatoirement le résultat qui me va le plus au final. L'inconvénient d'un pano avec un APN VS un smartphone étant qu'on n'a le résultat que chez soi. Certes avec la possibilité de ne retenir que certaines vues + les possibilités offertes par les fichiers RAW issus d'un capteur de + gde taille.
2- si j'ai recours au pano avant tout par manque de recul (notamment en milieu urbain), j'ai plus tendance à sortir d'emblée mon trépied que faire un pano directement à main levée

En post-production, comme vous, j'utilise Lightroom. Pas testé Hugin cité par demouche. De tte façon, ça ne coute rien de tester.

Bonne fin de WE à vous. 

A+