[Philphil]

un plus oui mais pas indispensable.
comment a-t-on fait jusque là?

Bien sûr, c'est un plus, mais ce n'est pas indispensable. Rien ne l'est    Tout est fonction de nos priorités et elles divergent forcément en fonction de nos pratiques photographiques. Heureusement.

[Alexandre Baron]

oui bien sur que ça aurait été mieux mais ça n'est pas le cas alors pourquoi jalouser Canon sachant qu'un jour ou l'autre ils finiront bien par sortir ce genre d'optiques avec stab.

[cerock]

J'ai un D200 avec le nikkor 17-55, le stabilisateur m'a fait hésiter a l'époque d'acheter cette optique.
Et bien franchement, c'est l'achat le plus merveilleux que j'ai pu faire. Je recommencerais mille fois ce choix (enfin pas vraiment car beaucoup de $$$)

Tout ça pour vous dire que le stabilisateur ne me manque pas du tout... il n'y a pas une fois que je me  suis dit, mince, si seulement il était stabilisé.

Mais c'est sur que cela aurait été un plus, mais il ne faut pas se privé pour cette raison.

[etienne.be]

En lisant le C.I.  du mois d'août, le test du Sigma 18-125 ( le retour du "28-200".. avec ses défaults), le prix annoncé me fait dire que la stabilisation ne doit pas couter grand chose: 230€ et CI d'ajouter: vérifier les promos.
...ou vérifier les fautes de frappe? même chez B&H, il est à 257€.

[Buzzz]

Mouais… Je ne suis pas un inconditionnel du VR mais j'avoue que si certaines de mes optiques en étaient équipées je ne cracherai pas dessus. Même avec un UGA le stab peut être utile dans certains cas. En tout cas à mon avis c'est qu'avoir un boîtier excellent à 3200 iso + VR c'est fromage ET dessert.

Buzzz

[yann2b]

Oui et il faut aussi avouer qu'un Pentax stabilisé par le boitier avec une optique du genre 18-50mm f/2.8 bénéficie également du fromage + dessert sans se ruiner avec une optique stabilisée...
Nikon (et Canon aussi) ont fait le choix de ne jamais stabiliser les boitiers mais je ne sais pas si c'est une très bonne initiative...

[Adc]

ca a qd meme qq avantages d'avoir la stabilisation dans l'objectif : la visee est stabilise aussi, et il est prouvé que c'est plus efficace.

[Thierry]

A la question et pour recentrer: ça allait venir en DX et ça viendra en FX, il faut d'abord qu'on achète les objos non VR, et après Nikon sortira les mêmes en VR pour qu'on les achète aussi, ça s'appelle du business.

Quant à l'utilité du VR, elle est évidente, et peu importe qu'on soit au 600mm ou au 12mm, 3 vitesses de gagnées sont 3 vitesses de gagnées.

[Babarbapapa]

Inutile de me flamer.
Évidement l'utilisation de salaud était ironique. Est il réellement besoin de le préciser...

Lorsque que j'ai écrit ce post, je ne connaissais pas l'existence du zoom canon en question, donc pas de jalousie à l'origine, juste un soucis plus générique de dire : pourquoi ne le font ils pas (ni nikon, ni sigma, ni tamron) alors qu'ils peuvent le faire (technos existantes et place sur le marché à prendre)! (ou plutôt que pourquoi : qu'attendent-ils ?)
La réponse de Thierry serait satisfaisante si il ne s'agissait que d'une seule marque, mais à part une entente commerciale douteuse, le "jeu de la concurrence" devrait pousser les constructeur tiers dans ce genre d'initiative, non?

[Thierry]

Salut! sans parler "d'entente frauduleuse", les uns regardent les autres et aucun ne brule ses cartouches d'un coup. Le VR/IS est prévu pour les optiques "pros" genre 17-35 ou 24-70 (2.8) mais comme en informatique, en téléphonie (les mobiles 8MP existaient depuis plusieurs années dans les cartons, ils sortent depuis peu) en automobile...il faut maintenir le flux des ventes, sortir une "nouveauté" alors que "l'ancien modèle" se vend est une hérésie commerciale.

Ce qui va se passer? comme souvent Canon commencera et 2,3 ans plus tard Nikon s'y mettra. Par exemple le 24-70 2.8 Canon est critiqué (le 28-70 2.8 était beaucoup beaucoup mieux) et un nouveau modèle se prépare...sera t-il IS? ça ne m'étonnerait pas trop.

Si c'est le cas, Nikon sera emmerdé car vend très cher le 24-70 2.8 certes très bon mais fragile et non VR...si Nikon suit cet hypothétique 24-70 2.8VR sous peu, ce sera mécontentement des premiers clients qui auront signé le gros chèque pour le non VR..mais ça, ne pas tenir compte de ses clients, Nikon a l'habitude..

[S.H.]

mais ça, ne pas tenir compte de ses clients, Nikon a l'habitude..

NikoPentaCanOlympus ne sont PAS des sociétés philanthropiques, faut pas pousser quand même... Il ne nous escroquent pas en général quand on achète chez eux, c'est déjà bien, non? Il sont juste là pour gagner leur croûte en vendant du matériel à ceux qui veulent bien l'acheter. Point.
[/coup de gueule off]

Le père noël est au Pôle Nord, pas au Japon .

[Babarbapapa]

Bon aller, je vais essayer de tenir jusqu'à la rentrée voir si un 2.8 stabilisé est annoncé avant de craquer. (enfin, à 212€ le tamron dans la boutique japreferée de photokor, grrmmm, j'ai le paypal qui me démange)

[Babarbapapa]

Finalement, chez Sony, le 500mm à miroir a l'autofocus et la stabilisation, et le Tamron 17-50 devient stabilisé...

Il vaut quoi le capteur de l'alpha 700 ? Parce que à 300€ le 500mm AF stabilisé, je réfléchis sérieusement à retourner la veste

ça m'énerve cette léthargie coté Nikon !
L'ergonomie et l'affectif c'est bien, mais un peu d'audace ce serait pas mal non plus.

Bon, la politique commerciale, vu que tout mon matos est acheté d'occasion et que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, je vais pas trop la critiquer, mais disons que Nikon ne se démarque pas particulièrement de la concurrence à ce niveau.

Tout ça pour dire : C'est triste d'avoir les meilleurs boitiers et les meilleures optiques, et de laisser un peu de retard technologique et/ou de vice marketing gâcher la fête et semer le doute.

[Cl@ude]

un 500 mm a miroir on en trouve chez Nikon aussi... Par contre c'est pas le genre d'optique très lumineuse... et puis de réglage de profondeur de champs...

Quant au capteur de l'alpha 700 pour avoir eu le possibilité d'essayer l'appareil d'un ami je ne le trouve pas mieux ni moins bon que chez Nikon avec une dynamique qui a l'air de ne pas faire mieux que chez nous... Par contre niveau ergonomie c'est pas le genre de boîtier que je suis prêt a prendre pour remplacer mon D300 ou mon D80...

[etienne.be]

"et puis de réglage de profondeur de champs..."

Tu veux écrire l'ouverture fixe, surement.