Merci a tous pour vos avis, c est tres instructif, et merci d avoir recentre le débat en éliminant les 17-50.
Personnellement j aurai tendance a avoir le meme avis que Didier ou HMJ, a savoir que le 24-85 me conviendrait mieux au niveau du poids et du tarif, complété du 50 et 85 1.8. ça fait 400g de moins a porter.
Quand je voyage, c est souvent en chine en mode piéton, bus ou taxi donc j emporte mon nécessaire de photo avec moi pour toute la journée durant mes 2 ou 3 semaines de vacances. j ai teste une fois avec un sac vanguard uprise 46 plein, mes cervicales ont eu du mal a s en remettre. Aujourd hui je ne sors qu avec un petit Vanguard Pampas en bandoulière dans lequel je mets au plus un reflex et 2 ou 3 objectifs, c est déjà bien suffisant.
Comme tout le monde je n aime pas passer mon temps a visser et dévisser un objectif de mon appareil. Bien souvent je fais un choix selon ce que je pense photographier et j essaie de m y tenir pour la journée sauf exception.
Le Tamron donnerait plus de souplesse dans les prises de vues mais a un certain prix.
C est vrai que de jour je m imagine mieux avec un 24-85 VR plus mobile pour l échanger éventuellement le soir pour une de mes focales fixes.
Idéalement il faudrait que je puisse tester les deux objectifs pour me faire une idée de la différence de qualité entre les deux zooms et entre le Tamron et les 50 et 85 1.8.
J ai un ami chinois qui m a fait essayer son Nikkor 24-70 2.8, et j avoue que ça respire la robustesse et la qualité, mais au niveau du poids je ne me vois pas avec un tel objectif vissé sur mon reflex pendant 2 semaines. Pour une journée ça serait nickel, mais en voyage certainement pas.
On est d accord que mes deux focales fixes sont bien meilleures dans tous les domaines (pour l autofocus je ne sais pas)?
La réponse a cette question me permettrait peut être de privilégier le 24-85 sur les critères du prix et du poids.