[pixetplus]

Bonsoir,
je ne sais pas si je suis dans le bon forum ! Toutes mes excuses en cas contraire.

J'aurais à prendre des photos via un microscope (Olympus CH20 - qui ne m'appartient pas), et j'aimerais savoir comment faire avec mon Nikon D7100. Quelle monture est adaptée, et où se la procurer ? (Comme je suis au Portugal, en ce moment, je privilégierais un achat par correspondance).

Je suis également preneuse de tous conseils pour ce genre de photo, pour lequel je n'ai aucun expérience.

Merci d'avance à qui pourra m'aider.

[amansjeanphilippe]

Hello
la photo au microscope est excessivement simple mais demande un peu de préparation.
pour l'exposition:
il faut avoir un spécimen de préparation sans "objet" dessus, c'est-à-dire une lame avec couvre objet et colle par exemple. Cela permet d'avoir un truc à mettre dans le microscope qui aura la même absorption, la même densité que les lames à photographier.
après il y a deux cas: polarisation ou pas.
si pas de polarisation, on met la "fausse lame" et on règle l'exposition pour avoir un fond (puisqu'il n'y a pas de sujet sur la lame) blanc bien comme il faut sans saturer. on trouve donc la vitesse et les ISO qui mettent le barregraphe (ou l'aiguille pour les vieux argentiques) sur +2
en polarisation, c'est l'inverse, on règle les polarisants pour avoir un fond noir et on règle iso et vitesse à -2 pour avoir un fond juste noir sur la photo.
Normalement, si vos préparations sont correctes, il n'y a pas à changer les réglages.

Pour attacher le nikon à un microscope olympus:
il faut d'abord une sortie photo sur le microscope, ce qui ne semble pas être le cas du Olympus CH20 (suivant les photos vues rapidement dans une recherche google)
ensuite, il faut savoir si la sortie photo est avec ou sans lentille de tube et si il faut ou non un projectif (oculaire "photo" à grandissement faible, genre 2.5x pour le 24x36, mais corrigé pour la photo)

donc il faut demander au propriétaire si il a une sortie photo sur son microscope et quel est son "diamètre de coulant" (diamètre du cylindre qui se glisse dedans) car cela n'est pas unifié chez les fabricants de microscope, cela peut être du 23.5mm par exemple.

Ensuite? ben soit il y a la bague en 42 à vis (42mmx1.00mm) soit il y a la bague en T2 (42mmx0.75mm) et on trouve cela sur Ebay en chine, avec les bagues nikon-T2 ou nikon-42 (sans lentille) soit vous achetez un bouchon plastique nikon noir type BF-1 et vous faites un trou dedans du bon diamètre et vous le collez à la Loctite 406 directement sur la sortie du tube photo. on peut utiliser de la pâte à modeler pour obstruer les passages de lumières. La "406" sur de l'alu anodisée ne laisse pas de trace et se nettoie à l'acétone.

Autre solution, mais les images sont moins bonnes:
utilisez une focale fixe genre 50mm réglée à l'infinie et mettez en face d'un oculaire. il faut superposer les pupilles de sortie de l'oculaire et d'entré de l'objectif (voilà pourquoi c'est assez simple à faire avec une focale fixe et galère avec un zoom)

bon amusement

J.Ph.

[pixetplus]

Bonsoir amansjeanphilippe,

merci pour ta réponse.

J'ai demandé tout à l'heure s'il y avait un dispositif pour prendre des photos, on m'a répondu que non, pour cause de prix trop élevé. Mais j'avoue ne pas avoir pensé à demander s'il y avait une sortie microscope spécifique. Mais, en fait, je n'ai vu que deux oculaires. Je suppose qu'il y en aurait un troisième, si c'était le cas ? Ou alors, on peut démonter quelque chose sur un des oculaires pour y placer l'objectif ?

Excuse-moi, mais j'y connais rien du tout, dans ce domaine !

Polarisation ? Non.

Tout à l'heure, on m'a dit que faute de moyens pour se procurer l'outil adéquat, il fallait s'arranger pour photographier en approchant simplement l'objectif de son appareil de l'oculaire. Si je comprends bien, cela correspond à ta dernière proposition, celle avec une focale fixe ? J'ai, en effet, un 60 mm : je pourrais alors l'utiliser pour cela ?

Merci de ton aide, en tout cas !

[amansjeanphilippe]

Hello

le 60mm réglé à l'infini, ira très bien placé derrière l'oculaire.

prévoir des rondelles de carton épais pour faire une bague de centrage et limiter l'enfoncement de l'oculaire dans l'objectif.

Je suppose qu'il y en aurait un troisième, si c'était le cas ?
oui

Ou alors, on peut démonter quelque chose sur un des oculaires pour y placer l'objectif ?
non, le seule truc à démonter dans ce cas, c'est la bonnette en caoutchouc.
les oculaires en général on leur foyer objet (= image de l'optique du microscope) dans la partie qui rentre dans le porte oculaire. Donc enlever l'oculaire ne permettra généralement pas d'avoir l'image formée directement sur le capteur de l'appareil photo...

Maintenant, suivant l'importance que vous attachez à ces photos, il doit être possible de trouver un microscope photo complet pour pas bien cher... car il ne faut pas oublier que les montures des objectifs de microscope sont assez bien standardisé (monture RMS qui date de 1850 environ) ...
je n'ai pas de liens sous la main, mais regardez sur Ebay, il y a des fabricants en Inde particulièrement attractifs... sans compté le matos d'occasion.

sinon il y a les caméra d'oculaire
sinon il y a les caméra d'oculaire
ici un adaptateur nikon-olympus à mettre à la place de la tête bino, si elle se démonte sur le CH20, à demander donc au vendeur et au proprio du CH20

J.Ph.

[pixetplus]

Bonjour,
merci pour tout cela : je vais voir sur place, alors, ce qu'il y a lieu de faire.

A propos de l'intérêt que je porte à ces photos - disons que dans un premier temps, il est seulement didactique : autant vis à vis de l'apprentissage du microscope que de la matière enseignée, et de la dimension photo-vidéo autour. Comme le fait de pouvoir prendre des photos, rapidement, même médiocres, aurait été un outil bien utile, dans mon cas, j'aurais été intéressée par une solution basique qui m'aurais permis de progresser par la pratique.

Par la suite, bien sûr, il me faudra évoluer vers quelque chose m'assurant d'une meilleure qualité de photos. Mais je n'en suis pas là, encore. Tout comme pour l'achat d'un microscope personnel : j'y ai pensé, et je ferai certainement le pas un jour - mais j'ignore encore quels seront mes besoins futurs : en fait, je découvre la question. Il serait probablement prématuré que j'investisse au-delà de 100 €, au stade où j'en suis.

Je vais donc regarder sur place, à la lumière des informations que tu m'as fournies.

Pour ce qui est d'une caméra : j'avais trouvé sur le net quelqu'un qui avait aussi fait un montage avec une petite Webcam. Je ne sais pas si, pour le coup, la qualité est suffisante. Quoi qu'il en soit, je suis sous Linux, et ça limite les choix : les pilotes n'existent pas forcément pour Linux.

Merci encore.

[amansjeanphilippe]

Hello
mais j'ignore encore quels seront mes besoins futurs
d'autant que le grandissement "recherche" et le grandissement "publication" ne sont pas forcement les mêmes et que pour la publication on a besoin de grandissement moindre, chose que ni un microscope ni une loupe binoculaire ne peuvent assurer...
Donc suivant le domaine d'étude, il y a des possibilités basiques de macro à ne pas négliger jusqu'à des grandissements de 10x à 25x. Ensuite seulement il faut attaquer le microscope "photographique" (différent du microscope d'étude ou de paillasse).
Là où cela devient très "cher" en investissement, c'est quand on veut des éclairements spécifiques (contraste de phase, polarisation ...) qu'il faut ou modifier un microscope existant ou accepter les limitations de ce que l'on a...

le lien vers la caméra d'oculaire va chez un vendeur qui a différentes résolution de 5.1MPx à 14MPx et a des prix très différents...

J.Ph.

[pixetplus]

Bonsoir,

tu as l'air d'être bien calé sur la question ! Merci de ces info.
Tu aurais peut-être un titre d'ouvrage à me conseiller, traitant du sujet ?

La caméra dont tu m'as mis le lien est intéressante, c'est vrai, mais le pilote ne semble destiné qu'à différentes versions de Windows. Je sais qu'il y a toujours moyen de contourner cela, mais pour le moment, je n'ai pas du tout de temps à consacrer à cela. Je cherchais une solution basique et vraiment simple à mettre en œuvre, pour tout de suite. Je vais donc essayer simplement en approchant mon 60 mm de l'oculaire, et je verrai bien ce que j'obtiendrai. J'approfondirai la question plus tard ! Merci encore de toutes ces info : je les conserve précieusement !

[amansjeanphilippe]

Hello
alors? ça donne quoi?
J.Ph.

[pixetplus]

Bonsoir,

ton message tombe à pic : j'ai fait mes premiers essais aujourd'hui !

Alors, qu'est-ce que ça donne ? bof ! Faut dire que j'ai voulu d'abord essayer vite fait, avant de faire les cercles en carton, etc. Juste pour voir ce que j'arrivais à capter, au travers de l'oculaire. Ben, pas grand chose, en réalité. Une toute petite partie de ce que mon œil peut voir, lorsque je regarde directement. Et encore, avec une image très peu nette. Donc, sans grand intérêt. Cela pourrait peut être s'arranger un peu, mais je doute de pouvoir faire quelque chose de réellement lisible, ainsi.Aussi, je pense que je vais laisser tomber cette méthode, et vais attendre d'avoir le temps de mieux regarder les autres !

[amansjeanphilippe]

Hello
ben il reste toujours le dessin...
J.Ph.

[Blopinou]

Tu peux aussi utiliser un compact ou ton smartphone! ça à l'air con mais si ce n'est pas pour tirer en 60*60 ça marche bien. il faut juste réussir à caler ton objectif par rapport à ton occulaire et tu auras tout ça que tu veux. je me rappel avoir fait çà pendant mes cours de microbiologie.