zooms angénieux
« Réponse #30 le: 27 Juin, 2006, 05:53:56 am »
Citation de: philipandre
J
D'ailleurs, les Angénieux ne sont pas AF, et ne le seront jamais, alors que, au bon vouloir de l'utilisateur, même un 80-200 AF première version, peut très facilement être une optique manuelle parfaitement respectable. Nous ne dirons rien sur l'AF, puisque les Angénieux ne le sont pas.
Première nouvelle. J'ai un 28-70 f2.8 en monture Minolta qui est AF et qui fonctionne sans aucun pb.
Alors peut-être en monture Nikon, là je ne saurais être affirmatif.
Mais, ça m'étonnerait bougrement.
Amicalement.

Charles

zooms angénieux
« Réponse #31 le: 24 Oct, 2006, 19:43:19 pm »
J’ai possédé les deux zooms à map manuelle : 35_70 f :2,5/3,3 et 70-210 f :3,5.
Chaque zoom était livré en sachet étanche à mélange inerte, dans un coffret gainé de cuir (origine Cartier) garnis de velours suédine à l’intérieur avec pare-soleil, filtre UV Angénieux et fiche test personnalisée…Il y a normalement une garantie à vie sur ces optiques.
Je ne suis pas un spécialiste des essais de cheveux coupés en quatre, mais leurs performances optiques étaient au top.
Les modèles que j’ai possédés avaient les bagues de map en polycarbonate. Une seconde génération a eu me semble t’il des revêtements de bagues en caoutchouc…
J’ai aussi eu des problèmes de dévissage visserie sur le 30-70 et son fichu pare-soleil carré qui ne voulait pas tenir.
Je m’en suis séparé pour passage en focales fixes exclusivement : mon budget ne me permettait pas de tout garder hélas...

zooms angénieux
« Réponse #32 le: 28 Oct, 2006, 16:35:34 pm »
bon bon,
étant le seul utilisateur d'angenieux, ça se soigne =D,
je voudrais préciser que le 28 70 AF est de fabrication verre HOYA, qu'il me semble étrange que le traitement des verres puisse le rendre incompatible avec le numérique sachant que la balance des blancs doit etre en mesure de rectifier" la personalité" de l'objectif comme en vidéo: enfin je crois...
les objectif ai dit new sont tout métal avec le revetement caoutchouc, je crois que les lentilles ont reçu un nouveau traitement, il me semble.
Par contre, le zoom d'aujourd'hui ont bénéficié des progrés et sont certainement meilleurs que les angénieux, j'espere... sinon les fabricants se fouteraient serieusement de notre tronche.
je suis un nostalgique et on garde ces habitudes, en plus les nouvelles pelloches sont remarquables, je redécouvre mes objos.
Pas mal le d2x!!, mais je profites un peu plus d'une aubaine de F6, racheté au : Credit municipal, pour pas grand chose: incredible

zooms angénieux
« Réponse #33 le: 28 Oct, 2006, 17:46:35 pm »
Comment ça, le seul? Il y en a qui ne lisent pas tous les posts d'un fil! Je boude!
Que le Rodinal soit avec vous.

zooms angénieux
« Réponse #34 le: 28 Oct, 2006, 21:40:44 pm »
ah ça se reveille!!!=D
bien sur qu'il y'en a d'autres des utilisateurs!!!

nous allons créer un ilot dans nikon passion celui des angé nikonniste: Humour!
Pas mal le d2x!!, mais je profites un peu plus d'une aubaine de F6, racheté au : Credit municipal, pour pas grand chose: incredible


zooms angénieux
« Réponse #36 le: 10 Déc, 2006, 18:57:04 pm »
Mouais, j'ai payé mon 35-70 €199,00 et mon 70-210 €179,00... Ils sont cosmétiquement parlant un peu fatigués mais pas mécaniquement ou optiquement; donc j'ai pas peur de les sortir et de les utiliser :lol:
Que le Rodinal soit avec vous.

zooms angénieux
« Réponse #37 le: 10 Déc, 2006, 20:01:13 pm »
Bonsoir à tous,

J'ai toujours un 28-70/2.6 Angenieux que j'ai acheté en 1988, depuis les boîtiers sont passés et aujourd'hui je l'utilise sur un D200 avec lequel les résultats sont très bons. Je regrette de n'avoir pas acheté le 180/2.3 qu'Xced a trouvé sue e-bay, aujourd'hui il devrait donné de bons résultats en numérique.

Cordialement
mécréant iconoclaste

zooms angénieux
« Réponse #38 le: 10 Déc, 2006, 20:07:35 pm »
Citation de: MURRAY
Je regrette de n'avoir pas acheté le 180/2.3 qu'Xced a trouvé sue e-bay
ce n'est pas moi qui l'ai acheté malheureusement!
beaucoup trop cher pour moi !...

zooms angénieux
« Réponse #39 le: 10 Déc, 2006, 20:17:15 pm »
Non ce n'est pas celui-ci que je regrette, c'est celui que j'aurais pu acheter neuf au début des années 90 pour  moins cher que le 180 AF NIKON que j'ai revendu depuis pour acheter un 80-200 AFD, revendu lui-même au profit du 70-200...
mécréant iconoclaste

zooms angénieux
« Réponse #40 le: 27 Déc, 2006, 20:57:13 pm »
Bonjour à tous (je suis nouveau sur le forum).
J'ai suivi avec attention vos discussions sur les optiques Angénieux. Il est dommage que l'on en parle au passé mais bon c'est comme ça. Je suis aussi passionné d'optiques de haute qualité et je pourrai vous apporter ma modeste  contribution à vos débats. Pour ce qui est des objectifs Angénieux je connais le sujet et pourrai vous expliquer un peu plus la conception et la réalisation de ces objectifs (tout en respectant certains secrets bien entendu).

zooms angénieux
« Réponse #41 le: 27 Déc, 2006, 21:42:04 pm »
Bonsoir Papounet,

Il ne faut pas hésiter à nous pondre un papier sur ces objectifs, peut-être est-il possible de le mettre en ligne.
Ce qui m'intéresse plus particulièrement, c'est la conception du 28-70 que je possède, car je ne comprends pas pourquoi certains affirment qu'il est incompatible avec le numérique, je m'en suis servi sur un D200 et je ne vois pas d'incompatibilté. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas l'intention de m'en débarasser, je le conserve !!!

Cordialement.
mécréant iconoclaste

zooms angénieux
« Réponse #42 le: 28 Déc, 2006, 09:54:01 am »
Bonjour Murray
Je n'ai pas en tête la conception (le calcul) optique du 28-70 mais il est vrai qu'il a été conçu avant la photo numérique. Le champ couvert en argentique est différent du numérique et les optiques de l'époque étaient optimisées (couverture de champ, aberrations chromatiques, sphériques etc..) que pour l'argentique. Pour aller dans ton sens je pense que certains objectifs sont parfaitement utilisables pour des appareils numériques et le 28-70 en fait certainement partie. Pour aborder plus sérieusement le sujet je te propose de me renseigner auprès du concepteur (c'est un collègue) et je vous ferai un petit résumé technique des particularités du 28-70 dès que possible.


zooms angénieux
« Réponse #44 le: 28 Déc, 2006, 10:09:52 am »
hello
Pendant que tu y es, peux tu m'expliquer pourquoi avoir sortie en même temps un 180F2.3 et un 200F2.8, c'est un peu proche, non? c'était quoi les différences "optiques"?
J'ai un G10 (48 d'agrandisseur), si je le retrouve =(, comparé à un EL nikkor, sa donne quoi? aurais-tu la courbe FTM du G10?
Dernière question, tu n'aurrais pas un grand angle de photo aérienne pour du 5'x5' ou 8'x8' pour monter sur une chambre? même sans obturateur????
bien venu parmis nous
J.Ph.