[virus3169]

Salut à tous,
Malgré une recherche par le moteur du site,
je n'ai pu trouver de réponse concernant mon choix.
J'aimerai savoir s'il y a réellemnt une différence entre l'un et l'autre (gary fong ou lambency),
Sinon, j'ai un flash sigma ef 610; il semblerai que le lambency se fait pour les sigma, mais j'ai peur de me retrouver avec un diffuseur finalement non adaptable:


http://www.amazon.fr/Diffuseur-flash-lambency-Olympus-Sigma/dp/B00577V1C2/ref=sr_1_5/278-2156587-1822832?s=electronics&ie=UTF8&qid=1391420864&sr=1-5&keywords=lambency

Y a t'il des gens qui l'aurait déjà acheté et monté sur son flash sigma?
Merci d'avance.

[CharlesG]

Si je puis me permettre pour la qualité du résultat je te conseille plutôt un réflecteur qu'un diffuseur comme ceux que tu cites.
http://www.digit-photo.com/Accessoires_pour_flashs_cobra_et_macro-aFA0048/ROGUE_FlashBender_Large-rROGUERG040011.html
Ces diffuseurs Rogue sont bien fabriqués, bien pensés, faciles à transporter et à monter, et leur forme est facilement modifiable grâce à leur armature, et ils peuvent en outre recevoir une toile diffusante qui se fixe avec des velcro pour une lumière encore plus douce si le besoin s'en faisait sentir.

[virus3169]

merci pour l'info, mais rester sur un diffuseur type gary fong.

[Weepbitterly]

Gary Fong ou Lambency, le deuxième est la copie (presque conforme) du 1er, mais au 1/3 du prix

L'avantage de ces deux dispositifs est de faire du "quasi-bounce-flash" même s'il n'y a aucun plafond à portée - par exemple en extérieur. 

Le Gary Fong est visuellement plutôt cher pour un "Tupperware", certes avec l'adaptation pour la tête de flash.

Le Lambency ne paraît pas démériter sur la qualité d'éclairage, mais à un prix plus proche du Tupperware d'origine

[CharlesG]

merci pour l'info, mais rester sur un diffuseur type gary fong.

C'est intéressant, pourrais-tu développer ce qui motive avec tant de détermination ce choix en particulier?

[virus3169]

Désolé pour les fautes, j'ai oublié quelques mots.

Sinon: pour sa simplicité d'utilisation, et parce que ce système ma été conseillé par des pros ^^ ( en oubliant d'ailleurs de me parler de la version moins cher :p  )
 
Merci pour vos réponse, je vais donc me tourner vers le lambency.

[Eric92]

D'après ce que j'ai vu sur le web, il y a peut-être un avantage au Gary Fong (qui ne justifie pas forcément la différence de prix): la version 5 a un système d'attache qui semble pratique et performant, évitant d'avoir à forcer pour fixer le dispositif sur le flash. Ca marche avec une sangle velcro, ça a l'air bien pensé.

Eric

[virus3169]

Effectivement, j'ai remarqué que cette version à l'air plus "compatible".

Je pense prendre le lambency, 20 euros , c'est pas grand chose.
Au pire, je passerai sur autre chose ^^

[dufy]

J'ai utilisé le lambency et j'en étais satisfait. J'utilise maintenant un diffuseur LASTOLITE MicroApollo 45 MKII. C'est un peu plus cher mais la diffusion de la lumière est meilleure. Par contre, de 2 choses l'une, ou bien je ne sais pas la monter ou bien c'est fabriqué en dépit du bon sens : ça n'a aucune rigidité et ça a donc facilement tendance à pivoter un peu n'importe comment.

Je ne connaissais pas la solution du reflecteur. Est-ce que ça n'a pas tendance à manger trop de lumière ?

[CharlesG]

Effectivement, j'ai remarqué que cette version à l'air plus "compatible".

Je pense prendre le lambency, 20 euros , c'est pas grand chose.
Au pire, je passerai sur autre chose ^^

Ça me parait être un bon calcul.

Ces diffuseurs répartissent la lumière tous azimuts dans la demi-sphère zénithale et en débordant sur une couronne tous azimuts au nadir, à moins donc de se trouver dans une pièce dont murs et plafond sont relativement proches ils envoient les 9/10e de la lumière ailleurs que là où on en a besoin. Donc pour moi ces accessoires ont leur utilité dans le cas précis de la photo "familiale d'intérieur", en dehors de ça ce principe me semble inadapté du fait même de la déperdition de lumière dans toutes les directions où elle est inutile.

[Eric92]

Ça me parait être un bon calcul.

Ces diffuseurs répartissent la lumière tous azimuts dans la demi-sphère zénithale et en débordant sur une couronne tous azimuts au nadir, à moins donc de se trouver dans une pièce dont murs et plafond sont relativement proches ils envoient les 9/10e de la lumière ailleurs que là où on en a besoin. Donc pour moi ces accessoires ont leur utilité dans le cas précis de la photo "familiale d'intérieur", en dehors de ça ce principe me semble inadapté du fait même de la déperdition de lumière dans toutes les directions où elle est inutile.

C'est pas faux, mais j'ai vu une vidéo du Gary Fong où il présente un accessoire optionnel: le chrome dome. C'est un machin qui présente une face argentée, donc réfléchissante, sur la partie arrière du dispositif. Ainsi, la lumière normalement perdue vers l'arrière se retrouve réfléchie à l'avant. C'est efficace ou c'est du pipot marketing?
Je suppose qu'il faudrait essayer...

Eric

PS. Je n'ai pas connaissance du même accessoire sur le Lambency.

[dufy]

J'ai oublié de préciser que javais tapissé toute la partie arrière de mon Lambency de papier Alu. Ce n'est pas d'une élégance folle, mais je pouvais ainsi l'utiliser en extérieur.

[CharlesG]

J'ai oublié de préciser que javais tapissé toute la partie arrière de mon Lambency de papier Alu. Ce n'est pas d'une élégance folle, mais je pouvais ainsi l'utiliser en extérieur.

Oui voilà bonne idée, il faut bricoler un peu.

[virus3169]

Après je suis pas contre un diffuseur à peux prêt aussi encombrant ( voir moins ) tout en étant aussi simple à utiliser et plus performant ( ok je demande la lune ^^ )

Mais... qui sait

[Eric92]

J'ai oublié de préciser que javais tapissé toute la partie arrière de mon Lambency de papier Alu. Ce n'est pas d'une élégance folle, mais je pouvais ainsi l'utiliser en extérieur.

Bonne idée, mais est-ce que ça a une influence sur la température de couleur?
J'avais fait un truc similaire dans le passé et ça donnait un truc un peu bleuté...

Eric