Le budget fait plutot mal cependant...c'est plus du double de ce que je proposait au début du topic....
C'est là qu'il va falloir faire des concessions entre le prix, la qualité, la luminosité ...
Pour 400 €, je pense qu'il est difficile de faire mieux que le Tamron stabilisé.
J'ai peur que le 80-200 AF-D montre ses limites sur D610, sans parler de l'absence de stabilisation, et la nécessité de rajouter un TC pour récupérer une longueur focale plus importante, ce qui, avec les TC Nikon, te fera perdre l'autofocus (si je ne dis pas de bêtise).
Le Sigma 170-500, je ne le connaissais pas. Il s'agit de l'ancienne version du 150-500 ? Dans ce cas, j'ai les mêmes peurs de limite de qualité que pour le 80-200 Nikon.
Pour le Sigma 100-300, on retrouve une optique avec un certain niveau de qualité, mais comme tu le soulignes, on retombe sur une problématique de prix.
Et le 300m AFS f/4 de Nikon devrait tourner dans les mêmes tarifs, pour un gage de qualité certain, et une différence très conséquente par rapport à ton 70-300 Tarmon ancienne version. Sans parler du fait que tu pourras rajouter à terme un TC 1.4, voire 1.7, en gardant l'AF, et une qualité très correcte.
Disons qu'en règle générale, le problème des nouveaux pleins formats (D610, D600, D800), c'est qu'il faut aussi avoir des optiques de qualité pour tenir la distance. Et ça a un prix.