[patrick6830]

Bonjour
Je souhaite changer le 18-105 d'origine mais je ne sais pas par quoi.J'ai en plus un sigma 70-200 et un 120 400.Je pensais au 24-70,mais dans ce cas il me faudra compléter par un grand angle.Que me conseiller vous.

[Cherro]

Pourtant le 18-105mm est bon et puis pour quel boitier ? Qu'est ce qui pose problème avec cet objo ?

[patrick6830]

c'est pour un d7100,et je voudrait un grand angle.Apres je voudrait une ouverture 2,8Je ne sais pas si le 18-105 existe en 2,8.On dit beaucoup de bien du 24-70 sigma en 2,8.

[Anhsolo]

Que reproches tu au 18-105mm ? A part l'ouverture il vaut largement les autres zooms à ouvertures glissantes.
Pour les lumineux, si le prix et le poids ne sont pas discriminants, tu prends le meilleur, qui est le 17-55 F2.8.
Pour moins chers, les zooms de marque tierce en F2.8 sont une bonne alternative.
Tu peux effectivement prendre le 24-70mm, mais comme souligné, un GA va te manquer.

[Cherro]

c'est pour un d7100,et je voudrait un grand angle.Apres je voudrait une ouverture 2,8Je ne sais pas si le 18-105 existe en 2,8.On dit beaucoup de bien du 24-70 sigma en 2,8.

Oui mais le 24-70mm te cadrera comme un 36-105mm sur le 7100, tu dis qu'il te manque surtout un GA, voir chez sigma le 8-16, 10-20, etc... Pour les situations difficiles en intérieur j'utilise le Nikon 17-55mm 2.8 + flash cobra (indirect), car en intérieur si il y a plusieurs personnes, autour d'une table par exemple, tu peux pas shooter en 2.8, sinon tous ne seront pas net (PDC), donc entre 5.6 et 8, plus souvent à 8 dans le cas de la table, donc flash indispensable. Donc selon le type de photo, la grande ouverture ne résous pas tout...

[Jac70]

Oui mais le 24-70mm te cadrera comme un 36-105mm sur le 7100, tu dis qu'il te manque surtout un GA, voir chez sigma le 8-16, 10-20, etc... Pour les situations difficiles en intérieur j'utilise le Nikon 17-55mm 2.8 + flash cobra (indirect), car en intérieur si il y a plusieurs personnes, autour d'une table par exemple, tu peux pas shooter en 2.8, sinon tous ne seront pas net (PDC), donc entre 5.6 et 8, plus souvent à 8 dans le cas de la table, donc flash indispensable. Donc selon le type de photo, la grande ouverture ne résous pas tout...

Tout-à-fait d'accord !
Au niveau focales : un 24-70 est un objectif avant tout destiné au 24x36  n'est pas assez polyvalent pour l'usage courant en APS-C.
Au niveau ouvertures : un f/2,8 ne résout pas tous les problèmes ! J'ai des f/1,4 et f/1,8 fixes, et , pour les photos où on a besoin de profondeur de champ, ce qui est fréquent quand il y a du monde étagé ou que cela remue, on ne se met jamais aux grandes ouvertures. Mes meilleures photos de famille ont été faites avec un 18-200 (D300) ou maintenant un 28-300 (D600), généralement entre f/5,6 et f/8, tous deux équivalent en qualité à ton 18-105

Se méfier de l'idée reçue : "mes photos sont médiocres c'est à cause de l'objectif ! " Il peut y avoir beaucoup d'autres causes, parfois de l'autre côté du boitier !

[patrick6830]

Je pense que je vais garder c'est objectif polyvalent et prendre un 10-20 pour l'architecture.

[Weepbitterly]

Pour les photos de bâtiments, attention au grand angle, qui favorise (trop) les lignes de fuite et surtout les verticales qui s'inclinent dès qu'on doit pencher l'appareil vers le haut pour avoir le haut du bâtiment dans le cadre.

L'idéal serait de bénéficier d'un recul suffisant, mais ce n'est pas toujours possible.

Un objectif P-C permet, dans une certaine mesure, de compenser. Si ce n'était  leur prix souvent dissuasif, l'absence de focales inférieures à 24mm chez Nikon et une marge de correction modérée.