*

Hors ligne Mowgli

Artefacts ??
« Réponse #15 le: 18 Déc, 2013, 19:37:13 pm »
Merci pour cet avis Heywood. Mon objectif est le 18-105 de Nikkor.

Désolé d'insister avec ça, mais bon... Matériel d'occasion acheté sur internet + Aucune connaissance sur le sujet + garantie encore valable pour quelques mois, ca donne parfois ce genre de fils  :)

Allez, encore qqs confirmations et je ferme le fil ^^

Il n'est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

*

Hors ligne Mowgli

Artefacts ??
« Réponse #16 le: 18 Déc, 2013, 19:40:27 pm »
flare again ?

Si oui, est ce normal d'avoir autant de problemes de flare avec un objectif NEUF (acheté le 7 ou 8 décembre) ?
Il n'est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

Artefacts ??
« Réponse #17 le: 18 Déc, 2013, 19:53:46 pm »
La netteté des bord de la tâche verte et son homogénéité me surprend, mais Heywood Floyd doit avoir raison, pour la dernière du pêcheur c'est plus classique et on observe même la décomposition de la lumière.
Si l'objectif est neuf, ce n'est donc pas un nettoyage inapproprié que la lentille frontale.

Quand il y a du flare, comme dans l'exemple de Pix33, il y a aussi en general une baisse du contraste, pas dans vos exemples  :hue:

Bon, une règle en photo dit : "le photographe se place entre la source lumineuse et le sujet" ...... Y a plus qu'à la suivre cette règle  :D :P  ;)
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Artefacts ??
« Réponse #18 le: 18 Déc, 2013, 19:55:53 pm »
Qu'un objectif soit vieux ou neuf ça ne change rien au flare. A partir du moment où tu photographies à contre-jour il faut t'attendre à en avoir, d'autant plus si ton objectif est d'entrée de gamme, ce qui est le cas du 18-105.

Artefacts ??
« Réponse #19 le: 18 Déc, 2013, 20:13:05 pm »
Qu'un objectif soit vieux ou neuf ça ne change rien au flare. A partir du moment où tu photographies à contre-jour il faut t'attendre à en avoir, d'autant plus si ton objectif est d'entrée de gamme, ce qui est le cas du 18-105.
J'imaginais seulement une détérioration éventuelle du traitement multi couche (chimie ou abrasif) si ça avait été une occasion, mais sans savoir réellement l'influence de ce traitement externe et la 1ere lentille sur le flare  :(........'.'
« Modifié: 18 Déc, 2013, 20:15:29 pm par eric57 »
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Artefacts ??
« Réponse #20 le: 18 Déc, 2013, 20:29:16 pm »
Le flare se produit généralement dans 2 cas de figure:

1/Une source de lumière assez importante se trouve directement dans le champs cadré par l'objectif, provoquant une tache lumineuse adoptant la forme du diaphragme de l'objectif. Dans ce cas-là, pas grand chose à faire à part modifier son composition pour exclure cette source du cadrage.

2/Une source de lumière se trouve hors du champs, mais devant l'objectif, et les rayons lumineux viennent "caresser" la lentille frontale de l'objectif, provoquant non pas une tache mais une sorte de halo et une perte notable de contraste et piqué. Dans ce cas, utiliser un para-soleil permettant de protéger les bords de la lentille frontale afin de la rendre "invisible" à cette source.

Se méfier aussi de la brume/brouillard/fumée qui diffusent la lumière et peuvent provoquer également ce genre de problème sans que la source de lumière ne soit visible.

A noter aussi que quelques fois, il suffit de modifier très légèrement l'axe du boitier, de quelques millimètres,  pour faire disparaitre ces reflets indésirables sans que cela ne modifie la composition outre mesure. Par exemple, pour ta photo du pont, avec la tache en haut à droite, tu aurais penché ton boitier à peine plus vers le bas, et tourné très légèrement sur la gauche, et la tache aurait surement disparu...
« Modifié: 18 Déc, 2013, 20:42:54 pm par Cynik »
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Artefacts ??
« Réponse #21 le: 18 Déc, 2013, 20:45:55 pm »
Je relance le fil suite à une nouvelle pétouille avec mon d7ooo....
Les "pétouilles" se sont plutôt les poussières et autres taches de graisse qui se déposent sur le capteur et forment des points noirs sur les images.

*

Hors ligne Weepbitterly

Artefacts ??
« Réponse #22 le: 18 Déc, 2013, 21:29:47 pm »
2/Une source de lumière se trouve hors du champs, mais devant l'objectif, et les rayons lumineux viennent "caresser" la lentille frontale de l'objectif, provoquant non pas une tache mais une sorte de halo et une perte notable de contraste et piqué. Dans ce cas, utiliser un para-soleil permettant de protéger les bords de la lentille frontale afin de la rendre "invisible" à cette source.

Dans bien des cas, le pare-soleil ne suffit pas, surtout en position grand-angle d'un zoom. Il faut avoir recours à d'autres mesures, qui consistent à interposer, hors champ, un écran pour mettre la lentille frontale "à l'ombre" de la source lumineuse fautive  : un journal pour prolonger le pare-soleil, un accompagnateur qui veut bien stationner au bon endroit, un mur, une encoignure, un arbre, du mobilier urbain...

Même si on ne discerne pas - ou si on ne remarque pas - la tache de flare, elle est en général bien visible lors du contrôle sur l'écran arrière, et il ne reste plus qu'à recommencer la prise de vue.

Sinon, solution onéreuse et encombrante, on peut, comme sur les caméras de cinéma, prolonger le pare-soleil par un compendium :  http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Compendium-Lens-Hoods/ci/5291/N/4075788774
« Modifié: 18 Déc, 2013, 21:32:33 pm par Weepbitterly »

*

Hors ligne Mowgli

Artefacts ??
« Réponse #23 le: 18 Déc, 2013, 21:57:49 pm »
Merci à tous pour vos explications et vos conseils avisés (que je vais tacher de suivre).
En effet, je n'ai pas encore tous les automatismes du photographe et me rends compte de mes erreurs une fois la photo affichée sur mon écran d'ordinateur...

En revanche, je ne vois pas vraiment de "ressemblance" entre le flare illustré par Pix33, et les flares bien délimités, tout verts que l'on retrouve dans deux de mes photos (notamment celle de l'homme à la casquette)

Mais je vais faire confiance à votre expérience.





Il n'est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

Artefacts ??
« Réponse #24 le: 18 Déc, 2013, 22:44:50 pm »
Tiens, un exemple qui ressemble un peu plus à ton "problème", en bas à droite, au niveau de la rambarde du pont... ;)
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Artefacts ??
« Réponse #25 le: 18 Déc, 2013, 23:52:33 pm »
Celui-ci est pas mal non plus  ;D :

Artefacts ??
« Réponse #26 le: 20 Déc, 2013, 00:28:14 am »
Salut
Non ce n'est pas l'effet des embruns, mais la combinaison pola géant de 105mm + une pose longue avec un Big Stopper + une forte lumière latérale (sans pare-soleil) !