[bly6528]

Le fait que tes deux premiers boitiers aient souffert d'un problème et que le troisième boitier était parfait ne prouve en rien que ces boitiers étaient physiquement différents.
Les problèmes de réglages d'AF ont été relativement nombreux sur le D800, ça a fait couler pas mal d'encre sur les forums. Tu t'es probablement tout simplement trouvé confronté à un problème de ce genre avec tes 2 premiers boitiers. De là à en déduire que ces deux boitiers étaient équipés de filtres alors qu'ils n'auraient pas du l'être, c'est plutôt rapide comme déduction.
Et ça me semble surtout totalement déplacé pour quelqu'un qui prétend "je peux affirmer que...".
Pour affirmer, il faudrait quand même avoir quelques éléments un peu plus solides, il me semble.

Comment expliquer ? Le troisième réagit différemment des deux premiers et oui, les faits sont là. Ai-je hérité d'un boitier qui était destiné à des journalistes ? Comme dans l'automobile ou chaque constructeur à un service qui est dédié à préparer les véhicules pour les journalistes. Hein ? Mais nan, je l'ai pas dit…  

Il y a deux hypothèses :

1°) Nikon vend des D800 camouflés, abusivement siglés D800E et au prix du D800 E

2°) le réglage fin de l'AF que tu as effectué sur tes deux premiers boitiers n'était pas parfait.

Dans le premier cas, c'est puni par la loi.

Dans le deuxième cas, le problème se situe au niveau de l'utilisateur.

Franchement, même si le réglage fin n'était pas parfait à -3 sur +/-20, les vues sur l'infini fermé à f/11, sur les deux premiers exemplaires, il y a comme un voile comparé à celles du troisième exemplaire. Entre le déséquilibre des collimateurs et moi qui sait pas régler toujours ces deux premiers fichus boitiers, et les moteurs AFS des objectifs qui couinent, visiblement les gens de chez Nikon m'en veulent vraiment !
Non, je ne compte pas coller un procès à Nikon, j'ai faillit le faire pour Cirque…
ça fait trois semaines que je suis avec mon troisième D800E, depuis juin 2012 on était à 100% de boitiers défectueux aujourd'hui, on en est à 2 sur 3, vous voyez, on progresse…  

Il peux y avoir une autre hypothèse, c'est qu'il manque des filtres sur le troisième boitier, mais celui-là on va le laisser tel qu'il est.
On peut toujours demander à Guy Michel Cogné ou Ronan Loaëc de faire une enquête ?

Par ailleurs, quand tu écris : "Je me suis aperçu qu'en faisant des tirages à 100% de la taille réel avec le troisième exemplaire piquait plus que les deux précédents", le réglage d'accentuation était-il le même ?

Oui, j'ai reporté les mêmes réglages sur les trois boitiers

[bly6528]

Je suis retombé sur deux photos prises au même endroit avec un an d'intervalle et avec un angle de vue un peu différent.





Première vue avec un crop avec un grossissement à 100% en JPG à qualité maximale fait avec le premier exemplaire du vrai/faux D800E.
Le deuxième exemplaire aurait eu une qualité équivalente.





La deuxième faite avec le troisième exemplaire du vrai D800E avec son crop à 100% en qualité maximum.
OK il y a un diaph de différence en faveur de la deuxième photo mais dans la vraie vie, la différence ne s'aperçoit pas.
Elles ont été prises avec le même 24-70 AF-S f/2,8 vous pouvez les télécharger et faire un clic droit pour voir les exif.

Il reste deux possibilités :

- Le monteur s'est planté de carton quand il monté le capot supérieur avec l'inscription D800E mais il avait un métro de retard car c'était le boitier précédent qui n'avait pas de filtre passe-bas. Tant mieux pour le client qui a eu un D800E pour pas cher.

- Il ont fait un plan éco en supprimant un ou deux filtres sur le D800E.

A vous de juger…
Si un technicien Nikon voulait me contacter, vous pouvez lui dire que je suis ouvert à toutes discussion.  

[emvri]

euh, ce serait pas plutôt un problème au niveau de la MAP et du réglage des collimateurs, plutôt que l'absence ou non d'un filtre passe bas ????

[bly6528]

Avec cette focale, il était à l'infini, même avec le réglage précis de l'AF, les deux premiers boitiers n'ont jamais fait mieux que sur la première photo.

[emvri]

Comment peux tu affirmer que tu étais vraiment à l'infini, les bagues de MAP des objectifs Nikon ne sont pas d'une précision absolue.
Avec les objectifs manuels comme les Zeiss, quand tu mets la bague en butée à fond sur la gauche, tu es vraiment sur l'infini. Ce n'est pas le cas avec un objectif comme le 24-70.
J'ai une certaine habitude de faire la MAP manuelle, je suis assez certain que dans ce cas de figure, même au grand-angle, étant donnée la proximité du bâtiment, la MAP n'est pas exactement sur l'infini, mais un tout petit peu avant.
En tout cas cela confirme qu'il ne s'agit que d'un problème de réglage des collimateurs.