[nounoupoun]

Bonjour

J'ai lu a plusieurs reprises que beaucoup utilisaient un téléobjectif  pour prendre des photos de paysages.
C'est quelque chose que je ne fait jamais, peut être a tord.
Quel intérêt y voyez vous? A part forcément, lorsque le point qu'on veut photographier est très loin, la possibilité  de pouvoir "extraire" une partie de ce qu'on voit sans avoir à faire un drop derrière?

[emvri]

Si bien sûr, le télé te permet :
- d'aller chercher des détails dans un paysage (exemple :
http://www.flickr.com/photos/41196979@N07/9296512423/)
- ou de comprimer les plans (exemple :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8361188256/)

Ce qui n'est pas facile c'est le choix d'un télé qui soit à la fois bon et pas trop lourd, de manière à pouvoir le trimbaler sans trop de peine sur le terrain.
C'est par exemple pour cette raison que Nikon a emboité le pas à Canon en sortant un 70-200 f/4, beaucoup moins lourd et encombrant que le f2,8.

Emmanuel

[Jac70]

Bonjour

A part forcément, lorsque le point qu'on veut photographier est très loin, la possibilité  de pouvoir "extraire" une partie de ce qu'on voit sans avoir à faire un drop derrière?

Il faut distinguer paysage urbain, où l'on peut bouger (et faire un "drop" si j'ai bien compris) et paysage extra-urbain où on est souvent coincé, ne pouvant ni avancer ni reculer. Effectivement un télé est souvent indispensable pour extraire la petite partie intéressante de notre champ de vision.
Et là, pas de limites : un paysage se photographie à n'importe quelle focale !

Sortons du poncif paysage = grand angle ! rien de tel pour ramener des vues toutes plates des dernières vacances !

Un exemple depuis le même point de vue, même sujet : 28 et 300mm et une planche-contact de paysages en longue focales (>à 150mm)

[emvri]

un paysage se photographie à n'importe quelle focale !
Sortons du poncif paysage = grand angle !

+1000

[Anhsolo]

Il est splendide ton paysage froid PiRaTe33  

[Anhsolo]

Merci Anhsolo. Et tu ne crois pas si bien dire en parlant de froid car il faisait -18°C ce matin là. Ça commence à piquer un peu à cette température!  

Par curiosité, à cette température, combien de temps tu tiens la charge de l'accus ?

[nounoupoun]

C'est vrai que ton paysage est superbe
Et c'est vrai aussi que spontanément je ne pense pas au télé pour le paysage...
Je vais ressortir mon 70-300 que je prends peu en fait. Peut être parviendrons nous a nous apprécier.
Couplé avec un d800 il donne quoi le 70-300?

[emvri]

Couplé avec un d800 il donne quoi le 70-300?

Je viens de regarder le test de JMS, c'est malheureusement et sans trop de surprise très médiocre, encore plus à 300mm.
Ca tombe bien, je viens de mettre en vente mon 70-200 f/2,8  

[emvri]

même pas peur 

[nounoupoun]

Je viens de regarder le test de JMS, c'est malheureusement et sans trop de surprise très médiocre, encore plus à 300mm.
Ca tombe bien, je viens de mettre en vente mon 70-200 f/2,8  

tu vois emmanuel, je vais te le dire avec toute la gentillesse dont je peux faire preuve ce soir ... Va te faire .... !!!  (je déconne)
bien sûr que je pense à cet objectif
et je te confirme je viens de tester avec le 70-300 et franchement ..... voilà quoi.
je pense que je vais lister les objectifs dont j'ai envie/besoin et je m'attacherai à les acheter au fur et à mesure.

[emvri]

si c'est pour du paysage et uniquement du paysage, regarde quand même le 70-200 f/4 : 850g seulement contre 1,5kg pour la version f/2,8 et très bien noté sur Photozone ( http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=2)

[nounoupoun]

si c'est pour du paysage et uniquement du paysage, regarde quand même le 70-200 f/4 : 850g seulement contre 1,5kg pour la version f/2,8 et très bien noté sur Photozone ( http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=2)

oui je vais regarder tout ca !
mais ma priorité (financièrement parlant s'entend) c'est le zeiss 18 !

[didierropers]

si c'est pour du paysage et uniquement du paysage, regarde quand même le 70-200 f/4 : 850g seulement contre 1,5kg pour la version f/2,8

Autrement, pour moins de 100 €, tu mets ça dans ta poche :

[nounoupoun]

c'est qui celui là ? avec un d800?

[didierropers]

AIS 135 f/2.8. Il y a un modèle 3.5 qui est réputé piquer un peu plus, à voir ...
Je n'ai pas de D800 donc je ne peux pas faire le test mais à f/8, ça pique dur. Et ça tient dans la poche
On le trouve facilement aux alentours de 90 à 100 €, et si le résultat n'est pas à la hauteur des espérances, on ne risque pas de perdre grand-chose à la revente !

Edit : ici à 70 €, qui dit mieux ?
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=89240.0