[OLDNIKON]

Je ne sais pas,pas de pratique du Sigma.Le prix du 17/55 fait hésiter mais c'est du bel et bon.A toi de voir...

[rvfr]

"La différence de qualité le vaut-elle " demande piwi75....

Au risque d'en faire hurler certains, depuis quelques jours que j'ai mon 17-55 je me pose cette question..

Hormis l'ouverture et la remarquable qualité de fabrication, que peut justifier l'écart de prix avec un 18-70 par exemple que j'ai donné à mon fils et que j'ai beaucoup apprécié comme premier zoom.

[Jean3744]

Hormis l'ouverture et la remarquable qualité de fabrication, que peut justifier l'écart de prix avec un 18-70 par exemple que j'ai donné à mon fils et que j'ai beaucoup apprécié comme premier zoom.

La marque  peut être ?

[Franz]

Si tu peux te le payer, il ne faut pas hésier. Il fait au moins aussi bien que les autres. Pas de raison d'être déçu, donc. Avec le plaisir de posséder un objet magnifique qui, sans doute, peut s'avérer plus performant dans certaines conditions extrêmes.

Mais si cette question te pose un problème, tu ne regretteras pas l'achat du Tamron (par exemple, ne connaissant pas le Sigma). Il a l'avantage (et l'inconvénient du point de vue de la solidité) d'être beaucoup plus léger et moins encombrant. Et même, moins voyant. En voyage, ça peut être un avantage.

Amicalement

[OLDNIKON]

C'est vrai,en faible lumiére c'est étonnant comme résultats.En réglage personnalisé "portrait" avec le D200 les images sont d'une douceur...17/55 f2.8