[Compte supprimé]

Le orange, c'est bien, ça rappelle le Nykonos, mais pour ceux qui déplore déjà une fracture de la rétine, il me semble avoir croisé la protection en noir 

[christal2]

Oui, cela existe en noir également.

[Pierre-44-58]

Attention à la protection en silicone : c'est sans doute très bien, et ça doit offrir une meilleure tenue en main, mais c'est un piège à humidité.
Il faut donc la retirer après chaque plongée, et la rincer en même temps que l'appareil (plongée en mer), puis laisser le tout sécher.
En effet, les appareils subaquatiques sont fait pour aller dans l'eau (ou le whisky, tout dépend du propriétaire  ),mais comme n'importe quel appareil, ils ont horreur de l'humidité : rien de tel que ces protections pour attirer la corrosion.

[fdu95]

Le orange, c'est bien, ça rappelle le Nykonos,

Le "y", c'est pour Mykonos... L'appareil photo, lui, c'est avec un i... hi, hi, hi ! ! !

Quoiqu'avec un Nikonos à Mykonos, on doit pouvoir faire de belles images !

Je me demande juste qu'elle sera la déformation des images à toutes les focales, je n'ai pas trouvé cette info sur le site de Nikon France.

En fait, je ne pense pas que les images soient déformées. Par contre, il me semble me souvenir vaguement (mes cours d'optique géométrique commencent à vraiment dater), que du fait que la réfraction de l'eau est différente de celle de l'air, l'angle de champ d'un objectif n'est pas le même dans l'eau que dans l'air.
Ainsi, le 10mm "vaudrait" 10mm dans l'air, mais... 9mm ? 13mm ? dans l'eau...

Quelqu'un de plus calé que moi pourrait-il nous éclairer là-dessus ?

En effet, pour le moment le choix d'optiques est assez restreint, mais l'orientation majoritairement "sous" ou "sur" l'eau des utilisateurs de ce boîtier, pourrait dans le futur influer sur le choix d'un objectif.


Pour ma part, je trouve cette annonce très intéressante, car utilisateur d'un D700, j'ai été franchement déçu par les images produites par mon Coolpix AW-100.

Mais oh là là, le prix, le prix ! ! !

J'ai quand même hâte de le voir et le prendre en mains au Salon de la Photo !

Nikon apportera-t-il la piscine qui va bien ?

[Compte supprimé]

Le "y", c'est pour Mykonos... L'appareil photo, lui, c'est avec un i... hi, hi, hi ! ! !

Wouuups, je ne sais pas d'où il est sorti celui là  (et puis je ne mange pas de ce pain là )

Et oui, le prix est calé sur les gammes aériennes du One, même si du coup, ça me parait beaucoup pour un "petit boitier pour aller sous l'eau"

[TarikBenssoussan]

Merci pour toutes les réponses, étoffées de surcroît, belles débauche d'énergie, c'est à lire !  @ bientôt.

[Blaco]

En comparant les dimensions, il est certain qu'il n'y a pas qu'un simple ajout de joint(s) 61x30 pour le 10mm AW contre 55x22 pour la version "terrestre" !

Salut,

Effectivement  la formule optique est certainement différente 

[christal2]

Attention à la protection en silicone ...c'est un piège à humidité.

Merci pour le conseil , auquel on pourrait ne pas penser forcément, lors d'un séjour à la mer par exemple.
Pensant protéger le boitier en le laissant par exemple dans sa coque, ou même en rinçant l'ensemble, sans se douter de la corrosion que l'on découvrirait en rentrant.

[Franz]

Pour ma part, je trouve cette annonce très intéressante, car utilisateur d'un D700, j'ai été franchement déçu par les images produites par mon Coolpix AW-100.

Question qualité d'image, c'est apparemment le même capteur que les V1 et V2 (coef 2.7). Voir le fil dédié au-dessus. Dans bien des cas cela vaut le D700

Et en plus, je suppose que l'adapteur FT fonctionne aussi sur ce boîtier. Auquel cas, en dehors de l'eau évidemment, on peut utiliser toutes les optiques Nikon

[Pierre-44-58]

(…)
Par contre, il me semble me souvenir vaguement (mes cours d'optique géométrique commencent à vraiment dater), que du fait que la réfraction de l'eau est différente de celle de l'air, l'angle de champ d'un objectif n'est pas le même dans l'eau que dans l'air.
Ainsi, le 10mm "vaudrait" 10mm dans l'air, mais... 9mm ? 13mm ? dans l'eau...
(…)

Bonsoir,

Petite erreur : l'eau augmente la focale apparente, et ne la diminue pas. Le champ photographié est diminué d'autant.
Si l'on part du principe que l'optique "de base" des Nikonos (sauf le RS) est un 35 mm de façon à avoir l'équivalent d'un 50 mm sous l'eau, il suffit de reporter le rapport (x1,43 et des…) pour savoir à quoi équivaut un 10 mm : 10 x 1,43 = 14,3 mm. Ce qui donne quand même un joli grand angle…  

Notons que ce fameux 35 mm "basique" des Nikonos était un authentique 35 mm en prise de vue aérienne.

Le RS avait un 28 pour optique de base. C'est-à-dire l'équivalent subaquatique d'un 40 mm. Mais aucune optique du RS n'était conçue pour la prise de vue aérienne (je m'éloigne du sujet, mais tant pis).

Note : en ce qui concerne la profondeur, en général Nikon est très prudent et je pense qu'on peut s'y fier. Ainsi, le Nikonos V était garanti étanche à -50 m, et j'ai fait descendre le mien à -65 m. Il est revenu en parfait état, ce qui ne prouve rien bien entendu, et n'est pas forcément à réitérer, mais laisse penser que les -20 m du l'AW1 sont sans doute fiables.

Bonnes photos mouillées aux futurs heureux acquéreurs de cet aimable appareil qui n'a certes pas la prétention de remplacer un Nikonos, ni un reflex placé dans un caisson étanche genre Ikelite (très cher), mais qui peut rendre certains services…  

Re-Note : Oui Franz, l'adaptateur Chose pour les optiques Nikkor fonctionne dessus mais, comme tu le dis toi-même, exclusivement hors de l'eau… Des fois que certains voudraient plonger avec… (On a vu pire du temps des Nikonos !)

[jacdesalpes]

Petite erreur : l'eau augmente la focale apparente, et ne la diminue pas. Le champ photographié est diminué d'autant.
Si l'on part du principe que l'optique "de base" des Nikonos (sauf le RS) est un 35 mm de façon à avoir l'équivalent d'un 50 mm sous l'eau, il suffit de reporter le rapport (x1,43 et des…) pour savoir à quoi équivaut un 10 mm : 10 x 1,43 = 14,3 mm. Ce qui donne quand même un joli grand angle…  

mais en tenant compte du coeficient de capteur on se retrouve avec un objectif qui cadre comme un 40 mmm environ (38,6)

[Sini]

bon avec tout ça, j'attends qu'un Yellow Submarine soit disponible en option, je pourrai alors changer d'optique sous l'eau, quel pied 

Boîtier en inox, c'est pas mal de tout, espérons maintenant que la fiabilité soit au rdv pour pleinement exploiter ce matériau

[Compte supprimé]

mais en tenant compte du coeficient de capteur on se retrouve avec un objectif qui cadre comme un 40 mmm environ (38,6)

J'allais le dire également, à la lecture du poste de Pierre, Ce qui fait au final, une focale assez standard

(je ne pense pas que le grand angle soit de grande utilité sous l'eau, m'est avis que l'on cherche plus souvent un "détail" qu'un "paysage" ... tout du moins avec ce genre d'appareil

[Pr. Blurp]

Détrompe-toi,
Sous l'eau, on photographie généralement de très près en raison de la turbidité de l'eau. Il faut que l'eau soit vraiment parfaitement transparente pour pouvoir prendre un peu de recul.
Donc pour avoir un peu de champ -sauf à faire de la macro subaquatique- un grand-angle est très appréciable.

[Jean-Christophe]

Pas moyen de laisser un commentaire sur la page d'entrée si on n'a ni face de bouc, ni autre truc du genre, alors je commente ici.

tu peux le faire sur le site NP, sous l'article, c'est bien aussi