RAW de Fuji
« Réponse #30 le: 30 Mai, 2014, 11:05:20 am »
ça répond très bien à ma question.

j'ai l'habitude de prendre chaque photo en JPG et Raw afin de pouvoir retravailler le RAW si besoin et d'avoir un Jpeg rapide tout de suite.
Nikon D300s + AF-S 18-300 mm + AF-S 105 mm f/2,8 + Flash Nikon SB700
Fuji XT2 + XF 23mm f/2


RAW de Fuji
« Réponse #31 le: 01 Juin, 2014, 00:05:35 am »
Je ne sais pas si vous avez fait la mise à jour Lightroom 5.4, mais maintenant il y a des presets pour les Fuji X qui reprennent les modes de couleur des boîtiers (velvia, provia...). Ça marche pas mal du tout !
Ah bon ?! C'est dispo pour le S5 ?! Il faudra que je jette un œil !
« Modifié: 01 Juin, 2014, 02:46:18 am par penpen »

RAW de Fuji
« Réponse #32 le: 01 Juin, 2014, 03:09:17 am »
j'ai l'habitude de prendre chaque photo en JPG et Raw afin de pouvoir retravailler le RAW si besoin et d'avoir un Jpeg rapide tout de suite.
La.......je vois pas bien !!!!!! Jpeg direct n'a absolument aucun intérêt, il me semble.
Sauf si tu balance sur les réseaux sociaux de manière instantanée par le biais du wi-fi.
Mais la on ne parle plus de photographie mais de "snapshots", non ?
A moins que j'ai raté quelque chose ?
Pour moi en équivalent argentique, le jpeg était la machine automatique a développer des photos de communions et le raw était... tu connaissais un tireur....tu lui confiais tes negs et tu lui donnais tes instructions !!
Rien n'a changé, sauf qu'on ne développe plus dans des salles de bain de trois mètres carrés.  :hue: :hue: :hue: :)
PS: J'en rêve la nuit de ce XT1 !!!!!! Pas très bon tout ca !!!!  :lol:
Marc.

RAW de Fuji
« Réponse #33 le: 01 Juin, 2014, 08:49:53 am »
Ça n engage que moi, mais, après avoir fais quelques test en raw et passé sous lr5, je n arrive pas a avoir le même résultat que l excellent jpeg direct du boîtier (xt1)... Du coup, je reste en jpeg et je ne passe plus des heures à post traiter

Cdlt
Undertaker
un oeil, une vision, une image, une empreinte ....
DF, 20 f3.5 / 40f2 ultron / 58 1.4 chez Voigtlander, 105 f2.5 AIS
18-35 afs, 50 1.8 afs, 85 1.8 afs, 135 f2 af-d
Panasonic LX100

RAW de Fuji
« Réponse #34 le: 01 Juin, 2014, 08:52:22 am »
Ah bon ?! C'est dispo pour le S5 ?! Il faudra que je jette un œil !

C'est dispo pour tous les boîtiers Fuji X (X-Pro 1, X-E1, etc.). Pour le S5, ayant revendu le mien, je ne saurais dire, mais j'avais récupéré sur internet des profils LR pour le S5 qui fonctionnaient bien.

La.......je vois pas bien !!!!!! Jpeg direct n'a absolument aucun intérêt, il me semble.
Sauf si tu balance sur les réseaux sociaux de manière instantanée par le biais du wi-fi.
Mais la on ne parle plus de photographie mais de "snapshots", non ?
A moins que j'ai raté quelque chose ?

Ben, tu as raté plusieurs choses, oui :

- les appareils Fuji donnent des Jpeg excellents, vraiment, tant sur le plan de la colorimétrie que de la balance des blancs. Et c'était déjà le cas des Fuji S3 et S5, avec lesquels on pouvait faire du Jpeg direct sans se poser de question.
J'ai un Fuji X-A1 (et bientôt un X-T1), les raw que je développe moi-même ne sont pas meilleurs que les JPEG direct boîtier. L’algorithme de dématriçage des RAF intégré dans les boîtiers Fuji est étonnant.

- chacun sa pratique photo et ses besoins. Le Jpeg direct n'a peut-être aucun intérêt pour toi, ça ne te donne pas la latitude de parler pour les autres. Personnellement, je pratique les 2 : Jpeg direct pour les photos "courantes" (balades, vacances, etc.), raw pour la photo "travaillée" (mes séances de portrait principalement) ou quand je veux pouvoir modifier la balance des blancs après coup.

Et je te défie, sur une série de photos mélangées issues d'un Fuji X, de déterminer lesquelles sont des Jpeg directs et lesquelles sont des raw édités sur ordinateur.
Autant sur mon Nikon D700, le raw est une quasi-obligation car les Jpeg directs sont vraiment moyens, autant chez Fuji on peut tout faire en Jpeg sans arrière-pensée.

Désolé de le prendre un peu sèchement, mais je déteste quand on vient imposer une idée toute faite comme un dogme indiscutable, ton point de vue n'est pas une vérité mais une opinion.

RAW de Fuji
« Réponse #35 le: 01 Juin, 2014, 14:22:04 pm »
Le Jpeg direct n'a peut-être aucun intérêt pour toi, ça ne te donne pas la latitude de parler pour les autres.  :hue: :hue: :hue:

Désolé de le prendre un peu sèchement, mais je déteste quand on vient imposer une idée toute faite comme un dogme indiscutable, ton point de vue n'est pas une vérité mais une opinion.  :hue: :hue: :hue:

:hue: :hue: :hue:  :)
Marc.

RAW de Fuji
« Réponse #36 le: 01 Juin, 2014, 14:47:23 pm »
J'ai peut-être mal interprété ton message, c'est le souci des forums. Moi je comprends ton message comme "le jpeg direct n'a aucun intérêt" (en même temps, c'est quasi mot à mot ce que tu as écrit), ce qui est à mon sens une idée reçue qui n'est pas vraie pour tout le monde.

RAW de Fuji
« Réponse #37 le: 01 Juin, 2014, 15:03:42 pm »
J'ai peut-être mal interprété ton message, c'est le souci des forums. Moi je comprends ton message comme "le jpeg direct n'a aucun intérêt" (en même temps, c'est quasi mot à mot ce que tu as écrit), ce qui est à mon sens une idée reçue qui n'est pas vraie pour tout le monde.
Okay pas de souci  ;) :)
De toute façon si je prends le XT1, on en reparlera, étant le premier a réviser mes opinions  :D
Marc

RAW de Fuji
« Réponse #38 le: 01 Juin, 2014, 18:06:33 pm »
Rien qu'avec le X-A1, qui est l'entrée de gamme de la série Fuji X (le capteur n'est même pas un X-Trans), j'ai des Jpeg directs superbes !

RAW de Fuji
« Réponse #39 le: 01 Juin, 2014, 18:22:43 pm »
Rien qu'avec le X-A1, qui est l'entrée de gamme de la série Fuji X (le capteur n'est même pas un X-Trans), j'ai des Jpeg directs superbes !
Cool !  :)
Marc.

RAW de Fuji
« Réponse #40 le: 01 Juin, 2014, 21:34:14 pm »
C'est dispo pour tous les boîtiers Fuji X (X-Pro 1, X-E1, etc.). Pour le S5, ayant revendu le mien, je ne saurais dire, mais j'avais récupéré sur internet des profils LR pour le S5 qui fonctionnaient bien.
OK merci.
J'ai aussi des profils censés imiter les simulations de films fuji, mais je n'ai pas été extrêmement convaincu. C'est pas mal, mais pas aussi bon :(
Je trouve que le dématriçage de Capture One (Express en ce qui me concerne) est généralement meilleur que celui de Lightroom.
Et sinon celui de Hyper Utility évidemment, mais l'ergonomie étant ce qu'elle est... ;D

RAW de Fuji
« Réponse #41 le: 02 Juin, 2014, 06:57:13 am »
Sinon, pour les RAF de X-Trans, j'ai lu que Photo Ninja était meilleur que Lightroom. Faudrait essayer sur une version démo.

RAW de Fuji
« Réponse #42 le: 20 Juin, 2014, 21:55:23 pm »
Je trouve que le dématriçage de Capture One (Express en ce qui me concerne) est généralement meilleur que celui de Lightroom.
Bonsoir,
J'utilise désormais Capture One Pro (après l'avoir testé en parallèle avec la dernière version de Lightroom) pour traiter les raf issus du X100s et je juge les résultats vraiment très bons.
Pour autant, et sans vouloir relancer la polémique, je confirme que les JPEG directs issus du boîtier, pour peu que l'on ait affiné ses propres réglages préalablement, donnent également de très bons résultats.
Cdlt
Nikon F4S - Nikon FM2N - Nikon FM -
Leica M262 - Leica M8 - Leica M4

RAW de Fuji
« Réponse #43 le: 20 Juin, 2014, 23:35:09 pm »
Ayant mon X-T1 depuis 2 semaines, je suis très satisfait du dématriçage des RAF par Lightroom 5.4. C'est très bien, car j'avais vraiment la flemme d'apprendre un autre logiciel !

Citer
Pour autant, et sans vouloir relancer la polémique, je confirme que les JPEG directs issus du boîtier, pour peu que l'on ait affiné ses propres réglages préalablement, donnent également de très bons résultats.

Oui, et c'est une des forces des boîtiers Fuji (les Jpeg des Fuji S3 et S5 Pro étaient déjà excellents, il y a presque 10 ans).

Ceci dit, le raw c'est tellement plus souple que je ne fais du JPEG que rarement. Aujourd'hui par exemple, j'ai pris des portraits de personnes en plein soleil, parfois à contre-jour. Là, en JPEG, c'est très délicat, on est très facilement sur-ex ou sous-ex à cause des contrastes forts. Avec les RAF, pas de problème, je peux aisément rééquilibrer le tout.

RAW de Fuji
« Réponse #44 le: 21 Juin, 2014, 18:27:15 pm »
Là, en JPEG, c'est très délicat, on est très facilement sur-ex ou sous-ex à cause des contrastes forts. Avec les RAF, pas de problème, je peux aisément rééquilibrer le tout.
Cela demeure pour moi un "mystère". En tout état de cause, en réglages d'origine à zéro, en mesure matricielle (multi) et en lumière naturelle, il a une légère tendance à sous-exposer. A contrario, j'ai pu noter que lorsque une source lumineuse (directe ou incidente) se situe aux coins supérieurs extrêmes, on peut curieusement noter une certaine sur-exposition.
Ces phénomènes sont facilement rattrapés en RAF avec le logiciel adapté.
La mise en place de réglages personnels, issus des divers constats, permet de pallier ces petits "défauts". Le résultat global en JPEG étant toujours plus que satisfaisant.
Nikon F4S - Nikon FM2N - Nikon FM -
Leica M262 - Leica M8 - Leica M4