[Navi76]

Bonjour!

Je me pose une question bête depuis un moment et je ne trouve pas la réponse sur internet.

Si je ne me trompe pas nos yeux "ouvre" à f1 voir moins (enfin pas sur!) alors pourquoi ne font'il pas de même avec un objectif, je sais qu'il existe un objectif qui ouvre à f1.2 et pourquoi n'est il pas possible de faire un objectif "24-70 f1.4" voir même un 1-300 macro (bon j’imagine que avec les lentilles ce n'est pas possible)

L'émission "C'est Pas Sorcier" avec Fred et Jami ne la jamais expliqué quand j'était petit alors je n'ai la réponse^^

Sur ces questions bête... bon week end !

[didierropers]

Ces ouvertures extrêmes existent en optiques fixes standards mais réaliser cela sur un zoom est pour le moment impossible.
En plus de la taille de la lentille frontale que cela imposerait, il devrait comporter de nombreuses lentilles additionnelles pour corriger les défauts qui sont de plus en plus présents à mesure que l'ouverture augmente. Il n'est déjà pas facile de corriger un zoom ouvert à 2.8 et cela donne déjà de beaux bestiaux alors un zoom qui ouvrirait à f/1.2, il faudrait le livrer avec la brouette adéquate

[pennan]

Une bonne partie de la réponse ici: 8)
http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm

[Pr. Blurp]

Si je ne me trompe pas nos yeux "ouvre" à f1

Quel est le diamètre d'un oeil?
...disons 30mm, ce qui donne également un ordre d'idée de la focale du cristallin.
Quel est le diamètre de la pupille dilatée?
...disons 7mm  ce qui donne également un ordre d'idée du diamètre d'ouverture.
J'en déduit que l'ouverture de l'oeil serait de l'ordre de f/4.

[Navi76]

Au moins je serai un peu moins bête maintenant ! Site très intéressant !

Merci !

[ungecois]

Sigma a essayé de le faire et cela donne ça :

Sigma Objectif APO 200-500mm F/2.8

[Anhsolo]

Quand on n'est pas musclé, il faut mieux savoir utiliser son coude posé sur son torse comme levier. 

[Weepbitterly]

Avec ce genre de lance-roquettes ( 15.7 kg + le boitier), ton coude va te faire un trou dans l'estomac

[Anhsolo]

Avec ce genre de lance-roquettes ( 15.7 kg + le boitier), ton coude va te faire un trou dans l'estomac

Et en plus il n'a pas d'abdos, autant laisser tomber tout de suite. 

[Anhsolo]

et il s'enfonce le reflex dans l'oeil droit... ça doit faire mal...

bonne nouvelle seulement 20 000 euros, mais on peut pas changer la couleur (fort belle, on dirait des restes des peintures est-allemandes)

C'est peut être un vrai lance-roquettes comme dit Weep. 

[Pr. Blurp]

en plus il est beau  (on peut difficilement faire plus moche)

J'ai cru l'espace d'un instant que tu décrivais le photographe-haltérophile. 

et l'opérateur pourtant musclé est en train de se rompre le bras...

...jusqu'à avoir lu la 2e ligne.

[ungecois]

Tu as un régiment de CRS qui te tombe dessus si tu te pointes avec ça le 14 juillet pour le défiler.

[Anhsolo]

Tu as un régiment de CRS qui te tombe dessus si tu te pointes avec ça le 14 juillet pour le défiler.

ça s'appelle une bavure, pas la peinture hein. 

[Anhsolo]

Assurément 

[Sini]

Bonjour,


En effet une bonne question, du coup je me demande ce que font tous ces objectifs dans mon armoire  


Je ne sais si l'oeil humain voire celui d'un cochon ouvre bien à F:1.0, Nikon a produit par le passé des objectifs ouvrants à f/0.75  par exemple, ceci dit il y a de bonnes raisons pourquoi ils ne le font pas, ce serait fort qu'ils ne s'en seront pas aperçus qu'ils ont oublié de sortir un F:1.0 pour chaque objectif  

Le problème est surtout que les grandes ouvertures se font au prix de certains sacrifices et demandent des sacrifices: prix, poids, volume, compromis optiques etc...

Un peu à l'instar des dalles d'écrans, j'imagine que la sélection pour de gros verres sans défaut fait que le prix grimpe exponentiellement.
Vivement la lentille bionique  

après ça, beaucoup trouvent leur bonheur dans des ouvertures plus raisonnables et qualitativement bien meilleures, tels les 1.8 à 2.8 par exemple