[noctus]

Voilà ce que j'envisage de faire...est-ce un bon choix ? j'ai besoin de retour d'experience sur le 18-200 maintenant que quelques mois sont passés depuis sa sortie...

[Buzzz]

Je ne possède pas le 18-200, mais j'avais avant le 18-70/4,5-5,6, remplacé aujourd'hui par le Sigma 18-50/2,8 EX Macro. J'en suis très satisfait car je n'ai rien perdu côté piqué (au contraire), j'y ai perdu 20 mm de focale MAIS j'ai énormément gagné en luminosité. Bien sûr le VR permettra de compenser la faible ouverture dans certains cas*, mais il sera incapable de produire les flous d'un "2,8".

*le VR permet de compenser le bougé du photographe, il ne stabilise pas le sujet. Ce qui veut dire qu'en cas de sujet remuant il faudra utiliser une vitesse élevée plutôt que le VR (qui sera inutile dans ce cas), soit en poussant la sensibilité, soit en utilisant une grande ouverture, soit les 2 en même temps.

Donc à mon sens le 18-200 est parfait pour remplacer le 18-135, mais pas le 17-50 : autant le 18-200 est un objectif parfait quand on part léger (le terme "couteau suisse" a souvent été employé à son sujet), autant il ne remplace pas le couple "lourd" (et d'excellente qualité) 17-50/2,8 + 70-200/2,8. Côté piqué justement, le 18-200 est réputé du même niveau que le 18-70 de la marque.

Pour le choix final c'est une question de besoins et de choix personnels, il faut donc bien cibler l'usage prévu pour ce très bon zoom et s'assurer qu'il sera en mesure de remplir ce rôle.

Buzzz

[Patoc]

Il y a un post consacré au 18-200, je pense que tu y trouveras les réponses

[Bluedeep]

Dans tous les cas, je trouve l'idée de se priver d'un objectif lumineux un peu bizarre.

Pourquoi ne pas se débarasser du 18-135 pour trouver un 70-300 (assez économique en non-VR) ?

[Jaco]

Dans tous les cas, je trouve l'idée de se priver d'un objectif lumineux un peu bizarre.

Les "Dupont Dupond" diraient: "je dirais même plus", c'est une idée très bizarre... ;-)
Garde ta grande ouverture Tamron c'est la première chose à faire.

[PHOTOKOR]

A Noctus:

- Tout à fait d'accord avec nos amis belgo-franco-suisse: garde ton Tamron 17-50 F/2,8  et pourquoi ne pas le compléter avec ce léger, lumineux et performant Sigma 50-150 F/2,8 EX HSM DC ? Qui, ne l'oublions pas, correspond à un zoom 75-225mm F/2,8 en équivalent FF. Testé sur www.photozone.de, le 20.05.2007.

Cordialement,
Photokor.

[noctus]

Afin de vous expliquer un peu mieux ma démarche, voici quelques éléments qui la motive !:
-je fais relativement peu de photo, j'en fait principalement en voyage.
-me trimbaler avec une "grosse" sacoche en voyage me saoul, changer d'objo quand je prends en photo des paysages et que d'un seul coup y a un curieux animal qui sort son museau me fatigue aussi...
Alors certes je vois clairement l'avantage du tamron quand l'envie me prend de shooter quelques photos en milieu peu éclairé, l'ouverture est vraiment appréciable. D'un autre coté, comme je l'ai dit précédemment c'est rare, et lors de fiesta (milieu peu éclairé) je vous avouerais que je prends plutôt mon petit compact plutôt que le "gros" D80...

Vous l'aurez compris, je ne suis pas un pro de la photo, je voulais un bon appareil afin de me permettre de bien mettre en valeur les lieux dans lesquels je me rends en voyage...;-)

je suis séduit par le couple 17-50 + 50-150, je vais regarder des tests de cet objo. Maintenant c'est vrai que l'aspect couteau suisse de 18-200 me botte bien !

[Leo]

J'ai le 18 200 VR et le 17 50 de tamron. ( et le 80 200 2.8 )
Globalement j'utilise plus le 18 200 que le 17 50 ... mais j'utilise encore plus le 80200 2.8
Le 17 50 vignette beaucoup a 2.8 , je pense serieusement a le remplacer par un 50 F1.8
que j'ai eu mais revendu a un ami pour le depanner ou bien un sigma 30mm 1.4 pour les
photos type fiesta. mais bon j'ai pas de grief particulier contre le 17 50 qui reste tres bon en resolution pure.
Les choix , ca depend beaucoup des budgets, je trouve le 18 200 vr un peu cher par rapport
a ce que ca apporte, le 50 150 m'a l'air trés tentant.
Je te dirais soit  18 200 vr +50 f/1.8 , soit : 17 50 + 50 150 ... et comme tu as deja le 17 50 ...

[Bluedeep]

-je fais relativement peu de photo, j'en fait principalement en voyage. !

Dans ce cas, en effet, le 18-200 semble un choix  tout à fait  cohérent.

[noctus]

En tout cas merci à tous pour vos avis ! je pense que je serais pas loin du 18-200 une fois les deux objos vendus

[minute]

Non il a raison. Le plus simple pour lui c'est le 18-200.

[noctus]

@thieery je suis globalement très satisfait du tamron, il est clair qu'il me sauve la mise dans bcp de situation par rapport au 18-135 pas vraiment lumineux...quant au vignettage, certes, il existe, mais bon je le corrige avec PTLENS et ça roule.
ma foi c'est bien compliqué tout ça LOL...pffff il faudrait un 18-200 f/2.8 @ 150€ bien sur...:-D

bon bordel (pardon messieurs les modo, je m'énerve :-p) je vais aller essayer un "petit" 70-300 ou 50-150...

[netz]

Je suis aussi dans un moment de tâtonnement. J’ai acheté beaucoup en occas. toujours en bonne état pour la revente, et effectivement ça paie, depuis l'année passé le seul matériel que je n'ai pas changé est le 55mm Micro nikkor. Tout le reste a été revendu et changé, des fois même plus chère de ce que j'avais payé au départ. vive les ventes aux enchères.  
Si tu veux vraiment cette optique VR, le point important c’est de ne pas trop perde a la revente du tamron et du nikkor. C’est deux belles optiques dans le vent du moment, qui partirons très facilement.

[Jaco]

@thieery je suis globalement très satisfait du tamron, il est clair qu'il me sauve la mise dans bcp de situation par rapport au 18-135 pas vraiment lumineux...

Bin le 18/200 est aussi un f:3,5/5,6 comme le 18/135... pas vraiment lumineux non plus!
Et ce n'est pas le VR II qui y changera quoi que ce soit...
Hé oui, les couteaux suisses ne sont plus ce qu'ils étaient!
Par contre le 50/150 f:2,8 ne m'a pas l'air mal du tout pour compléter le Tamron.

Bon choix

[noctus]

Merci encore à tous pour vos experiences et avis.
En ce qui concerne l'achat d'occasion, j'ai qd même l'impression que le risque est un peu plus grand sur les nouvelles optiques par rapport aux anciennes. Je m'explique: mon 18-135 est parti en SAV pour un problème SWM, je vois par ci par là des 18-200 dont le VR déconne. Je trouve qd même qu'il y a de plus en plus de technologie "fragile" dans des objos de moins en moins robuste en construction ! les deux couplés ça donne qd même des objos plus fragiles. Mais bon je ne veux pas relancer un débat là ! Bref tout ça pour dire que j'hesiterais un peu avant de prendre un 18-200 d'occas' ou alors sans trop tarder histoire qu'il soit tjs sous garanti.

Pour le reste, j'avoue que je ne suis pas un expert, donc il est évident que je n'ai pas fait le tour de mes deux objos.

Je pars 1 semaine en egypte la semaine prochaine et 15 jours en corse en juillet (thieery on pourrais peut être se choper pour discuter photo au bord d'une belle plage ;-) lol ) je vais mitrailler et je verrais si VRAIMENT, les focales au délà de 135 me font cruellement défauts.