[Elite One]

Bon c'est facile de comparer un une focale fixe avec un zoom.
Je possède aussi un 50f1,8. mais il reste la plus part du temps au fond de mon sac car je trouve mon Zoom plus pratique.

didierropers tu dis que le 18-55 fait pâle figure à coté du 50 f1,8 donc je suppose que tu les as testé? Moi je l'ai fait et à l'occasion je vais mettre en ligne 2 tof et tu me diras laquelle est faite avec le 50.


Pour répondre à scalène, lorsque j'ai acheté mon D70 c'était une nouveauté.Il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un D100 " dépassé" et encore moins de conseiller aujourd'hui quelqu'un d'acheter du matos discontinué.Je ne dit pas qu'il ne fait pas de bonnes photos, mais pourquoi acheter aujourd'hui un D70 si pour quelques Euros de plus on peut avoir un D80. Rien que le viseur du D80 vaux le détour et faire un effort financier.

Je suis quand même un peu perplexe de constaté que le fait de dire qu'il ne faut pas acheté un boitier ancienne génération, provoque de telles réactions. Les faits sont la, et en déplaise à certain le matériel évolue très vite. Chaque génération de capteur et de processeur apportent leur lot d'améliorations. Et pour ne pas sortir du magasin avec, sous le bras, un boitier,certes neuf,mais moins performant  que son remplaçant, j'achète la nouveauté.

Bon allez, j'attends vos réaction.

[kristof]

Je suis d'accord avec toi, mais personellement, pour ce que je connais du d40, je pense qu'un d50-70-80 permet plus de choses.  Le d40 a lui aussi un capteur de 6.1 mPix, peut faire 2.5 img/s, sa sensibilité part a 200 iso, mais n'est équipé que de 3 points AF (ce qui en soi n'est sans doute pas si grave), et n'est compatible AF qu'avec  nue quantité assez réduite d'objectifs.
C'est vrai qu'il vaut en général mieux acheter un machine plus récente, mais je ne vois pas en quoi le d40 est une évolution du d50, alors que le d80 lui m'a tout l'air d'en être une du d70!=)

[alain95]

> ... avec un d40 on ne peut pas utiliser ces objectifs AF-D, AF, etc.

Si, on peut les utiliser mais la mise au point autofocus ne fonctionne pas, il faut faire la mise au point à la main, ce qui n'est pas des plus pratique.

Pour la liste des objectifs qui font la mise au point en automatique avec le D40 -> http://ramal.fr/spip.php?article1


Le D40 est un bon boitier, très attachant, avec lequel on peut évoluer sans trop se sentir limité, mais si on veut réutiliser ses anciens objectifs AF, ce n'est pas le bon choix.

Avec les objectifs que tu possèdes, un D80 ou un D50 devrait bien fonctionner, mais le manque de grand angle risque de rendre le 28-80 peut adapté.


Le D40 -> http://ramal.fr/spip.php?article11

[Elite One]

personnellement, je ne pense pas qu'on puisse dire du d50 qu'il est en fin de vie... Ou alors en se basant sur le fait qu'il ne soit plus sur le site NIKON.. mais dans ce cas, le d70s est aussi un boitier en fin de vie !
Le d50 permet un plus grand choix d'objectifs que le d40, et je crois qu'ils ont le même capteur?
Pur ce qui est des objectifs, j'ai le 18-55 livré en kit avec mon d50, et un 50mm 1.8 AF-D. Je trouve que la focale fixe offre de meilleurs résultats. Le problème est malheureusement, qu'avec un d40 on ne peut pas utiliser ces objectifs AF-D, AF, etc.

C'est sur que le D70 est en fin de vie, son remplaçant est la, leD80.
Tu trouve que la focale fixe offre de meilleures résultat, je suis d'accord avec toi,il faut donc comparer le comparable. Focale fixe avec une focale fixe et un zoom avec un zoom. Mais la différence de qualité entre ces 2 objectifs est visible qu'à partir d'un tirage.

Je suis d'accord avec toi, mais personellement, pour ce que je connais du d40, je pense qu'un d50-70-80 permet plus de choses.  Le d40 a lui aussi un capteur de 6.1 mPix, peut faire 2.5 img/s, sa sensibilité part a 200 iso, mais n'est équipé que de 3 points AF (ce qui en soi n'est sans doute pas si grave), et n'est compatible AF qu'avec  nue quantité assez réduite d'objectifs.
C'est vrai qu'il vaut en général mieux acheter un machine plus récente, mais je ne vois pas en quoi le d40 est une évolution du d50, alors que le d80 lui m'a tout l'air d'en être une du d70!=)

Nikon a fait un choix et il faut prendre le D40 pour ce qu'il est. C'est à dire un boitier pour un quelqu'un qui veut sauter le pas vers le monde du reflex. Cette personne n'a que faire de l'impossibilité d'utiliser un Ai, Ais, AFd puis qu'il n'en possède pas. Ce boitier sera acheté en kit avec le bon 18-55 AFs, voir avec le 15-55 + 55-200.

n'est compatible AF qu'avec  nue quantité assez réduite d'objectifs.

Un quantité réduite d'objectif AF? on se fait une liste? je crois bien qu'il y a de quoi faire.Sur ce coté la le D40 n'est pas limité.

Une grande liste tiré du site de Ramal. Si la tu ne trouve pas ton bonheur.............

Très grand angles
*    Sigma 14mm F2.8 EX ASPHERICAL HSM
Zooms Grand Angle
**    Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX HSM
**    Nikon AF-S DX 12-24 mm f/4G ED-IF
*    Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Focales fixes standards
**    Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM
Zooms standards
   Nikon AF-S 17-35 mm f/2.8D ED-IF
*    Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
   Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED-IF
**    Nikon AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II
**    Nikon AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5G ED-IF
**    Nikon AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF
**    Nikon AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED
**    Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 OS DC    
*    Nikon AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G ED-IF
*    Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 ED-IF
   Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 ED-IF
Zooms Télé
**    Nikon AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED
**    Nikon AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6G ED    
**    Sigma 50-150mm F2,8 EC DC HSM
*    Nikon AF-S 80-200 mm f/2.8 ED
*    Nikon AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED-IF
*    Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM
*    Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM
**    Nikon AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G
*    Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM
   Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM
**    Sigma 80-400mm F4.5-5.6 OS
   Nikon AF-S VR 200-400 mm f/4G ED-IF
*    Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
   Sigma APO 300-800 F5.6 EX DG HSM
Objectifs macro
*    Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G
**    Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
**    Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM
Téléobjectifs
*    Nikon AF-S 300 mm f/4D ED-IF
   Nikon AF-S VR 200 mm f/2G ED-IF
   Nikon AF-I 300mm f/2.8
   Nikon AF-S VR 300 mm f/2.8 ED-IF
   Nikon AF-S 300 mm f/2.8 ED-IF
   Sigma 300mm F2,8 APO DG EX HSM
   Nikon AF-I 400mm F2.8D ED-IF
   Nikon AF-S II 400 mm f/2.8D ED-IF
   Nikon AF-I 500mm f/4D
   Nikon AF-S II 500 mm f/4D ED-IF
   Sigma 500mm F4,5 APO DG EX HSM
   Nikon AF-S 600 mm f/4D ED-IF
   Sigma 800mm F5,6 APO DG EX HSM
Doubleurs et téléconvertisseurs
   Téléconvertisseur Nikon TC-14E
   Téléconvertisseur Nikon TC-17E
   Doubleur de focale Nikon TC-20E
**    Téléconvertisseur Kenko Pro AF 300 x1.4    Seuls les modèles récents
sont compatibles AF-S
**    Doubleur de focale Kenko Pro AF 300 x2.0    Modèles récents AF-S
Pour objectif F2.8 minimum
   Téléconvertisseur 1,4x APO DG EX    
   Téléconvertisseur 2x APO DG EX    

Le zoom Sigma 80-400mm OS est compatible avec l’AF des D40 et D40x. Bien que non HSM, ce zoom dispose d’un moteur AF intégré sur le principe des AF-I et il permet la retouche de la mise au point sans débrayer.

[didierropers]

On s'est mal compris Elite One: je dis juste que pour certaines photos, le portrait notamment, le 18-55 est tout simplement inutilisable, ne serait-ce que parce qu'il n'ouvre pas assez.
Alors maintenant, avec le D40, on fait comment si on s'intéresse à ce genre de photo? On n'a pas d'autre choix que d'acheter une optique AF-S qui ouvre au mois à 2.8. Et ça coûte très cher! Alors qu'avec un D70, on a le choix pour pas cher.
Ca revient à dire que si on n'a pas d'idée précise sur ce qu'on veut faire en photo et que les 18-55 / 55-200 ont toutes chances de rester en place en permanence, feu vert pour le D40. Mais dans le cas contraire, pour moi c'est non car l'investissement en optiques coûteuses me feraient perdre tout le bénéfice du prix de départ intéressant.

En revanche, je te rejoins sur le D80: je ne passerais pas du D70 au D80, mais si je n'étais pas équipé, je prendrais sans hésiter le D80.

[Elite One]

Ok si c'est pour faire du portrait, effectivement sa change tout. Sur le D70 ou un D80 ( c'est mieux)  tu peux monter un 50f1,8 qui devient un 75 donc un excellent objectif pour faire du portrait.

[alain95]

> Alors maintenant, avec le D40, on fait comment si on s'intéresse à ce genre de photo? On n'a pas d'autre choix que d'acheter une optique AF-S qui ouvre au mois à 2.8. Et ça coûte très cher!

Et le 55-200 ? Il est interdit de faire du portrait avec ?
Bien utilisé (vers 100mm), c'est pas sur qu'il y ait tant de différence sur le floutage des fonds.

> Alors qu'avec un D70, on a le choix pour pas cher.

On a effectivement plus de choix en autofocus, en particulier les excellents 50mm F1.8 et 85mm F1.8

[eric57]

bonsoir,
c'est fou ce qu'une simple question a pu entrainer comme réactions en 24h, très bien... mais avez-vous remarqué que la personne qui a ouvert le fil ....n'a plus osé intervenir......

pour revenir à sa question de départ, le d40 n'est pas le meilleur choix pour utiliser des ANCIENNES optiques AF.

Tout le reste est comme tj subjectif, alors je fais y aller modestement de ma subjectivité :

-même pour débuter il est dommage de se priver de l'éventuelle utilisation de "vieux AF poussifs(?)", les opportunités sont nombreuses et économiques, alors.....

-si le budget est primordial il n'est pas honteux de choisir "une vieillerie" .... d70(S)....même d'occasion, si le budget est plus large, le D80 me semble un choix judicieux (viseur comparable au d200 et sans comparaison avec le D70 -c'est du vécu-)

-les optiques DX pour capteurs APS-C sont moins chères à fabriquer et plus légères, aussi plus limitées (?? ouverture svt plus faible ET cas d'un retour de nikon au FF??) c'est un choix qui doit être réfléchi, avec le risque éventuel d'avoir a changer boitier ET optiques sous peu (si les boitiers se périment si vite -dixit certains- ..... les moteurs internes et l'électronique des optique DX et G seront dépassés dans très peu de temps).

Si je préfère encore aujourd'hui m'encombrer avec du 1.2 1.8 2.8 et non du 3.5 5.6, les futurs capteurs (aps-c ou ff) seront peut-être très bon à 6400, 12000, 24000 iso......on a pratiquement gagné 3 valeurs entre le d70 et le d80/d200, avec la même évolution, dans 3/4 ans un petit télé moderne, AF-G DX VR 5/6/800mm ouvrant à 8 ou 11 sera utilisable  ....donc les 200 ou 300 a 2.8 lourds et encombrants.........au musée....????

Dire, comme vu plus haut, que seuls les obj. conçus pour le numérique sont utilisables me semble un peu caricatural, surtout que la même personne considère que la diff entre le 50mm1.8 et le zoom equiv. sont tellement proches qu'il est impossible de faire la part des chôses en utilisation normale....... pour moi c'est pratiquement la même chôse pour les obj. "numériques" et les"vieux cailloux démodés et périmés", TOUS sont utilisables et permettent de S'AMMUSER.

Et pour s'ammuser il faut plusieurs jouets, la multitude de vieux cailloux manuels et typés (très grandes ouvertures ou très grandes focales) se trouvent a des prix abordables pour faire qques(ou bcp) images par an, leurs équiv. modernes (quand ils existent) a 5, 10, ou 15000 euros sont réservés aux pro. Et pour mémoire, pour tout ce qui est manuel, les dépolis d'origine des D40 70 80 200 sont inutilisables, il faut les remplacer par un stigmomètre (comme il y a 30 ans!!!) car le télémètre des boitiers n'est pas tjs très fiable avec ces vieux obj.

[Elite One]

Pour enfoncer le clou je cite un magazine connu/

Commençons par les petits capteurs haute résolution ( APS-C)

Ils exigent une grande qualité optique au centre du champs.Les objectifs spécialement  conçus pour ces boitiers donnent souvent de meilleurs résultats que des objectifs anciens de qualité moyenne, à la technologie pourtant équivalente. C'est typiquement le cas des transstandard, un canon EF-S 17-85 IS étant préférable sur un EOS 400D qu'un EF 28-135 IS.

La résolution angulaire nécessaire avec  tel capteur est une notion peu répandue chez les photographe, même si l'existence de films haute définition comme le défunt technical pan avait déjà mis en évidence la nécessité de disposer d'optiques de grande qualité.

Mais êtes-vous certain pour autant de la qualité d'image avec un objectif de conception ancienne? Certains sont excellents, d'autre très mous et mal adaptés au monde numérique.Pour en avoir le coeur net, consultez les test croisés.........

Voili voila ça rejoint mon point de vue.

J'aime bien la signature d'eric57: amateur revenu à l'argentique grâce au D70S....

[didierropers]

> Et le 55-200 ? Il est interdit de faire du portrait avec ?
Bien utilisé (vers 100mm), c'est pas sur qu'il y ait tant de différence sur le floutage des fonds.

Tu as raison Alain, bien que la qualité des flous soit différente. Mais en intérieur, par exemple, il faut disposer d'un sacré recul pour utiliser un 100 mm (cadrage eq. à 150 mm).

[gxhibitte]

Beau débat...bien animé...bien argumenté...
Bon sens chez EliteOne: la technologie évolue très vite : capteur, firmware,traitement de l'image, etc....
Bon sens aussi chez d'autres qui attachent plus d'importance à l'objectif pour trouver la qualité....
Je pense aussi et surtout que le binome "capteur+objo" est maintenant bien plus important qu'avant.
Avant (en gros, hein...pas de grand cris s.v.p ): qu'importe le (bon) boitier; un bon film et un bon caillou = bonne image. Maintenant un boitier = un capteur et cela ad vitam; fini du Velvia ou Ekta pour ceci ou pour cela...le capteur et point barrre. Reste à lui coller des optiques valables et adpatées (chères) et pour ceux qui maitrisent bien: un post-traitement avec un bon programme (cher aussi...).
Binome bien plus important donc maintenant....et je crois aussi que le 6mpx du D40 est mieux traité numériquement que celui de mon (antédéluvien!) D70 et donc donne un chouia mieux que le mien....sortez vos loupes....

[Elite One]

Effectivement, du temps ou l'argentique était roi, un boitier était avant tout un "porte objectif". On lui collait le film suivant ses désirs,envies ou rendu souhaité et point barre. Quand le labo faisait du bon boulot no problémo. Le même objectif et le même film collé sur un f90 ou un f601 donnait le même résultat final.
En numérique le boitier est avant tout un porte capteur associé à toute l'électronique de traitement d'image. Vu la rapide évolution des capteurs et surtout du processeur de traitement d'image pousse, du moins ME pousse, à choisir la nouveauté. Certes les boitier ancienne génération font toujours de bonne photos, mais pour quelqu'un qui se lance dans le monde du numérique, acheter le dernier model de la gamme choisis, lui permettra de partir avec se qui se fait de mieux. Associé avec un, ou des, objectifs adaptés ( spécial numérique, c'est mon avis et celui de CI aussi hein!pitié!)  le débutant n'aura pas besoin de se cassé la tête. Pour le choix du modele D40ou D80 c'est un question de budget. Et j'en démordrais pas, un D40 avec son 18-55 cartonne et je parle en connaissance de cause.

Pourquoi j'insiste sur les objectifs spécial numérique.
Interwiew de jean-marie Hervio qui sillonne la planète comme photographe pro sur les matchs de Foot.
Je le cite.
Nous sommes ( les pros) confrontés à un problème majeur de netteté d'image:c'est moi piqué qu'avant. Je suis équipé en matériel Canon et des confrères qui ont des Nikon ont le même problème. Nous ne comprenons pas tout. Peut-être est-ce dû au fait que nous utilisons des anciens objectifs sur de nouveau boitier. Aujourd'hui, même  pour une photo arrêté d'un arbitre en train de distribuer un carton à un joueur, on n'arrive pas à obtenir une image piquée.

Amicalement

Jeter un oeil la:    http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7155&p=2
post #25

[alain95]

> Nous sommes ( les pros) confrontés à un problème majeur de netteté d'image:c'est moi piqué qu'avant

J'ai l'impression que la précision d'AF a été un peu sacrifiée sur l'autel de la vitesse.

Je me suis récement rendu compte que la plupart de mes objectifs avaient un problème de backfocus (sur mes D200 et D40 et aussi testé sur le D80 d'un ami). La netteté commence sur le sujet visé ou un peu derrière au lieu de l'entourer de netteté, et ce quel que soit le diaphragme la profondeur de champ évolue au delà du sujet.

J'ai le problème avec un 18-55II, 18-200 VR (en position télé), 50mm F1.4 AF-D, 17-70mm sigma (retour SAV prévu pour eux).
Par contre, j'ai quand même des objectifs qui fonctionnnent bien avec un AF précis, 85mm F1.8 AF, 55mm F2.8 AF micro, 30mm sigma, 18-125mm sigma.

J'ai aussi remarqué autre chose, souvent quand j'allume mon boitier et que je prends une photo, elle est fréquement un peu floue à cause d'un problème de map, mais si j'en prend une seconde juste après c'est souvent nettement mieux ! Comme si le boitier se calait ou qu'il y avait un problème avec les algorithmes AF nikon sur la première photo.

Canon semble avoir pris conscience du problème avec son dernier boitier qui permet de régler le décalage AF avec plusieurs objectifs.

[Elite One]

> Nous sommes ( les pros) confrontés à un problème majeur de netteté d'image:c'est moi piqué qu'avant

J'ai l'impression que la précision d'AF a été un peu sacrifiée sur l'autel de la vitesse.

Je me suis récement rendu compte que la plupart de mes objectifs avaient un problème de backfocus

Pour un arbitre arrêté je pense pas que ce soit un problème de vitesse AF.

Le front ou backfocus est une réalité pour nous les amateurs, mais un pro? C'est un outil de travail, son gagne pain. S'il constate un problème de netteté avec son matos, ainsi que ses collègues d'ailleurs, je crois qu'il mettra tout en oeuvre pour remédier au problème. Et apparemment dans ce cas, c'est bien une incompatibilité "ancien objectif non numérique-boitier numérique".

[alain95]

> Pour un arbitre arrêté je pense pas que ce soit un problème de vitesse AF.

Je voulais dire que Nikon à peut-être favorisé la vitesse de mise au point au détriment de la précision.

Il serait bon de pouvoir choisir en fonction du sujet.