Publicité

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #30 le: 15 Oct, 2012, 19:15:32 pm »
Comme l'indique le spécial Ken, c'est parfois bien inutile d'avoir un transtandard quand quelques pas permettent de faire l'équivalent avec le 50mm. Vous en pensez quoi?
J'en pense que notre ami Ken est surtout le spécialiste du raccourci qui veut dire tout et n'importe quoi.

Oui, on peut obtenir le cadrage d'un 24 mm avec un 50 mm si on a le recul nécessaire.
Mais en revanche, on obtiendra jamais la même photo.
Car l'ami Ken fait semblant d'oublier une donnée primordiale : le point de vue fixe la perspective, et donc le rendu de la photo.  Evidemment, en revenant à ces bases (qu'il connait parfaitement bien, évidemment), il perdrait ces grands effets de manche dont il aime user et abuser si fréquemment ...

Donc la réponse est NON, on ne remplace pas un transtandard par un 50 mm, ni par un 24, ni par un 85 ... Simplement, lorsqu'on a seulement un 50 mm dans le sac, et ben on se débrouille pour faire des photos avec ça. Et génénralement on y arrive. Sauf cas particulier où c'est impossible et là on maudit l'ami Ken ;)

Publicité

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #31 le: 16 Oct, 2012, 09:56:30 am »
J'en pense que notre ami Ken est surtout le spécialiste du raccourci qui veut dire tout et n'importe quoi.
+1

Oui, on peut obtenir le cadrage d'un 24 mm avec un 50 mm si on a le recul nécessaire.
Mais en revanche, on obtiendra jamais la même photo.
Car l'ami Ken fait semblant d'oublier une donnée primordiale : le point de vue fixe la perspective, et donc le rendu de la photo. 
C'est clair... Ou alors il faut prendre plein de photos et reconstituer l'angle de champ du 24 mm par assemblage. C'est faisable mais pas évident, et encore pas dans toutes les situations !

Donc la réponse est NON, on ne remplace pas un transtandard par un 50 mm, ni par un 24, ni par un 85 ... Simplement, lorsqu'on a seulement un 50 mm dans le sac, et ben on se débrouille pour faire des photos avec ça. Et génénralement on y arrive. Sauf cas particulier où c'est impossible et là on maudit l'ami Ken ;)
C'est évident. On peut préférer n'utiliser qu'une seule focale (35 ou 50 mm par exemple) et en se creusant la tête on y arrive... Mais on ne fait pas les mêmes photos, justement !

Buzzz

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #32 le: 16 Oct, 2012, 11:57:19 am »
Pour revenir au sujet principal (je ne suis pas modérateur mais bon, je me permet! :) ), combien d'entres-vous traine un 50mm (en FX ou équivalent DX) plutôt qu'un transtandard?

En DX, il n'y a pas de transtandard qui concurrence le 35 mm 1.8 en terme de qualité de photo. Du moins, à mon goût, pour avoir eu les 18-105 et 16-85, ils n'arrivent pas à la cheville du 35 mm 1.8.

Certes je mets toujours le 16-85 dans le sac, mais de plus en plus souvent, c'est le 35 mm qui reste sur le boitier.

Après, chacun ses propres goûts et ses habitudes. D'autres diront le contraires, et ils auront autant raison que moi. Ce seront simplement les choix et les arguments qui changeront.

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #33 le: 16 Oct, 2012, 12:50:01 pm »
...combien d'entre-vous traîne un 50 mm (en FX ou équivalent DX) plutôt qu'un trans-standard?
Tout dépend des circonstances...
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #34 le: 16 Oct, 2012, 13:54:49 pm »
Pour revenir au sujet principal (je ne suis pas modérateur mais bon, je me permet! :) ), combien d'entres-vous traine un 50mm (en FX ou équivalent DX) plutôt qu'un transtandard?
Il m'arrive souvent de ne pas prendre le 24-70/2.8 AFS, mais très rarement de sortir sans un 50 mm*... Et quand je prends le 24-70 j'ai toujours un 50 mm dans mon sac, parce qu'il y a toujours des situations ou le zoom est trop gros et/ou pas assez lumineux.


*en fonction des besoins/contraintes du jour, cela pourra être le 50/1.2 Ais (préféré), mais aussi le 55/2.8 Ais si besoin de ses caractéristiques (map rapproché, zéro disto...) voire le 50/1.8 Ais qui est tout petit et ne craint rien

Buzzz

*

Snooze

  • Invité
Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #35 le: 16 Oct, 2012, 21:03:30 pm »
Dommage qu'il n'y ait pas de 35mm lumineux chez Nikon qui sera compatible FX!! Et "abordable"!!!

*

tagada

  • Invité
Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #36 le: 16 Oct, 2012, 23:15:59 pm »
Il y a un 35mm AF-d qui ouvre à f2.

Après tout dépend de l'endroit où on place le curseur...Mais entre un 1.8 lumineux et un 2 qui ne l'est pas, va falloir bien viser...


Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #37 le: 16 Oct, 2012, 23:32:56 pm »
Entre f/1.8 et f/2, il n'y a guère que 1/3 d'IL de différence (et 2/3 d'IL entre f/1.8 et f/1.4). A cette petite nuance près, ces deux 35mm sont donc aussi lumineux l'un que l'autre.

Bâtir son parc d'objectifs
« Réponse #38 le: 17 Oct, 2012, 07:28:49 am »
Il y a un 35 f/1.4 abordable chez Samyang, pour qui accepte la MaP manuelle.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Publicité