[CedBE]

Bonjour à tous !

Je viens de rejoindre NikonPassion car je débute simplement cette (j'espère) longue aventure photo avec les Nikon.

Déçu par un Lumix FZ-100 pour lequel on m'a simplement dit que j'étais trop exigeant pour un appareil de type compact/bridge, je me suis offert un Nikon D5100 + 18-105 cet été pour débuter en relfex numérique. C'est un monde de différence !

Très satisfait, j'ai eu aussi l'occasion de tester quelques optiques d'un proche (notamment un 50mm) pour découvrir enfin ce que je cherchais: faire ressortir un sujet (par une ouverture maximale et faible profondeur, etc.)

Maintenant que je vois un peu mieux ce que je désire, j'aimerais m'offrir une seconde optique. Dans un budget de grand maximum 300€, je souhaiterais une optique lumineuse pour faire de la macro, des portraits, photos/portrait intérieur, piqué max, paysage/animation nocturne, etc.

M'étant un peu renseigné, je pense devoir m'orienter vers un AF-S 35mm f/1.8 ou AF-S 50mm f/1.8.
Cependant, j'ai un peu du mal à les différencier en terme de fonctionnalité. J'ai peur aussi d'être vite à court de "zoom" ayant toujours été habitué à une focale libre  (même avec le 18-105 qui couvre finalement une bonne plage).

Que me suggérez-vous? Qui des autres marques comme Tamron?

Un grand merci pour votre aide.

[Sini]

Bonjour et bienvenue sur NP,


L'ouverture à 1.8 est très intéressante sur différentes focales, on y trouve bien souvent des optiques superbes à prix très raisonnables, quand à la marque, c'est une question de goût ou de budget, perso  je suis de ceux qui ne vont voir ailleur que s'il n'y a pas ce que je cherche chez eux.

Quand à la focale, il est clair qu'une focale fixe ne pourra jamais offrir la souplesse d'utilisation d'un zoom, il te faudra faire un choix, serait-il plus judicieux d'avoir un grossissement par rapport à l'angle de champ... Ce sont là des paramètres diamétralement opposés, tu choisis la focale avec laquelle tu shootes le plus ou que tu penses avoir besoin d'une plus grande ouverture...

Ma préférence ira plutôt vers un 85/1.8 car tu connaîtras les joies d'un joli bokeh, ce qui est moins marqué sur des focales plus courtes même s'il est aussi présent, of course

Il n'y a pas de choix idéal, tout dépend donc de tes besoins ou préférences... Quand au budget, je le répète un fois de plus, ça ne devrait pas être un critère de choix, mieux vaut épargner pour acheter ce que tu as besoin que de gaspiller à dépenser dans des étapes intermédiaires, c'est du moins mon choix

cdlt,

[CedBE]

Merci beaucoup.

Je viens de regarder quelques tirages de 85mm 1.8.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=119&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=9
Il est vrai que le flou est magnifique

Maintenant, comme vous me dites, tout dépend de l'usage qu'on veut en faire. Je pense que la majorité de mes photos doivent être tirée entre 24-55mm. En outre, j'ai l'impression qu'un 85mm rend la photo de sujet en intérieur quasi impossible :s

Je pense donc qu'une focale plus courte me serait plus utilise à ce stade.
J'ai l'impression que le 50mm est le standard plus passe-partout. En revanche, entre un 35,40,50mm, je ne sais le quel serait le plus approprié pour les usages que je vise (disons pour faire simple: portrait intérieur, macros, nocturne).

[Sini]

Pour le portrait, ma préférence va à la focale la plus longue possible, donc le 50mm dans ce cas...


Ceci dit aucun de ces cailloux ne sont des macro...,  tu peux pour ce faire utiliser des tubes d'allonge ou bague d'inversion, faut dans ce cas utiliser un objectif non G mais si j'ai bien compris, tu as un 5000 donc il aura sûrement besoin d'un objectif G, ça te laisse avec des tubes style Phottix ou Kenko pour de la macro ou investir dans un vrai objectif macro où une focale plus longue offre l'avantage de ne pas devoir coller de si près ton sujet...

L'idéal serait de passer en boutique pour essayer le 35 et le 50 pour voir ce qui te convient le mieux, ce sont deux bons cailloux, à nouveau, tout dépend de tes priorités, certains diront que le 35 cadre comme un 50 et blabla... 

[CedBE]

Merci en tout cas pour ces différents avis/renseignements.
Je vais attendre de voir aussi d'autres commentaires
Et puis... je ne suis pas pressé, haha

[domino49]

Bonjour, pour ma part je possède un 35 F1.8 et un 50 F1.4, ça n'est pas la même utilisation, en intérieur, si c'est pour photographier des scènes style" réunion de famille ou autres", prends le 35, maintenant si tu as besoin d'un peu de recul , style portrait, il faut un 50. (avec un 35, on est trop prêt du sujet, c'est gênant pour les deux). Il faut les essayer, c'est pour cela qu'une petite boutique est plus intéressante pour acheter du matériel.à + 

[japi]

bonsoir,

adepte du non AF je viens poser mon grain de sel!!

Si une mise au point manuelle ne te rebutes pas le Nikon 50mm ais 1.4 ou le voigtlander  Nokton 58mm 1.4 représentent en occasion 2 choix très pertinents entre 130 et 300€!

En DX ils permettent la photo générale par faible lumière et une bonne focale pour le portrait ( l'équivalent d'un 75 et d'un  87 mm)! C'est déjà énorme!

Autres avantages:si tu passes au FX plus tard tu auras les focales nominales , des obj lumineux sans avoir  à changer ta gamme d'objectifs ( le FX permet aussi d'utiliser l'obj en DX si on veut multiplier la focale par 1.5 le temps de quelques vues en cas de besoin !!)

et surtout des montures et futs métal très robustes et au final  c'est plus léger et quasi inusable.

Autre choix , moins lumineux, mais qui t'ouvre le monde de la macro et/ou de la proxiphoto: l'AIS 55mm Micro nikkor 2.8 (compter env 200€ en occasion) pour la Rolls de la macro.

Cet obj a été mon premier "50"et je l'utilise depuis plus de 25 ans en argentique noir et blanc , couleur papier ,diapo et maintenant sur mon D700!

Je peux répondre  à d'éventuelles questions de ta part sur ce fil ou en MP si tu le souhaites!!

j-p   

[Stinson]

Bonjour à tous !

Quel heureux hasard, je me trouve dans la même situation que CedBE !
J'ai débuté la photo il y a de cela quelques mois, et j'ai aussi un D5100 avec 18-105.
L'objectif est pas mal, mais je ne le trouve pas super pour faire du portrait et notamment du bokeh, chose que je recherche particulièrement dans la photo !

Je suis notamment avide de "portrait de rue" un peu volé, donc je me dois de faire des photos discretes ... Cependant je ne veux pas que le champ de vision soit trop étroit, et j'ai peur de cela si je prends le 55 1.8 à la place du 35 ...

Bref je suis un peu perdu entre ces deux objectifs. Lequel propose le meilleur bokeh ? Le 55 ?

Dernière question, me conseillez-vous d'acheter l'objectif en Chine ou aux USA ? Des adresses particulières ? Car j'ai la chance d'aller dans ces deux pays très prochainement !

Merci, et à très bientôt !

[Arakis]

Hello,

J'interviens car pas d'objectif non AF sur un D5100 : les AI et AIS, sauf erreur, tu ne peux pas vraiment t'en servir avec ce genre de boitier.

J'interviens aussi car tu ne peux pas avoir un unique objectif à tout faire... "macro, des portraits, photos/portrait intérieur, piqué max, paysage/animation nocturne, etc." : tu dois abandonner au moins une catégorie.

Portrait : commence autour de 85mm grande ouverture à partir de f2.8
Macro : commence autour de 90mm mais souvent seulement f2.8 en ouverture
Paysage : autour de 14mm mais va jusqu'au 35mm
Nocturne : De 24 à 50mm (limite je pense) avec très grande ouverture f1.8/f1.4
Tout ça pour le DX. Alors évidemment, tu peux faire un paysage avec un 50mm mais bon...

Paysage/nocturne/portrait (en pied) : 35mm f1.8G DX
Portrait/nocturne : 50mm f1.8G
Macro : 40mm f2.8 DX
Tout ça, c'est des Nikkor.

En Sigma
Portrait/macro en intérieur aussi : 50mm macro EX f2.8 (macro oui mais pas pour les insectes lol)

En Tamron
Portrait/Macro mais pas en intérieur : 90mm f2.8 Macro Tamron version motorisée. (environ 350/400€)
Portrait/Paysages : 17-50mm (2 versions VC ou non) f2.8 (tu revends ton 18-105mm dans ce cas)

Voila

[Stinson]

Paysage et 50 mm c'est donc impossible ?

[BERTRAND]

Bonjour,

Stinson a écrit :
"...Paysage et 50 mm c'est donc impossible ?..."

Totale impossibilité artistique, photographique et technique ; en plus passible d'une amende de 2000 €.
...Laisser tomber, essayez plutôt la peinture à l'huile.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Stinson]

Bonjour,

Stinson a écrit :
"...Paysage et 50 mm c'est donc impossible ?..."

Totale impossibilité artistique, photographique et technique ; en plus passible d'une amende de 2000 €.
...Laisser tomber, essayez plutôt la peinture à l'huile.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

Non mais est-ce qu'il faut abandinner le paysage dans ces cas la ?
Le bokeh est-il vraiment plus sympa sur le 50mm plutot que le 35 ?

[Buzzz]

J'interviens car pas d'objectif non AF sur un D5100 : les AI et AIS, sauf erreur, tu ne peux pas vraiment t'en servir avec ce genre de boitier.

On peut parfaitement s'en servir sur un D5100, mais avec des restrictions : pas d'AF (on s'en doutait), pas de mesure de lumière, pas de TTL au flash. Seul le mode M sans mesure est disponible. Il faut lire la lumière (au jugé ou avec une cellule externe), et prendre le temps de faire des essais. Ce n'est pas adapté à tous les sujets, mais ça fonctionne. L'autre difficulté réside dans la mise au point manuelle, pas évidente surtout avec un petit viseur DX. Cela demande une bonne vue et un peu de pratique, mais certains y arrivent... Ces objectifs sont plutôt à éviter pour la photo de tous les jours sur des boîtiers n'assurant pas la mesure de lumière, mais pour du studio ou de la macro, pourquoi pas.

Alors évidemment, tu peux faire un paysage avec un 50mm mais bon...

Contrairement aux idées reçues, les paysagistes n'utilisent pas uniquement des UGA, mais toute une palette de focales jusqu'au téléobjectif (> 300 mm). Plus l'angle est large et plus la composition est ardue et les photos "vides"), alors qu'à contrario plus la focale est longue et plus on peut isoler le sujet...

Buzzz

[japi]

on peut aussi faire du paysage avec un 200mm de focale avec un 55/200 sur un D7000 (soit 300mm de focale résultante)

la preuve ci-dessous :cool:

[CedBE]

Houla, que d'animation ici en moins de 20h!

Je n'avais plus pensé à ces histoires de montures FX-DX ! (bon il faut bien apprendre à un moment, mais quel jargon la photo! )

Donc, dans mon cas je pense que le 35mm 1.8 (AF-S biensur) serait bien plus approprié pour faire un équivalent ~48mm si je calcule bien au format FX.
Je me suis promené hier avec mon appareil et son 18-105 et je fais énormément de photos entre 18-50mm et puis 70-95mm. J'ai l'impression donc qu'un 50mm va me "coincer" là ou je ne fais que rarement des photos. 50mm (équivalent 70mm FX) me parait beaucoup trop "gros".

Je cherche vraiment une optique lumineuse plutôt pour du paysage nocturne et des objets/personnes avec un Bokeh  marqué inimitable avec un "télé classique" tel que mon 18-105.

Pour l’occasion j'y ai pensé, mais, d'une part, j'ai peur (il est dur de trouver un bon revendeur ou une personne de confiance). D'autre part, comme on le disait, je n'ai pas de moteur AF ect. Ca veut dire que si je l'achète, c'est juste pour faire qqs clichés vraiment "seul" (sans copine, amis, groupe de gens) car ça demande vite bcp de chipotage

Je pense que mon choix se précise