[Accordéon]

@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???

BRAVO

[vince_51]

Bonjour,
Avant d’acheter un doubleur, assure toi surtout que c’est mécaniquement compatible.
Il arrive que la lentille arrière de ton optique rentre en contact avec la lentille du doubleur avant que tu puisses le monter. J’ai eu le cas entre un doubleur sigma x2 et un 18-200, c’était juste pour essayé, mais ce montage est impossible mécaniquement.
En principe tous les zooms dis standards ne sont pas compatibles mécaniquement avec les doubleurs, je ne connais pas Kenko, donc c’est peut-être possible. Je ne reviendrai pas sur le manque de lumière, cela a déjà été aborder.

[papounet68]

@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???

BRAVO

tout a fait ...et le jour ou j’arriverais a faire des pdv comme cela je serais plus qu'heureux


donc en résumé je vais déjà essayé de mieux tirer parti de mon 55-300 et ensuite  demander au père noel un sigma 120-400  pour la Noël ......

[jfd]

Salut,

merci !

Oui, c'est bien le sens de mon intervention, un 400mm sera certes un peu meilleur, mais cela ne changera pas "radicalement" la distance au sujet. Travailler son approche est essentiel !

Bon amusement,
jfd

[papounet68]

Salut,

merci !

Oui, c'est bien le sens de mon intervention, un 400mm sera certes un peu meilleur, mais cela ne changera pas "radicalement" la distance au sujet. Travailler son approche est essentiel !

Bon amusement,
jfd

Merci

[Raphaël_RG]

Re,

je ne disais pas ça pour diminuer ou par mépris, mais plutôt pour souligner le fait qu'un meilleur objectif ou un nouveau télé fera principalement dépenser de l'argent sans apporter de réelle réponse au problème de la distance à son sujet !

Je pratique (trop) peu la photo animalière et je n'ai jamais réalisé un affût ! Mais je me rends compte que la pratique d'approche (apprise sur le tas) est bien plus décisive que le matériel.

Voici, pour illustrer mon propos, et en toute modestie, quelques photos d'oiseaux faites (pour la plupart) avec 300mm (ou moins) sur DX (ou avec tc, mais sur FX).

a+
jfd

Avec quelle optiques tu shoot, je te demande cela car j'ai été voir tes photos et dans les détail il y  a marquer 300mm et f/4.
Si je dis cela c'est que dans les discutions précédentes ont parlent du 120-400mm.

[Weepbitterly]

Je ne dis pas qu'il est impossible de produire de bonnes images avec un 300mm : tes photos, jfd, le démontrent, et j'en ai aussi quelques unes sur Picasa (pas de martin-pêcheur  -- mais de petits individus comme des merles ou des fauvettes pas trop farouches, au 70-300).

Mais pour avoir troqué le 70-300 contre un 80-400, ces 100mm en plus sont... un plus pour les moins doués (dont je fais partie ).

[pierrelelyonnais]

Re,

je ne disais pas ça pour diminuer ou par mépris, mais plutôt pour souligner le fait qu'un meilleur objectif ou un nouveau télé fera principalement dépenser de l'argent sans apporter de réelle réponse au problème de la distance à son sujet !

Je pratique (trop) peu la photo animalière et je n'ai jamais réalisé un affût ! Mais je me rends compte que la pratique d'approche (apprise sur le tas) est bien plus décisive que le matériel.

Voici, pour illustrer mon propos, et en toute modestie, quelques photos d'oiseaux faites (pour la plupart) avec 300mm (ou moins) sur DX (ou avec tc, mais sur FX).

a+
jfd

Elles claquent trop tes photos! J'adorerai arriver à ca! C'est quoi exactement tes objos?
A+

[nikonchester]

@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???

BRAVO

+1 il y a de bien belles images bravo.

[jfd]

Bonsoir,

merci tout le monde  

Le but n'était pas de faire ma promo
Mais ça fait plaisir... Côté objectifs, pour ces photos d'oiseaux :
-Certaines des plus vieilles : Nikkor 18-200 (vite renvendu)
-Le tamron 70-200/2.8 (celui que j'ai montré en test sur nikonpassion)
-Le nikkor AFS 300/4 (vraiment excellent rapport prix/encombrement/qualité)

Bonne soirée,
jfd

[pierrelelyonnais]

Bonsoir,

merci tout le monde  

Le but n'était pas de faire ma promo
Mais ça fait plaisir... Côté objectifs, pour ces photos d'oiseaux :
-Certaines des plus vieilles : Nikkor 18-200 (vite renvendu)
-Le tamron 70-200/2.8 (celui que j'ai montré en test sur nikonpassion)
-Le nikkor AFS 300/4 (vraiment excellent rapport prix/encombrement/qualité)

Bonne soirée,
jfd

Salut,
Je suis très intéressé par le tamron, notamment à cause de son prix.
Tu en penses quoi pour faire un peu d'animalier sans grande prétention. La stab doit manquer quand même non?
Quelques temps après je peux envisager un multiplicateur.

[jfd]

Salut,

la stabilisation peut toujours aider, mais je ne l'ai sur aucune de mes optiques... Donc, on peut au moins s'en passer.
Le tamron est très bon globalement, mais 200mm c'est quand même un peu court. Quant au télé-convertisseur, j'ai joué avec un Tamronx2 dessus, mais plus d'autofocus (il n'y arrive pas et patine) et grosse perte de performances optiques.

Pour de l'animalier, ça ne serait clairement pas mon premier choix.

[Accordéon]

@jfd : ta photo du corbeau avec le 70-200 Tamron est exceptionnelle !

Ça avait déjà été dit quand tu nous avais présenté la photo

[pierrelelyonnais]

Salut,

la stabilisation peut toujours aider, mais je ne l'ai sur aucune de mes optiques... Donc, on peut au moins s'en passer.
Le tamron est très bon globalement, mais 200mm c'est quand même un peu court. Quant au télé-convertisseur, j'ai joué avec un Tamronx2 dessus, mais plus d'autofocus (il n'y arrive pas et patine) et grosse perte de performances optiques.

Pour de l'animalier, ça ne serait clairement pas mon premier choix.

Et tu prendrai quoi dans un budget équivalent?

[jfd]

(merci Accordéon )

J'ai acheté le AFS 300/4 ... pour un budget double