[nikonchester]

Ayant eu le Nikon 17-55mm, je dirais que c'est un must mais lourd, cher et encombrant en comparaison avec d'autres dans la même catégorie mais je peux dire qu'avec lui quand la photo est ratée au moins là j'étais sûr que c 'était de ma faute par contre avec d'autres je me posais toujours la question de savoir si il n'y avait pas une part de faute à l'objectif ...

C'est un des rares objectifs dont on est certain de la qualité et ça vaut le coup/coût de l'acheter.

[HmJ]

vu le prix de ce nikon 17-55 f 2.8 et sa note dxo  29 /100  je lui prefere le nouveau tamron 17-50 f 2,8 avec stabilisation noté 37/100 pour un prix trois fois moins chere

C'est vrai. Tu peux aussi te tourner vers l'occasion : la fabrication du Nikkor est increvable, je ne dirais pas la meme chose du Tamron.

[nikonchester]

moi j'affirme que le tamron est aussi increvable que le nikon et je n'entre pas dans les blabla steriles

Je suis d'accord sur le fait que le Tamron a un aussi bon piqué que le 17-55mm avec cependant un bokeh un peu plus dur mais sa qualité de fabrication est au dessous du Nikon et il faut reconnaître que dans une utilisation professionnelle le Tamron durera moins longtemps c'est ainsi, d'où aussi la différence de prix entre les 2 objectifs .

[didierropers]

Une autre différence est que les 17-50 Tamron font souvent l'objet de front/back focus. Les fils de discussion sont nombreux sur les forums qui relatent des allers-retour entre clients et SAV.
Le Nikon ne semble pas affecté par ce problème.

[HmJ]

Mon propos n'etait pas diffamatoire envers Tamron : de toute facon celui-ci dispose en plus de la stabilisation, ce qui fait un vrai bon point. Le point fort du Nikon c'est la construction, la plus solide de mon sac et aussi la plus insubmersible, mais ce n'est certainement pas le principal critere pour tout le monde.

[captainyvan]

Toujours étonnant comme certains peuvent être péremptoires au vu de seuls tests.
Les tests, c'est bien; l'usage et l'expérience c'est mieux.

[chadokpebrok]

[...] monde les photos de mes enfants dans la vie de tous les jours ou lorsqu'ils sont au sport, pis ben les réunions de famille, mon chien aussi ça arrive que j'ai envie de le mitrailler :-)[...]

Personnellement, c'est plutôt les réunions de famille et les enfants que je voudrais mitrailler

Pour répondre à ta question, j'ai eu le 18-70 et le 17-55 aujourd'hui.

pour le poids, le 17-55 fait 830grs(marche en montagne...) et je ne suis pas sûr du tout qu'il donne de bien meilleurs résultats que le 18-55 au delà de f/5.6.

Tout sera question de rendu: flous, f/2.8 pour des portraits à 55mm(il me semble que c'est à 24mm que le 17-55 a une géométrie parfaite, à vérifier)

Donc fais-le toi prêter sur quelques heures/jours si tu as cette possibilité, tu seras peut-être emballé par quelques photos, et tu te rendras compte...que tu n'en as pas besoin!
En tous cas les différences se feront à la marge vu ton utilisation.

Envoie-moi ton mail en MP pour des exemples Jpeg au 17-55