[emvri]

Si tu optes pour le 24-70, il va sans dire qu'il faut aussi que tu emportes ton 20mm pour des photos d'architecture, d'intérieurs ou de paysage.
24mm c'est souvent trop juste, c'est parfaitement vrai.

Mais j’emmènerais quand même un télé, 70mm pour faire du portrait c'est trop court.
D'autant plus qu'en Turquie tu vas avoir plein de scènes de vie à photographier, qui sans être volées seront forcément prises d'un peu loin.
Donc pour ne pas t'encombrer d'un zoom télé, une focale d'au moins 85mm voire plus (100, 135mm) me semble indispensable.

[Grand-Pa]

Oui comme tu es passé par là déjà tu as vu ce qu'il manquait, merci pour le coup de main.

[Bignoz]

c'était le sens de ma réflexion, "encadrer" le 24-70 avec ton 20mm et un autre objectif qui se détache vraiment du 70 en terme de focale, car 85 et 70 seront redondant. Certains viendront dire que le 85 n'est pas un 70, que le 1.4 n'a rien à voir avec le 2.8, tout cela on le sait, mais dans ton cas précis, autant privilégier une focale longue. Si le poids ne te fait pas peur, alors prends ton 80-200 (c'est cela que tu as non ?) J'entend aussi les pas des détenteurs du 28-300  mais bon, à ce petit jeu on conversera encore à Noël. Emvri a tout dit : grand angle + transtandard + longue focale (apparemment sagement conseillée)

[didierropers]

Pour n'alourdir ni le sac ni le budget, trouve-toi un AI 135 f/2.8. Ca tient dans la poche.
Ou un 105 f/2 ...
En plus, tu retrouves le plaisir de la MAP manuelle

[Edit] Je viens de voir en parcourant la section Petites annonces que tu possèdes un 105 AIS f/1.8. Tu as tout ce qu'il faut !

[Bignoz]

je reviens rapidement sur une question généraliste plus particulièrement à l'intention d'Emvri : Grand-Pa va faire la visite de nombreux bâtiments et monuments lors d'une visite guidé ou voyage organisé (ce dernier terme n'ayant pas été employé, je ne sais pas s'il s´agit d'un voyage accompagné, en groupe, ou autre.) La trop grande visibilité de notre ami ne va-t-elle pas aller à l'encontre des règles élémentaires de sécurité ? Y a-t-il des règles particulières à adopter en Turquie (je parle point de vue culture) , des comportements à respecter, des us et coutumes à bien se rentrer dans le crâne ?

[Weepbitterly]

La Turquie est un pays très ouvert, les habitants ont le sens de l'hospitalité et ils sont habitués aux touristes, à la fois turcs et étrangers. Peut-être est-ce différent dans certaines régions isolées d'Anatolie, ou près de certaines frontières, mais à Istanbul ou sur la côte il n' y a pas beaucoup de différences avec l'Europe du point de vue sécurité (au contraire).

[OldyNikon]

Bonjour

Je suis allé en Turquie il y a bien longtemps, avec un Nikon F et un 50mm f/1.4... et rien d’autre (j’avais un 24mm et un 105mm que j’ai laissés à la maison). A l’intérieur du musée Topkapi, ou du musée hittite d’Ankara, c’était un excellent choix. En revanche, dans les grottes utilisées comme églises par les orthodoxes, ou en plein d’autres endroits en Cappadoce, on est "trop long" et j’ai regretté le GA. Mais je n’ai jamais regretté de ne pas avoir pris le 105mm. Les Turcs sont très causants (avec 3 mots d’allemand, on arrive souvent à se comprendre) et on peut prendre des photos à courte distance sans gêner, au contraire.

Ultérieurement, lors de mes voyages à dominante "paysage", je suis parti avec un 28-85mm et un 70-210mm... qui n’a servi que pour faire quelques rares images.

La dernière fois que j’ai fait un voyage "paysage", j’ai utilisé presque exclusivement un 20-35mm f/2.8 (et un 16mm f/2.8 fisheye pour les grottes ou les endroits très "irréels"). Aucune focale plus longue. Au moins, on est obligé de se rapprocher d’un arbre... d’un buisson... d’un rocher... ou imaginer des cadrages plus inventifs.

Voilà... mais la Turquie, ce n’est pas exclusivement du paysage ! Mon sentiment, néanmoins pour un tel voyage, c’est qu’une courte focale est plus indispensable qu’un télé... mais à chacun de faire son choix.

[Buzzz]

Tout à fait d'accord. Ma remarque n'avait rien à voir avec la qualité mais plutôt avec l'obligation (ou pas) de répondre à des situations difficiles.

Je comprends ce que tu veux dire, mais si on s'en tenait seulement au matériel réellement indispensable, on serait beaucoup à se contenter d'un D3000 + 18-55

Autant le 24-70 fait la différence en cas d'utilisation de grandes ouvertures, autant je doute que la différence soit visible sur de la photo de paysage à f/8 par rapport à un 24-85 ou un 24-120.

Oui, mais fait on toutes ses photos à f8 en balade ou en voyage ? Moi non... même si c'est une ouverture que j'utilise pas mal, y compris avec mon 50/1.2 Ais. Mais pouvoir ouvrir plus est toujours un avantage à mon avis, en tout cas c'est vrai pour moi.

Après, choisir le meilleur en toutes circonstances quelque soient les contraintes est aussi un choix parfaitement respectable, suffit de savoir où on met les pieds

C'est absolument indispensable : il faut voir avec son propre cahier des charges, à savoir budget, besoins réels et contraintes induites (poids, encombrement).
C'est en suivant cette logique que j'ai opté pour le 20/3.5 Ais de préférence à un autre modèle : il est petit (important vu mon usage très ponctuel de cette focale), il prend les filtres en 52 mm, il n'est pas très cher et est excellent à f5.6-8 (ce qui correspond à mon utilisation).
Le 50/1.2 Ais que j'utilise également répond aussi à cette même logique : j'utilise régulièrement la po, mais pas seulement et l'absence d'AF ne me gêne pas à cette focale.

Quant au 24-70/2.8 AFS, il est certes encombrant mais il est dans la moyenne de ce genre d'objectif. Son AF est hyper nerveux et sur D700 il est excellent quelle que soit l'ouverture. Je ne regrette pas l'achat de ce zoom même si j'aurai peut-être hésité avec le 24-120/4 AFS s'il avait été dispo à l'époque.


Sinon, pour en revenir au sujet, quand j'ai passé une semaine à Istanbul, j'avais pris le D700 sans poignée et seulement 3 objos: 28/2 Ai, 50/1.2 Ais et 105/1.8 Ais, et ça m'a largement suffi. Une fois n'est pas coutume, j'avais laissé le 24-70 à la maison. Si c'était à refaire, je prendrais peut-être un 135 mm à la place du 105 mais c'est tout...

Buzzz

[Olivier_G]

Je suis 100 % avec toi.
Maintenant, j'aimerais que tu me dises en quoi un zoom empêche de faire ça !
Car il me semble que le zoom n'empêche ni les yeux ni les neurones de fonctionner

Certes, comme je dis souvent "aucune loi oblige à être con !"...
Mais - et c'est humain - on préfère généralement quand c'est "facile" ; s'interdire le zoom c'est, à mon sens, un bon moyen de ne pas céder à la facilité.
Il me semble que Grand Pa a, dans sa besace, un équipement de base qui lui permettrait de rapporter déjà de fort de belles images, sans casser son nourrain et sans s'alourdir plus que raisonnable (ce qui, pour le coup, peut gâcher le plaisir de certaines balades)

[Grand-Pa]

Avant aussi à l'arrivée de la machine à laver, les dures de dures, les lessiveuses depuis leur plus jeune âge disaient que ce n'était pas bien, que rien ne valait une lessive à la main. Après, quelques temps après, elles l'avaient toutes. Je ne dis pas ça pour te ridiculiser ou autre, c'est juste un fait historique. Je n'en suis pas à ma première utilisation d'un zoom, et je me déplace avec, exactement comme avec une optique fixe, que tu le crois ou non bien sûr. Et toujours merci pour tes conseils Olivier, mais comme tu le vois, il y a des personnes qui se sont tout à fait bien acclimatées  aux facilités qu'apportent les zooms, sans pour autant se mettre à négliger complètement leur cadrages ou pires leurs déplacement dans l'espace autour d'un site à photographier, c'est quand même une règle de base quand on est devant un monument par exemple, et affublé d'un zoom ou pas, moi je tourne autour, c'est comme ça.

[Grand-Pa]

La Turquie est un pays très ouvert, les habitants ont le sens de l'hospitalité et ils sont habitués aux touristes, à la fois turcs et étrangers. Peut-être est-ce différent dans certaines régions isolées d'Anatolie, ou près de certaines frontières, mais à Istanbul ou sur la côte il n' y a pas beaucoup de différences avec l'Europe du point de vue sécurité (au contraire).

Merci Weep pour ces précisions, ça me rassure quand même et de toutes façons, si je vois quelqu'un qui refuse d'être photographié (chacun est libre et cela dans n'importe quels pays), je n'insiste surtout pas, je fais un petit signe de la main et je tourne tout de suite mon corps dans une autre direction pour bien faire comprendre que je ne m'intéresse plus à cette personne.

Bonjour

Je suis allé en Turquie il y a bien longtemps, avec un Nikon F et un 50mm f/1.4... et rien d’autre (j’avais un 24mm et un 105mm que j’ai laissés à la maison). A l’intérieur du musée Topkapi, ou du musée hittite d’Ankara, c’était un excellent choix. En revanche, dans les grottes utilisées comme églises par les orthodoxes, ou en plein d’autres endroits en Cappadoce, on est "trop long" et j’ai regretté le GA. Mais je n’ai jamais regretté de ne pas avoir pris le 105mm. Les Turcs sont très causants (avec 3 mots d’allemand, on arrive souvent à se comprendre) et on peut prendre des photos à courte distance sans gêner, au contraire.

Ultérieurement, lors de mes voyages à dominante "paysage", je suis parti avec un 28-85mm et un 70-210mm... qui n’a servi que pour faire quelques rares images.

La dernière fois que j’ai fait un voyage "paysage", j’ai utilisé presque exclusivement un 20-35mm f/2.8 (et un 16mm f/2.8 fisheye pour les grottes ou les endroits très "irréels"). Aucune focale plus longue. Au moins, on est obligé de se rapprocher d’un arbre... d’un buisson... d’un rocher... ou imaginer des cadrages plus inventifs.

Voilà... mais la Turquie, ce n’est pas exclusivement du paysage ! Mon sentiment, néanmoins pour un tel voyage, c’est qu’une courte focale est plus indispensable qu’un télé... mais à chacun de faire son choix.

Merci pour ton histoire et ces conseils...

Je comprends ce que tu veux dire, mais si on s'en tenait seulement au matériel réellement indispensable, on serait beaucoup à se contenter d'un D3000 + 18-55
Oui, mais fait on toutes ses photos à f8 en balade ou en voyage ? Moi non... même si c'est une ouverture que j'utilise pas mal, y compris avec mon 50/1.2 Ais. Mais pouvoir ouvrir plus est toujours un avantage à mon avis, en tout cas c'est vrai pour moi.
C'est absolument indispensable : il faut voir avec son propre cahier des charges, à savoir budget, besoins réels et contraintes induites (poids, encombrement).
C'est en suivant cette logique que j'ai opté pour le 20/3.5 Ais de préférence à un autre modèle : il est petit (important vu mon usage très ponctuel de cette focale), il prend les filtres en 52 mm, il n'est pas très cher et est excellent à f5.6-8 (ce qui correspond à mon utilisation).
Le 50/1.2 Ais que j'utilise également répond aussi à cette même logique : j'utilise régulièrement la po, mais pas seulement et l'absence d'AF ne me gêne pas à cette focale.

Quant au 24-70/2.8 AFS, il est certes encombrant mais il est dans la moyenne de ce genre d'objectif. Son AF est hyper nerveux et sur D700 il est excellent quelle que soit l'ouverture. Je ne regrette pas l'achat de ce zoom même si j'aurai peut-être hésité avec le 24-120/4 AFS s'il avait été dispo à l'époque.


Sinon, pour en revenir au sujet, quand j'ai passé une semaine à Istanbul, j'avais pris le D700 sans poignée et seulement 3 objos: 28/2 Ai, 50/1.2 Ais et 105/1.8 Ais, et ça m'a largement suffi. Une fois n'est pas coutume, j'avais laissé le 24-70 à la maison. Si c'était à refaire, je prendrais peut-être un 135 mm à la place du 105 mais c'est tout...

Buzzz

Encore merci Buzzz, je prends note

[plein ER]

Bonsoir Grand-Pa,
sera-t-il possible de savoir quel choix avez vous fait avant de partir et surtout à votre retour nous faire savoir si ce choix était le meilleur ou si vous changeriez d'"optiques" et pour quelles raisons?
Merci d'avance.

[Grand-Pa]

Bonjour Potanix, pas de soucis, je devrais en savoir plus dans les jours semaines qui viennent, je repasserai dire mes choix et puis ensuite mes impressions en revenant de Turquie aussi.
Bonne soirée.

[Herveren]

Bonsoir,

Pour avoir été plusieurs fois en Turquie, il n'y a aucun problème de sécurité, les Turcs sont accueillants, discrets et c'est un pays moderne ( voir la tenue vestimentaire des jeunes filles  :cool: ), ils ont l'habitude des touristes et sont très respectueux  8)

Hervé 

[gm78]

moi j'aurais tendance à dire (c'est comme ça que je tenterai mon prochain voyage) : ton 20, ou un 24 vissé sur le boitier, et dans une poche, le 105 ou, si tu veux changer,un 85 AF par ex. le 1.8 et tu es paré !