[LViatour]

(c'est sur que la photo de mon beau père est moins sympathique ou "vendeuse" que celle de Luc    )

Bon c'est vrai là j'ai exagéré, voilà un portrait moins flatteur au 85mm:

[pierrelelyonnais]

Bon c'est vrai là j'ai exagéré, voilà un portrait moins flatteur au 85mm:

Salut,
Niveau qualité optique, il y a une grosse différence entre le 50 et le 85?
J'ai déjà le 50 1.8 AFS et le 85 me tente bien. Mais j'ai peur que ca soit plus une envie qu'un besoin...

[LViatour]

J'ai déjà le 50 1.8 AFS et le 85 me tente bien. Mais j'ai peur que ca soit plus une envie qu'un besoin...

Le 50mm F1,4 est très bon mais son Af est lent et poussif, inadmissible pour une optique qui ouvre à 1,4 et qui devrait donc être du haut de gamme sur tout point de vue.

Le 85mm F1,4 n'est pas le même budget,  l'AF est rapide le piqué extraordinaire et le flou d'arrière plan a quelque-chose d’indéfinissable que je n'ai pas retrouvé sur le 50mm et le 85mmF1,8.

Mais pour le portrait pur je préfère le 85mm  (même à F1,8) que le 50mm.

Tous sont en finition plastique mais pour une fois je trouve pas cela négatif au contraire. C'est plus léger et plus solide que les finitions métal du 24-70 et 14-24 Nikon qui sous un petit choc s’enfonce et bloque le mécanisme optique. Le plastique des 50et 85mm est de bonne facture et solide et résiste mieux au choc.

[bblouloutte]

Perso, je ne vois pas réellement de grande différence en piqué, par contre je préfère le bokeh du 85 que je trouve plus doux que celui du 50 1.8. Par contre je préfère légèrement le 50 mm 1.4 en rendu mais c'est vraiment pour chipoter. Au dela de l'aspect rendu optique ce que je préfère sur le 85 mm c'est qu'il permet de s'éloigner du sujet photographier, j'arrive donc à avoir des photos souvent plus naturelles. Après avec mon récent achat du SIGMA 50 150 OS, à voir qi je conserve le 85 mm car le SIGMA est vraiment excellent et une merveille pour les portraits mais c'est un un hors sujet  

SUr ce il est midi passé donc comme dirai mon petit garçon  

[bblouloutte]

Luc a été plus rapide que moi sur ce coup là. Outre l'aspect optique je confirme que le 50 1.4 est lent je réserve son usage uniquement pour les portraits. C'est dommage car au niveau optique il est excellent et plutôt utilisable à 1.4 lorsque l'on veut jouer avec la (très) faible profondeur de champ. Pour résumer mes préférence dans l'ordre pour du portrait :
1. NIKKOR AF D 85 1.8,
2. NIKKOR AF-S 50 1.4,
3. NIKKOR AF-S 50 1.8.

J'ai revendu ce dernier lors de l'acquisition de mon SIGMA 17 50 2.8 qui fait quasiment aussi bien sauf dans les coins et permet en plus de faire de la photo de tous les jours

[LViatour]

Perso, je ne vois pas réellement de grande différence en piqué, par contre je préfère le bokeh du 85 que je trouve plus doux que celui du 50 1.8.

En effet, le piqué du 1,8 par rapport au 50mm F1,4 sont très similaire. La focale plus importante donne un arrière plan plus agréable et moi aussi j'aime une distance plus grande avec le sujet qui du coup est plus à l'aise.

Le 85mm F1,4 à un piqué plus net au centre (moins sur les bords) mais il y a un contraste entre le piqué de la zone de mise au point et la douceur du reste de l'image qu'il n'y a pas avec les autres optiques. C'est cette différence qui ma fait choisir le 1,4.

[senisilat]

Le 85mm F1,4 à un piqué plus net au centre (moins sur les bords) mais il y a un contraste entre le piqué de la zone de mise au point et la douceur du reste de l'image qu'il n'y a pas avec les autres optiques. C'est cette différence qui ma fait choisir le 1,4.

+1

[pierrelelyonnais]

Allez, je vous met une petite de mes petits loups au 50mm 1.8 AFS, un peu recadré quand même.