[sweeney29]

Bonjour,
je possède un nikon D5000 et j'aimerai beaucoup faire de la macro. Malheureusement je me sens un peu limiter avec mon simple 18-55 et mon 70-300. J'aimerai aussi avoir un bon objectif lumineux pour faire notamment des portrait en plus de la macro. J'ai un budget de 300€ maximum. Mon choix c'est donc arrêter sur deux objectifs:
- Le Micro-NIKKOR AF-S DX 40 mm f/2.8G
- Le NIKON objectif photo AF-S Nikkor 50 mm f/1.8G auquel je rajouterai un jeu de 3 tubes d'extension macro Phottix.

Quel choix serait pour vous le plus judicieux sachant que cela me reviendrait au même prix ?

Merci d'avance.

[Jac70]

Les objectifs lumineux avec des bagues allonges seront toujours moins bons qu'un objectif spécifique macro...

Donc pour faire de la vraie macro,  40 macro sans hésiter

Jacques

[sweeney29]

Merci de votre reponse.
Mon hésitation se faisait surtout au niveau de l'ouverture en portrait et autre utilisation en dehors de la macro. Le 40 macro ouvre t'il suffisamment pour avoir un beau bokeh et se fait plaisir même dans des condition assez défavorable ?

[Anhsolo]

Bonjour,
je possède un nikon D5000 et j'aimerai beaucoup faire de la macro. Malheureusement je me sens un peu limiter avec mon simple 18-55 et mon 70-300. J'aimerai aussi avoir un bon objectif lumineux pour faire notamment des portrait en plus de la macro. J'ai un budget de 300€ maximum. Mon choix c'est donc arrêter sur deux objectifs:
- Le Micro-NIKKOR AF-S DX 40 mm f/2.8G
- Le NIKON objectif photo AF-S Nikkor 50 mm f/1.8G auquel je rajouterai un jeu de 3 tubes d'extension macro Phottix.

Quel choix serait pour vous le plus judicieux sachant que cela me reviendrait au même prix ?

Merci d'avance.

Pour un boitier DX, faire de la macro et portraits, le nikkor 60 micro est tout indiqué. On s'entend bien par macro, les fleurs et petits insectes pas trop farouches. Pour les autres, une focale plus longue sera plus adéquate : Tamron 90, Tokina 100, Nikkor 85. Et en hors budget, tu peux oser les 105 nikkor ou carrément le Sigma 150.
Personnellement, j'utilise le Tamron après avoir utilisé le Tokina 100 et nikkor 60. Le Tamron c'est le pied ! Très proche quand même du Tokina en termes de qualité et d'utilisation, avec une focale plus avantageuse pour les grosses bêtes craintives que le nikkor 60.
Toutes ces optiques macro sont évidemment compatibles portraits mais attention aux détails pas toujours très heureux.

Cordialement.

[claude94]

Bonjour Sweeney 29

Je possède le 40 AFS macro utilisé sur un D300s. Cet objectif est excellent et permet d'obtenir le rapport 1/1 mais alors le devant de l'objectif est à moins de 3cm du sujet. Au rapport 1/2 les choses s'arrangent l'avant de l'objectif est à plus de 5 cm du sujet. De plus son usage ne se limite pas à la seule macro. Il permet la mise au point en continu de l'infini quelques cm du sujet sans ajouter le moindre accessoire.
Je ne connais pas le 50 mm qui a une excellent réputation mais qui n'est pas un objectif macro et nécessite donc l'usage de bagues macro qui font perdre beaucoup de luminosité. De plus je ne sais pas si ces bagues permettent de conserver l'autofocus qui est du type AFS et non AFD (le site de Phottix parle de conserver l'autofocus mais sans préciser quel type, or le 50 mm est du type AFS qui est le seul autofocus utilisable sur un D5000

Pour un premier contact avec la macro je pense que le 40 mm est la solution la plus facile sans nécessiter l'emploi d'un accessoire comme les bagues allonge (et peu onéreuse à 250 EUR)

Cordialement
Claude

[sweeney29]

Merci de vos réponse, je pense donc me tourner vers le 40mm 

[Weepbitterly]

Le 40mm a pour lui un prix très attractif, à peine plus cher qu'un jeu de bagues allonges.

C'est quand même court pour de la macro (on peut faire avec, mais même sur des sujets statiques, attention à l'éclairage, on est tellement près qu'on bouche la lumière) .

Et, surtout, surtout, beaucoup trop court pour du portrait. Les "bonnes" focales à portrait se situent entre 60 et 90mm (capteur DX), certains utilisent un 50mm, c'est à mon avis le strict minimum. A 40mm, tu auras des déformations de perspective très visibles. Ces déformations ne sont pas causées par un défaut optique, l'objectif n'est pas en cause, mais simplement par la trop courte distance avec le sujet.

[bozart]

J'ai débuté la macro avec un micro nikkor 60mm tout en ayant pour souhait de pouvoir faire du portrait : pour ces deux usages, il est franchement très bien. C'est vrai qu'il ne faut pas pousser l'exigence trop loin, ou plutôt trop près, car la faune peureuse ne supportera pas la proximité avec l'objectif (environ 6cm). Pour les araignées c'est bien (sans bousculer leur toile!) mais pour des papillons ou insectes "agressifs", ça n'ira pas. En qualité, cet objectif est très bon alors on peut vraiment se faire plaisir et pour le portrait on n'est pas trop près de la personne (équivalent 90mm plein format), c'est appréciable aussi.

[bozart]

par contre... 300euros... Je crois que le micro nikkor 60mm est plus cher (c'était un cadeau, je n'ai pas vérifié le prix)

[bblouloutte]

Je te conseillerai le TAMRON 90 en occasion qui se négocie vers 280€. Tu auras des photos magnifiques et une ergonomie au poil. De plus cette optique permet les macro de fleurs et d'insectes. Son utilisation est également possible en portrait

Bonnes recherches 

PS : la première photos est une de mes premières macro faites avec cette optique et la deuxième un portrait fait en intérieur