[Freddy44]

Le raisonnement du numérique qui ne tue pas l'argentique est un peu  simpliste.

Le noir et blanc n'est pas mort (bien que le choix des films et papiers est considérablement réduit). C'est une nihe économique parce que simple à fabriquer et simple à pratiquer pour un amateur de labo.

Mais la diapo, ce n'est pas du tout le même problème ! La fabrication est un process compliqué (particulièrement le K14). Qui va se risquer à continuer à investir dans cette entreprise risquée ? Le noir et blanc, même si tout s'arrête, c'est pas compliqué de se fabriquer son film et son papier... quid de la diapo ? Je ne parle pas du C41. Lui, il est mort d'avance, c'est clair !

Dire que ce qu'on faisait dans les années 40 est nul... désolé, mais passer du grand format au moyen format, puis au 24x36, puis à l'APS... et enfin à une dégradation complète du traitement chez les labos. vous appelez ça un progrès ?

Même punition pour le film/TV : on a toujours les films du début du siècle, dans un triste état mais exploitables. Par contre, on a déjà perdu toutes les premières bandes magnétiques d'enregistrement TV (magnétoscope pro).
Morale : ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est forcément mieux. Dans les années 40, il y avait beaucoup d'autres procédés. Si la Kodachrome a traversé le siècle, ce n'est certainement pas par hasard.

Pour la conservation, désolé, mais si c'est stocké dans les bonnes conditions, ça ne bouge pas (j'ai des racks entiers qui ont plus de 40 ans...sublimes !)

Et la diapo, c'est pour projeter... je ne vois pas où le numérique va m'aider, là !

Pour info, la Velvia c'est fini. Ils épuisent les stocks et terminado !
Après Kodachrome 25, Kodachrome 64 et Velvia 50... il ne restera que du 100 iso avec les provia ? Désolé, mais moi, je trouve ça triste !

Je me pose vraiment la question de la conservation de mon patrimoine photographique (au moins sur 4 générations), et en numérique également. Perso, je fais les sauvegardes nécessaires (duplication et multi-supports... c'est cher). Combien d'entre les amateurs le feront ? combien perdront les photos de leurs enfants ou de leurs parents une fois décédés ? => il faut en tirer un maximum sur Crystal Archive à défaut de Cibachrome !

A tester : taper kodachrome et cibachrome sur eBay, vous verrez sur quels supports s'échangent les oeuvres d'art !

[Brollex]

Je ne sais pas si votre chef comptable familial va apprécier ceci: http://www.fotoimpex.de/  mais il ya même de la chimie pour la couleur à température ambiante et plein de choses dont j'ignorais l'existence.   Et pas de panique, à part la langue de Göthe ils pratiquent aussi celle de Shakespeare et de Voltaire.

[Freddy44]

Géant, ce magasin ! c'est mon banquier qui va être content ;-)
Au moins, ils ne laissent pas tout tomber au profit du dernier gadget dans les pays de l'Est !

Yahouuuu !

[philipandre]

Simpliste ????
Non, c'est le numérique qui tue le reste qui est simpliste ... allons !!! soyons raisonnable ! personne n'oblige personne à quoi que ce soit dans ce domaine sauf ... les gros fabriquants de film qui se sont engouffrés comme des voyous dans un secteur porteur ... porteur pourquoi, ben tout simplement que les consommateurs étaient prèt à bouffer du pixels ... simpliste mon raisonnement sans doute, mais qui a commencer à tuer l'argentique ??? les labos rapides, le tout en 1 heure ... et pof !!! disparus les petits photographes des quartiers ...
la faute à qui ??? au numérique peut être ???
Et les grandes surfaces .. allez de la photo à 1 balle ... avec encadeau le péloche merdique ...

Et l'utilisateur qui demande toujours plus de technologie pour avoir de moins en moins à faire le boitier à la mains ... et allez  Op ! du tout programme ... Zou !!! du tout auto et Vlan ! "zavez rien à faire c'est du tout bon ... Ben Voui !!! le photographe lambda est un gros fainiant du déclencheur ... photo vite faite et réussie, photo vite tirée, vite regardée, vite oubliée... alors qui tu l'art en photo et le savoir faire  ???

le numérique sans doute ....

dès qu'un plus fort, plus beau et plus compact sort ... bang !!! tout le monde en veux ... regardez cette folie pour le D200 .... combien de D70 à la vente ... et pas de meilleures photos .... la faute à qui ????
au numérique ?? non !!! au consommateur qui ne demande que ça ... de consommer du nouveau, plus beau, plus cher ....

allez  !!! Personne ne vous oblige à dire que l'argentique est mourrant , mais vous le dites ... il mourra !!

Projeter des diapo !!! super !!! mais le numérique permet encore mieux, plus grand , plus simple, et pas plus moche ...

Et pour finir, je n'ai jamais dit que ce sui ce faisait dans les années 40 était nul, j'ai que la technologie de cette époque est dépassée ...
et passer du 9x12 au 135 avec les résultats obtenus, la facilité d'usage, moi je tappe des mains ...

Moi, je ne suis pas un nostalgique de la 25 et 64 iso ... aujourd'hui, que dis je depuis des années, la 100 est aussi fine que la 25, avec des couleurs plus juste, et une régularité de farication et de traitement bien plus simple ...

combien de kodachromes disparues, ou essorées avec une rape à fromage, et combien de film avec des dominanaes après quelques années de " bon" stokage " ... Je crois que la nostalgie n'est pas de mise dans un domaine ou l'évolution est permanente depuis sa création ...

[Diapo-07]

Bonsoir,
Pour la question du développement du kodachrome, il y a encore des photographes qui le prennent sans problème et l'envoient en Suisse, à condition qu'on leur en achète un peu. Je viens d'en déposer quelques bobines chez mon revendeur (shop photo) cet après midi  et lui en commander de nouvelles.
Sur la qualité, tout à fait OK avec Freddy44 et pas du tout avec une partie de ce que dit Philipandre.
La longévité du K25 ou 64 est exceptionnelle, j'en ai des dizaines de milliers de preuves ! Aucune déperdition de couleur, pas de problèmes de caches qui se décollent, etc. Je ne peux en dire autant des autres émulsions.
Sa qualité aussi, si l'on cherche la neutralité et pas la saturation. J'ai testé des dizaines de fois, la velvia est toujours un peu plus saturée que le K64. Mais pour le "grand" public, on dit qu'elle a de la pêche (c'est comme en hifi, une enceinte neutre fait moins d'effet qu'un boom-boom qui gronde, même si c'est de la fausse basse !)
Quand au prix, à part la trésorerie d'avance, le K est souvent bien moins cher et beaucoup plus stable (je sais de quoi je parle).
Enfin sur la projection  des diapos : alors là y'a pas photo. Je fais très souvent le test car j'attends le jour où j'aurais la même qualité sur un écran de 2,5m. Aujourd'hui, même avec du super numérique on en est en encore loin. Les vidéprojecteurs dlp ou tri dlp (j'en ai parlé ds un autre post) sont loin d'être au niveau, même à des prix délirants : résolution, contraste, couleur, etc. Il faut attendre encore quelques années.
Le seul problème de tout ceci qui nous mettra peut-être d'accord : plus personne ne regarde des diapos !!!

[xced]

Projeter des diapo !!! super !!! mais le numérique permet encore mieux, plus grand , plus simple, et pas plus moche ...

alors là par contre : pas d'accord !
autant j'adhère totalement à tout le reste de ta diatribe, autant là... non ! ce n'est pas vrai... je ne suis pas de ceux qui crachent sur le numérique, pourtant...

[Freddy44]

J'ai un vidéoprojecteur aussi, bibi ! Faut pas croire que je suis au temps de la préhistoire. C'est bien pour la vidéo, mais par pitié, pas pour la photo !
Mais je suis entièrement d'accord. Si le marché se casse la gueule ce n'est pas la faute du numérique mais de notre société de consommation qui recherche toujours le dernier gadget à la mode...

Une rape à fromage qui abime un film ou un tirage, c'est vrai que ça arrive. Je suis curieux de voir ce que donnerait cette même rape à fromage sur un DVD qui contient plusieurs milliers de photos et autant de souvenirs de parents défunts ou de souvenirs d'enfance...

Rendez-vous dans 40 ans ! On en reparlera...

[Jean-Christophe]

Le seul problème de tout ceci qui nous mettra peut-être d'accord : plus personne ne regarde des diapos !!!

Au risque de paraître archaïque (m'en fous), je regarde des diapos et nous faisons pareil dans le cadre de notre association

[Freddy44]

Il y a beaucoup de gens qui font de la diapo et en visionnent. Mais ça n'intéresse personne d'autre qu'un cercle très restreint de famille/amis. Ma grand-mère presque aveugle a été ravie de voir ses arrière-petits enfants en grand (pour ceux qui ne peuvent pas se payer un portable + un vidéoprojecteur...).

Le tout, c'est de ne pas faire comme "autrefois", avoir à atteindre le matériel, s'apercevoir que la lampe est cramée ou que le projo est en panne...
On a CHOISI la diapo pour différents critères objectifs (en comparaison avec C41 et numérique). Et si le choix s'est porté sur la diapo, c'est en en supprimant les "mauvais côtés", à savoir l'installation :
J'ai un écran fixe au mur, mon projecteur de diapos, mon vidéoprojecteur... et rien à sortir si ce n'est les boîtes à projeter ! Quel confort !

Mais je ne veux pas me battre. C'est juste que je n'accepte pas d'être mono-technologie (après cette génération d'APN, on nous en sortira une autre pas compatible ou soi-disant mieux mais juste plus chère).

Il y a eu au cours du siècle, des tas de procédés qui permettent de faire de magnifiques tirages et qui auraient peut-être mérité un peu d'attention... je pense à la gomme bichromatée, je pense à la stéréoscopie...

J'aimerais que le numérique débouche sur une multitude de choix au niveau rendu, mais c'est hyper uniforme ! Qui choisit son papier quand il fait tirer des photos ? On a le choix entre RA4 Crystal Archive (très bon, je le conçois) ; il y a également un Kodak dont j'ai oublié le nom et de la sous-marque (quid de la longévité ?). Les premiers essais de tirage avec les lightjet ont été faits sur du papier Cibachrome, et les commentaires étaient très enthousiastes. Finalement, il sont tous passés au RA4 parce-que c'est... moins cher ! Pourquoi n'a-t-on pas le choix du papier ?

Résultat : numérique et RA4. Et on est censés avoir le choix ?

[Jean-Christophe]

Ok pour ta vision de la diapo, on partage la même. En plus, et avant d'avoir un reflex numérique (ce qui va bien arriver un jour), je trouve la formule dia intéressante : pas trop cher (si je compte l'investissement dans le numérique), des tirages encore de qualité en industriel (si, si), je trie les dias comme je veux sans être lié à une pellicule ou une bande de négas, je scanne si je veux optimiser le tirage ou mettre sur le web, bref c'est (encore) que du bonheur

[Freddy44]

Copaiiiiiinnnnnnnn !
A peine inscrit sur ce forum, je commençais à me demander si quelqun ici partageait mes idées.

Si tu cherches un forum extra (ou j'ai appris plein de trucs avec des fous du labo) :
35mm-compact.com/forum/

Oups, mais tu es le boss, boss !

@plus
Fred

[amansjeanphilippe]

message supprimé

[Freddy44]

Je suis partant ! Et même pour du K25 en 135 !!!
En ce qui concerne la finesse, c'est vrai qu'il existe des 100iso très fines aujourd'hui. Mais le principe de la vitesse de la pellicule, c'est pour conditionner... la vitesse de l'exposition, et donc pouvoir faire des poses longues en plein jour !
La finesse du grain devient donc accessoire dans ce cas ;-)

[Brollex]

Les filtres ND, c'est très bien pour allonger les poses!

[Freddy44]

C'est vrai ! Mais je n'en possède pas :-(.

Mais sur les pellicules plus sensibles, tu arrives plus vite à atteindre l'effet Schwartzchild (enfin, il me semble), du coup il vaut parfois mieux opter pour un film moins sensible, non ? Je ne maîtrise pas forcément bien cette partie de la photo, alors je peux me tromper...