[Gregory_Belgique]

Bonjour,

Je possède actuellement un Nikon AF-S 70-300 f/4-5,6 VR. J’aimerais passer sur une optique avec une ouverture constante à 2.8. Je pourrais coupler cette optique  à un multiplicateur 1,4 pour atteindre un 280mm à 3,92 d’ouverture.

Dans un budget raisonnable, j’ai vu le Sigma 70-200 non stabilisé. Mon budget étant de max 650€, je ne peux me permettre une version stabilisé ;-(


Je fais principalement des portraits et des photos intérieures (type mariages)… pour lesquels il faut une optique lumineuse.

Le fait de travailler en non stabilisé va m’imposer d’augmenter ma vitesse et /ou réduire mon ouverture (je compte travailler sans pied).

Dans ces circonstances, le gain en luminosité lié à l’ouverture max plus grande ne sera-t-il pas compensé négativement par la nécessité d’augmenter la vitesse (ou réduire mon ouverture) avec le non stabilisé ?

D’avance merci pour votre aide précieuse…

Gregory

[didierropers]

C'est une question compliquée, en effet.
Si tu avais une utilisation en extérieur principalement, je te dirais "fonce", l'ouverture prime sur la stabilisation.
Maintenant, pour une utilisation en intérieur, il est clair qu'un 70-200 non stabilisé pose quand même problème. Il n'est pas simple d'acquérir la vitesse nécessaire à 200 mm dans un endroit peu éclairé...
Quel est ton boitier ?

[Gregory_Belgique]

C'est une question compliquée, en effet.
Si tu avais une utilisation en extérieur principalement, je te dirais "fonce", l'ouverture prime sur la stabilisation.
Maintenant, pour une utilisation en intérieur, il est clair qu'un 70-200 non stabilisé pose quand même problème. Il n'est pas simple d'acquérir la vitesse nécessaire à 200 mm dans un endroit peu éclairé...
Quel est ton boitier ?

Merci didierropers,

Mon boitier est un D7000 qui gère relativement bien le bruit...

[didierropers]

OUi, mais du coup qui demande aussi une vitesse de sécurité plus élevée qu'un boitier FX ...

[Eric92]

J'ai aussi un D7000 avec l'optique dont tu parles. Comme toi, j'ai privilégié la prix bas au profit de la stabilisation, mais je l'ai acheté pour des photos en extérieur. J'ai essayé des photos en intérieur (mariage aussi) et je n'ai pas été pleinement satisfait, sans pour autant que les photos ne soient ratées. En conclusion, je sais que ça demande un effort financier mais je te conseille la version stabilisée, non seulement car la stab t'apportera un confort en intérieur, mais aussi car il parait que la qualité optique est meilleure. Si tu envisages de garder longtemps cet objectif, tu ne le regretteras pas.
De là à dire que je regrette d'avoir acheté la version non stabilisée, il n'y a qu'un pas

Eric

[didierropers]

Je partage cet avis : si tu veux l'utiliser en intérieur, patiente pour rassembler le budget et tu ne regretteras rien.
Sinon, en attendant, tu trouves un Nikon 80-200 AF à pompe qui est encore meilleur que le Sigma sur le plan optique et que tu trouveras pour 300 €.
Et là, pas grand chose à regretter : quand tu auras le budget pour le Sigma stabilisé, tu revendras le Nikon le prix que tu l'as acheté